Решение № 12-118/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-118/2021

Дело №12-118/2021


РЕШЕНИЕ

4 июня 2021 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ за то, что в нарушении ст. 2, 9 Федерального Закона РФ от 12.02.1998 «О гражданской обороне» № 28-ФЗ, п. 10 Постановления Правительства РФ от29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» п.п. 1.7, 1.8, 3.2.1, 3.2.2 Приказа МЧС России №583 от 15.12.2002 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2003 №4317), п.п. 1, 2, 3, 5, 9 Приказа МЧС России №575 от 21.07.2005 (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.09.2005 №7032) защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <...>, не отвечает требованиям, закрепленным в «Правилах эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», а также «Порядку содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», а именно: помещения ЗСГО не отапливается в холодное время года; не обеспечена сохранность отдельных элементов защитных свойств ЗСГО: средства связи и оповещения частично разукомплектованы; отсутствует система АПС. Готовность и использование ЗС ГО по предназначению в полном объеме не обеспечена.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал, что при рассмотрении дела им неоднократно отмечалось, что он не является должностным лицом, подлежащим ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. Указывает, что перечень должностных лиц, подлежащих ответственности в соответствии со ст. 20.7 КоАП РФ, определен ст. 2.4 КоАП РФ. Так, к административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к указанной статье, законодателем конкретизирован перечень должностных лиц, подлежащих ответственности в соответствии с КоАП РФ. Верховный суд РФ постановлением от 16.10.2019 № 19 обращает внимание судов на направленность уголовной ответственности за преступления против интересов государственной службы на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно-опасных деяний, совершенных должностными лицами по службе. Полагает, что ссылка на данное постановление в решении суда применена судом с нарушением процессуального законодательства и не может распространяться на главного инженера АО «Владресурсы», должностные обязанности которого определены должностной инструкцией главного инженера, утвержденной генеральным директором АО «Владресурсы» 11.10.2017, а также должностной инструкцией ответственного должностного лица за ЗС ГО от 14.01.2020. Указывает, что не наделен полномочиями должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и, тем более, денежными средствами, также как и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. При этом обращает внимание, что любое содержание объекта недвижимости в надлежащем состоянии напрямую связано с финансовыми затратами - денежными средствами, особенно объекты ГО.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что им каждые полгода проверяется защитное сооружение, ведется журнал. На момент последнего посещения защитного сооружения все действовало. На вопрос суда пояснил, что о предстоящей проверке защитного сооружения ему сообщили накануне дня проверки по телефону, около 15 час. Акт проверки был им получен 09.12.2020. Также отметил, что он уже понес дисциплинарную ответственность в связи с объявленным ему выговором приказом генерального директора АО «Владресурсы» от 15.03.2021 №7-ЛС. Кроме этого, указал, что в настоящее время ЗС ГО, находится на территории ООО «Изолан», огороженной забором, ключа от ворот у него нет. Доступ к защитному сооружению у него имеется только совместно с сотрудниками ООО «Изолан».

Помощник прокурора г. Владимира Денисова А.Н. просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой комплекс мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты.

В силу требований ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Закона организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Статьей 6 Закона установлено, что порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» предусмотрено, что организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны, обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Согласно п. 3.2.11 приказа МЧС РФ от 15.12.2002 г. № 583 (далее - Приказ № 583), инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны (далее по тексту - ЗС ГО) должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению. Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО.

Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время утвержден Приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575 (далее -Порядок).

Содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию (п. 2 Порядка).

Инженерно-техническое и специальное оборудование, средства связи и оповещения ЗС ГО необходимо содержать в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (п. 5).

Согласно п. 9 Порядка при использовании ЗС ГО в мирное время необходимо: поддерживать температуру в помещениях в соответствии с требованиями проекта; обеспечить защиту от атмосферных осадков и поверхностных вод входов и аварийных выходов; проводить окраску и ремонт помещений и оборудования систем жизнеобеспечения в соответствии с установленными правилами; закрыть и опечатать герметические клапаны, установленные до и после фильтров-поглотителей, устройств регенерации и фильтров для очистки воздуха от окиси углерода; обеспечить в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды проток воды с полным обменом ее в течение 2 суток; содержать емкости запаса питьевой воды технически исправными; закрыть и опечатать вспомогательные помещения, а также санузлы, не используемые в хозяйственных целях; законсервировать дизельные электростанции; обеспечить открываемые защитно-герметические и герметические ворота и двери подставками.

В целях сохранения имеющего фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, приказом Министерства чрезвычайных ситуаций России от 15.12.2002 №583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Согласно пункту 3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил, в организациях, эксплуатирующих защитные сооружения гражданской обороны, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования защитные сооружения гражданской обороны ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.2018 №723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса» 04.12.2020 заместителем прокурора г. Владимира Пестовым А.П. принято решение о проведении проверки в отношении АО «Владресурсы», срок проведения проверки установлен с 08.12.2020 по 06.01.2021.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.Владимира Пестовым А.П. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ в отношении ФИО1

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили материалы проверки прокуратуры г. Владимира, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Проверка проводилась органами прокуратуры, то есть при осуществлении прокурорского надзора. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, при осуществлении прокурорского надзора не применяются.

Проверка проводилась 08.12.2020 с привлечением специалиста - начальника отдела НД и ПР по г.Владимиру и Суздальскому району ФИО2

В связи с чем прихожу к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено заместителем прокурора г.Владимира по результатам проведенной проверки, в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с положениями ст. 25.11, п. 3 ч. 4 ст. 28.1, статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, а также ст. 1, ч. 2 ст. 22, статей 25 и 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление мирового судьи соответствуют требования ст.ст.28.4, 29.10 КоАП РФ, вынесены с участием привлекаемого лица и вручены ему.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Согласно материалам дела, проверкой, проведенной прокуратурой города установлено, что по адресу: <...>, располагается защитное сооружение общей площадью 133,2 кв. м, находящееся в подвальном помещении, класс убежища А-III. Согласно паспорту убежища, оно находится в собственности Российской Федерации, находится на балансе ОАО «Владресурсы». В ходе проверки выявлено, что защитное сооружение гражданской обороны (ЗС ГО) не отвечает требованиям, закрепленным в правилах эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, а также порядку их содержания и использования. А именно: помещения ЗС ГО не отапливается в холодное время года; не обеспечена сохранность отдельных элементов защитных свойств ЗСГО: средства связи и оповещения частично разукомплектованы; отсутствует система АПС (автоматического пожаротушения).

Таким образом, не обеспечена готовность и использование ЗС ГО по предназначению в полном объеме.

В соответствии с приказом генерального директора АО «Владресурсы» от 14.01.2020 № 2-ЗС лицом, ответственным за состоянием защитных сооружений гражданской обороны в АО «Владресурсы» назначен главный инженер ФИО1

На основании изложенного, мировым судьей правомерно принято решение о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведено существо вменяемого ФИО1 административного правонарушения (л.д.2-5);

- справкой начальника отдела НД и ПР по <...> и <...> ФИО5 по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ ЗС ГО, расположенного на территории АО «Владресурсы» по адресу <...> (л.д.11);

- иллюстрационной таблицей, составленной ведущим специалистом – экспертом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <...> от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматриалами, фиксирующими выявленные нарушения в ходе проведенной проверки (л.д.12-14);

- приказом о переводе работника на другую работу ###-лс от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом генерального директора АО «Владресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ ###-ЗС о назначении ответственным за содержание и эксплуатацию ЗС ГО ### ФИО1 Указанным приказом руководитель АО «Владресурсы» делегировал ФИО1, входящему в административно-управленческий персонал общества, обязанности, предусмотренные п. 1.7, 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

- должностной инструкцией ответственного должностного лица за ЗС ГО от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 5, 6 которой предусмотрена обязанность должностного лица вести контроль за состоянием ЗС ГО путем проведения осмотров (в том числе внеочередных) и комплексных проверок, за проведением и качеством технического обслуживания и ремонта ЗС ГО;

- копией договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <...>, переданное АООТ «Владресурсы» (в настоящее время АО «Владресурсы») для поддержания в готовности к приему укрываемых, не соответствует технико-эксплуатационным характеристикам, и в настоящий момент не пригодно к эксплуатации в качестве убежища, не обеспечивает защиту от расчетных поражающих факторов.

Все имеющиеся в деле доказательства исследованы и проверены на предмет относимости и допустимости и получили правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод привлекаемого к ответственности лица о том, что в настоящее время ЗС ГО находится на территории иного юридического лица - ООО «Изолан», не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Кроме этого, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что доступ к ЗС ГО у него имелся, на территорию ООО «Изолан» он проходил вместе с сотрудниками данной организации.

Доказательств того, что АО «Владресурсы» обращалось в ДИЗО администрации Владимирской области по вопросу передачи ЗС ГО для содержания ООО «Изолан» или иному лицу, в материалах дела отсутствуют.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что указанный объект (ЗС ГО), переданный АООТ «Владресурсы» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией Владимирской области, был исключен из состава защитных сооружений гражданской обороны, по делу не представлено.

Тот факт, что АО «Владресурсы» не отнесено к категории по гражданской обороне, не свидетельствует об отсутствии обязанности общества по поддержанию надлежащего состояния сооружения.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, назначенный генеральным директором в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны ответственным должностным лицом по контролю за состоянием ЗС ГО, и не исполнивший надлежащим образом свои должностные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.7 названного Кодекса.

Доказательств того, что ФИО1 предпринимались все зависящие от него меры по разработке необходимой проектно-сметной документации и организовано выполнение спланированных работ, что предусмотрено п. 1.3 Правил, а также факт доведения до руководителя организации сведений о ненадлежащем состоянии ЗС ГО и необходимости выделения денежных средств для выполнения необходимых работ, в материалы дела не представлено.

Тот факт, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за данное нарушение приказом генерального директора АО «Владресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ ###-ЛС не является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Таким образом, с учетом положений 1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 является надлежащим субъектом административной ответственности за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации объекта гражданской обороны, вверенного АО «Владресурсы» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая конкретные обстоятельства правонарушения, учитывая наличие реальной возможности по надлежащему соблюдению установленных требований Закона и отсутствия каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих этому, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Исследованными доказательствами, вопреки доводу жалобы, подтверждена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление вынесено в срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Ю. Акимова