Приговор № 1-6/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020

43RS0042-01-2019-000881-23 Уг. дело № 1-6/2020(11901330018000151)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 04 февраля 2020 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего – судьи Черных А.В.

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее судимой:

1) 20.02.2013 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 19.08.2014 г. по отбытию наказания;

2) 07.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области по ст.157 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 месяцам 29 дням лишения свободы, освобождена 05.12.2017 г. по отбытию наказания;

3) 18.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобождена 28.01.2019 г. по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 была осуждена 18.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. 28.01.2019 г. ФИО1 была освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 06.03.2019 г. в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным Законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон РФ «Об административном надзоре») был установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания ФИО1, в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час.; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, была поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Юрьянский», и на неё была возложена обязанность по соблюдению вышеуказанных административных ограничений, установленных решением суда от 06.03.2019 г.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях уклонения от административного надзора самовольно, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона РФ «Об административном надзоре», оставила место жительства по адресу: <адрес>, прибыв в <адрес>, где стала фактически проживать по адресу: <адрес>, не уведомив в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ «Об административном надзоре» о перемене места жительства орган внутренних дел по месту жительства – МО МВД России «Юрьянский». ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками МО МВД России «Юрьянский» в ходе проведения розыскных мероприятий.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 42 – 44, 45 – 46) и в качестве обвиняемой (т.1, л.д. 51 – 54), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее как лица, ранее осужденного к лишению свободы и освободившегося из мест лишения свободы, был установлен административный надзор по адресу: <адрес>, где она проживала у своего знакомого Свидетель №3, т.к. ее дом сгорел в 2018 г. На отметку она ходила в администрацию села, а также ее по вышеуказанному месту жительства проверял участковый. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не запомнила, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее стали появляться видения, поэтому она решила уйти в <адрес>, где живет ее мать, намереваясь далее проживать там у нее. При этом она, понимая, что участковый уполномоченный Свидетель №1, которая осуществляет надзор за нею, потеряет ее, решила не сообщать в полицию о смене места жительства, т.к. ей надоел административный надзор. В <адрес> она пришла пешком, мать ее к себе не пустила, поэтому она стала проживать там у разных людей. Сначала жила у Свидетель №4 по адресу: <адрес> – 2, потом стала проживать у ФИО2 по адресу: <адрес> – 2. О своем местонахождении в полицию она сообщать не стала, участковая Свидетель №1 сама нашла ее там.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объёме

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления установлена, доказана и подтверждается помимо ее собственных показаний, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №4, данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.30 – 31), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ у неё стала проживать ФИО1, которая ранее жила в <адрес>. Ей не было известно, почему Метелева сменила место жительства, а также она не знала о наличии у нее административного надзора.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №3, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.32 – 33), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Примерно с февраля 2019 г. у него стала проживать ФИО1 после ее освобождения из мест лишения свободы, своей квартиры у нее не было. Он знал, что Метелева состоит на учете в полиции, т.к. к ней приезжал участковый. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 больше не стала приходить к нему домой. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 ушла в <адрес>, почему она туда ушла, ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №2, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.34 – 35), согласно которым он является УУП ПП «Мурыгинский» МО МВД России «Юрьянский»; с <адрес> входит в зону его обслуживания. В <адрес> по адресу: <адрес> Свидетель №3 проживала без регистрации ФИО1, в отношении которой с марта 2019 г. был установлен административный надзор. Он раз в месяц проверял ФИО1, приезжая в <адрес>. Последний раз он проверил ее в середине августа 2019 г., после чего ушел в отпуск. После выхода из отпуска он узнал, что ФИО1 покинула <адрес>; ему она не высказывала намерений сменить место жительства, выехать в <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №1, данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 36 – 37), согласно которым она, занимая должность инспектора направления по ОАН УУП и ПДН МО МВД России «Юрьянский», отвечает за административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, прибывшими на территорию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы освободилась ФИО1, которая стала проживать у Свидетель №3 по адресу: <адрес> – 2, т.к. своего жилья у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ решением Юрьянского районного суда <адрес> в отношении ФИО3 был установлен административный надзор. Она лично разъяснила ФИО13 права и обязанности, связанные с административным надзором, предупредила ее об уголовной ответственности за уклонение от надзора, поэтому ФИО12 знала о том, что в случае смены места жительства она должна была уведомить об этом её (Свидетель №1) или участкового. Надзор за ФИО13 осуществлялся по вышеуказанному месту ее жительства ею (Свидетель №1) и участковым. 03 и ДД.ММ.ГГГГ она посещала <адрес>, но ФИО1 в селе не было, сведений о ее местонахождении не имелось. Ранее ФИО1 намерений сменить место жительства не высказывала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ею была обнаружена в <адрес> у Свидетель №4, она пояснила, что возвращаться в <адрес> и уведомлять сотрудников полиции о смене ею места жительства она не собиралась.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- копией письменного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в отношении поднадзорного ФИО1, согласно которому ФИО1 была ознакомлена с административными ограничениями ее прав и свобод, установленными в отношении нее судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ «Об административном надзоре», а также она была предупреждена об ответственности за нарушения административного надзора (т.1, л.д.71);

- заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.72);

- графиком прибытия поднадзорного лица – ФИО1 на регистрацию к УУП МО МВД России «Юрьянский» Свидетель №1 и письменным предупреждением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении ее с административными ограничениями ее прав и свобод, установленными в отношении нее судом, правами и обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом РФ «Об административном надзоре» (ст.ст.10 и 11 Закона), а также она была предупреждена об ответственности за нарушения административного надзора (т.1, л.д.73 – 74);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица – ФИО1, согласно которому ФИО1 не явилась на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 03 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.76);

- копией решения Юрьянского районного суда Кировской области от 06.03.2019 г., согласно которому судом в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений (т.1, л.д.110 – 114).

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.314.1 ч.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается ее собственными показаниями, данными ею в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными подсудимой, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными доказательствами, которые логически согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам.

ФИО1 являлась поднадзорным лицом, поскольку в отношении нее решением Юрьянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор.

После установления административного надзора должностным лицом органа внутренних дел ФИО1 были разъяснены установленные в отношении нее судом административные ограничения ее прав и свобод, она была ознакомлена с правами и обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными ст.ст.10 и 11 Федерального закона РФ «Об административном надзоре», она была предупреждена об ответственности за нарушения административного надзора, в том числе об уголовной ответственности за нарушения, предусмотренные ст.314.1 УК РФ, что подтверждается вынесенными в отношении ФИО1 письменными предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ею.

Оставление ФИО1 как поднадзорным лицом места жительства по установленному ей адресу: <адрес>, несомненно, носило самовольный характер, т.к. она сменила место жительства без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона РФ «Об административном надзоре».

Также суд признает доказанным факт того, что самовольное оставление ФИО1 места жительства было совершено ею с целью уклонения от административного надзора, поскольку представленными доказательствами с безусловностью подтверждено, что решение сменить место жительства ФИО1 приняла самостоятельно и втайне от других, не уведомив об этом ни надзорный орган, ни лиц, осуществлявших надзор за нею, не сообщив о намерениях сменить место жительства даже лицу, у которого она проживала – Свидетель №3 При этом каких-либо объективных причин, в том числе предусмотренных Федеральным законом РФ «Об административном надзоре» (ст.12 ч.3 Закона), для смены места жительства у ФИО1 не имелось.

Помимо этого объективные обстоятельства также с бесспорностью свидетельствуют о том, что Метелева сменила место жительства именно с целью уклонения от административного надзора, т.к., прибыв на новое место жительства, она не сообщила об этом в орган внутренних дел, нарушив тем самым возложенную на ее Законом «Об административном надзоре» обязанность (ст.11 ч.1 п.2 Закона), а также после смены места жительства она перестала являться на регистрацию в орган внутренних дел, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией регистрационного листа, в котором зафиксированы факты ее неявок на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наличие всех обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, совершенного ФИО1, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

ФИО1 ранее неоднократно судима за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы; имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершила умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; по месту проживания и по последнему месту отбывания наказания характеризуется посредственно; не работает, в семейных отношениях не состоит, иждивенцев не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты> Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т.1, л.д.60 – 61).

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает ФИО1 вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством наличие у неё психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней стадии, поскольку данная зависимость не являлась у подсудимой врожденной, а сформировалась у неё в результате её собственных сознательных действий, связанных с систематическим и бесконтрольным употреблением спиртных напитков и отсутствием критического отношения к этому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку она совершила умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость от 20.02.2013 г. за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не было установлено наличия следственно-причинной связи между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершенным ею преступлением.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой ФИО1 от наказания или для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60, 68 ч.ч.1 и 2 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное ею преступление, поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении виновной.

По мнению суда, назначенное подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ею, данным о её личности, будет служить исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 и ст.73 УК РФ, т.е. для назначения ей наказания без учета рецидива, а также для назначения условного осуждения.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимой ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ и назначить ей более мягкое наказание, суд также не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб., сложившиеся из сумм, выплаченных защитнику Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению дознавателя, суд считает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, поскольку обвиняемая ФИО1 после окончания предварительного следствия ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, вследствие чего в случае удовлетворения ее ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке она была бы освобождена от уплаты процессуальных издержек, однако дело было рассмотрено в общем порядке, т.к. против его рассмотрения в особом порядке возражал прокурор Юрьянского района Кировской области.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденной ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического нахождения её под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий: А.В. Черных