Постановление № 1-6/2020 1-64/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-6/2020

уг.дело 1 - 6/ 2020 ( 11901330053000171 )

УИД 43RS0031-01-2019-00340-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

п.Подосиновец 10 января 2020 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Шубиной О.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Золотаревой К.В.,

защитника адвоката Котельниковой Т.И., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 22 часов 30 минут ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить хищение мешков с зерновой смесью из складского помещения.

Реализуя преступный умысел, он в указанный период времени, подошел к складскому помещению третьего корпуса Яхреньгского животноводческого комплекса СПК «Маяк» в <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 сорвал пробой, открыл дверь и незаконно проник внутрь складского помещения. После этого он тайно похитил принадлежащее СПК «Маяк» имущество, а именно 2 мешка фуражной муки общим весом 60 кг на сумму 720 руб. ( по цене 12 рублей за 1 кг ) и 1 мешок кормовой добавки - шрот весом 30 кг на сумму 360 руб. ( по цене 12 рублей за 1 кг ) В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил СПК «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 1080 рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего СПК «Маяк» поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. В ходатайстве она указала, что причиненный преступлением вред полностью заглажен и претензий к нему не имеется.

Заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании защитник адвокат Котельникова Т.И.

Подсудимый ФИО2 с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласился и подтвердил факт возмещения вреда причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных

статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и впервые совершил преступление средней тяжести. Причиненный преступлением ущерб полностью возмещен потерпевшему и факт возмещения ущерба подтвердила в судебном заседании представитель потерпевшего.

Факт полного возмещения вреда, причиненного в результате преступления нашел подтверждение в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что подсудимый не привлекался к административной ответственности и в целом характеризуется удовлетворительно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи примирением сторон, т.к. в судебном заседании установлено наличие условий необходимых для освобождения от уголовной ответственности подсудимого и решение принимается судом с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, объема похищенного, а также данных о личности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу: мешки с мукой и корм овой добавкой считать возвращенными законному владельцу СПК «Маяк».

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: