Приговор № 1-12/2024 1-197/2023 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-12/2024Кировский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное дело № 1-12/24 УИД: 26RS0016-01-2023-001159-86 Именем Российской Федерации 26 июня 2024 года г. Новопавловск Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания Хаустовой Н.Е., с участием государственного обвинителя Редькина Е.В., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Худолеева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Кировский муниципальный округ, <адрес>, с высшим образованием, работающего ИП «Глава КФХ ФИО7», имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО3, являясь инженером ООО «Интерсемя» и на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уполномоченным от имени директора ООО «Интерсемя» ФИО4 заключать сделки имущественного характера в пользу ООО «Интерсемя», имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств принадлежащих ООО «Интерсемя» действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием ФИО4 и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, не позднее 10.08.2018 года, более точные дата и время судом не установлены, находясь в офисе ООО «Интерсемя», расположенном по адресу: <адрес> №, сообщил директору ООО «Интерсемя» ФИО4 о том, что ФИО1 являющаяся собственником 1/177 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 0,7 км по направлению на северо-запад от ориентира контор расположенного за пределами участка, для сельскохозяйственного предприятия «Зольское», желает продать принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности ООО «Интерсемя», после чего ФИО4 будучи заинтересованным в приобретении указанного земельного участка в собственность ООО «Интерсемя» доверяя ФИО3 дал свое согласие на заключение договора купли-продажи 1/177 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м., с кадастровым номером №, между ФИО1 и ООО «Интерсемя» за 160 000 рублей. После чего 10.08.2018 ФИО3 в кассе ООО «Интерсемя» согласно расходного кассового ордера № 146 от 10.08.2018 получил денежные средства в сумме 160 000 рублей, которые передал не осведомленной о преступных намерениях ФИО7 ФИО1, в счет оплаты за приобретаемую ООО «Интерсемя» 1/177 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м., с кадастровым номером №. В последствии, не позднее 24.08.2018, более точное время судом не установлено, ФИО3 реализуя свой преступный умысел изготовил договор купли-продажи земельного участка, согласно которого ФИО3 действующий на основании доверенности <адрес>4, выданной и удостоверенной 24.08.2018 в интересах ФИО1 выступающей в качестве продавца передал неосведомленной о преступных намерения ФИО3, ФИО5 выступающей в качестве покупателя 1/177 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м., с кадастровым номером №, за 150 000 рублей, и пользуясь доверительными отношениями с ФИО4 сообщил ему ложные сведения о том, что приобрел в собственность ООО «Интерсемя» 1/177 долю в праве общей Долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1, тем самым путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие ООО «Интерсемя» денежные средства в сумме 160 000 рублей, которые обратил в свою пользу, чем причинил ООО «Интерсемя» материальный ущерб. Он же, ФИО3, являясь инженером ООО «Интерсемя» и на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уполномоченным от имени директора ООО «Интерсемя» ФИО4 заключать сделки имущественного характера в пользу ООО «Интерсемя», имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств принадлежащих ООО «Интерсемя» действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием ФИО4 и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, не позднее 22.08.2018 года, более точные дата и время судом не установлены, находясь в офисе ООО «Интерсемя», расположенном по адресу: <адрес> №, сообщил директору ООО «Интерсемя» ФИО4 о том, что ФИО2 являющаяся собственником 1/177 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м., с кадастровым номером 26:35:000000:192, расположенный по адресу: примерно в 0,7 км по направлению на северо-запад от ориентира контор расположенного за пределами участка, для сельскохозяйственного предприятия «Зольское» желает продать принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности ООО «Интерсемя», после чего ФИО4 будучи заинтересованным в приобретении указанного земельного участка в собственность ООО «Интерсемя» дал свое согласие ФИО3 на заключение договора купли-продажи 1/177 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м., с кадастровым номером № между ФИО2 и ООО «Интерсемя» за 150 000 рублей. После чего 22.08.2018 ФИО3 в кассе ООО «Интерсемя» согласно расходного кассового ордера № 154 от 22.08.2018 получил денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые передал не осведомленной о преступных намерениях ФИО3 ФИО2, в счет оплаты за приобретаемую ООО «Интерсемя» 1/177 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м., с кадастровым номером №. В последствии, не позднее 07.09.2018, более точные дата и время судом не установлены, ФИО3 реализуя свой преступный умысел изготовил договор купли-продажи земельного участка, согласно которого ФИО3 действующий на основании доверенности <адрес>2, выданной и удостоверенной 07.09.2018 в интересах ФИО2 выступающей в качестве продавца передал неосведомленной о преступных намерения ФИО3, ФИО10 выступающей в качестве покупателя 1/177 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м., с кадастровым номером №, за 150 000 рублей, а ФИО4 сообщил ложные сведения о том, что приобрел в собственность ООО «Интерсемя» 1/177 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО2, тем самым путем злоупотребления доверием ФИО4 похитил принадлежащие ООО «Интерсемя» денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые обратил в свою пользу, чем причинил ООО «Интерсемя» материальный ущерб. Он же, ФИО3 являясь инженером ООО «Интерсемя» и на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ будучи уполномоченным от имени директора ООО «Интерсемя» ФИО4 заключать сделки имущественного характера в пользу ООО «Интерсемя», имея умысел на хищение чужого имущества - 1/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 363201.00 кв. м., с кадастровым номером 26:35:000000:324, расположенных по адресу: участок примерно в 1,7 км по направлению на юго-запад от ориентира здание почты расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес> «Б», <адрес>, принадлежащего ООО «Интерсемя», действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием ФИО4 и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием места изготовил договор купли-продажи земельного участка от 06.12.2019, согласно которого ФИО4 выступающий в качестве продавца передает ФИО3 выступающему в качестве покупателя 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 363201.00 кв. м., с кадастровым номером №, за 90 000 рублей, которые фактически в кассу ООО «Интерсемя» в качестве оплаты не внес, а злоупотребляя доверием директора ООО «Интерсемя» ФИО4, при неустановленных обстоятельствах передал ему на подпись, после чего ФИО4 неосведомленный о преступных намерениях ФИО3 подписал переданный ему ФИО3 договор в качестве продавца. Реализуя свой преступный умысел, не позднее 17.12.2019 ФИО3 передал договор купли-продажи от 06.12.2019, согласно которому ООО «Интерсемя» в лице ФИО4, продало ФИО3 принадлежащую ООО «Интерсемя» 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 363201.00 кв.м., с кадастровым номером № за 90 000 рублей, для регистрации права собственности в МКУ «МФЦ Кировского городского округа», расположенное по адресу: <адрес>, где они были приняты и переданы для регистрации в Кировский отдел Управления Федеральной службы Кадастра и картографии по <адрес>. Однако, ФИО3 было отказано в регистрации права собственности, в соответствии с пунктами 7 и 40 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101 ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которого к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила предусмотренные п. 2 ст. 250 Гражданского Кодекса РФ, согласно которого предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её. Также если остальные участники долевой собственности не приобретут в продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течении месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Также не позднее 06.12.2019 года, более точные дата и время судом не установлены, находясь в неустановленном месте изготовил договор купли-продажи земельного участка от 06.12.2019, согласно которого ФИО4 выступающий в качестве продавца передает ФИО3 выступающему в качестве покупателя 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 363201.00 кв. м., с кадастровым номером №, за 90 000 рублей, которые фактически в кассу ООО «Интерсемя» в качестве оплаты не внес, а злоупотребляя доверием директора ООО «Интерсемя» ФИО4, при неустановленных судом обстоятельствах передал ему на подпись, после чего ФИО4 неосведомленный о преступных намерениях ФИО3 подписал переданный ему ФИО3 договор в качестве продавца. Реализуя свой преступный умысел, не позднее 24.12.2019 ФИО3 передал договор купли-продажи от 06.12.2019, согласно которому ООО «Интерсемя» в лице ФИО4, продало ФИО3 принадлежащую ООО «Интерсемя» 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 363201.00 кв.м., с кадастровым номером №, за 90 000 рублей, для регистрации права собственности в МКУ «МФЦ Кировского городского округа», расположенное по адресу: <адрес>, где они были приняты и переданы для регистрации в Кировский отдел Управления Федеральной службы Кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Однако ФИО3 было отказано в регистраций права собственности, в соответствии с пунктами 7 и 40 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101 ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которого к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила предусмотренные п. 2 ст. 250 Гражданского Кодекса РФ, согласно которого предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её. Также если остальные участники долевой собственности не приобретут в продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течении месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО3, не позднее 27.02.2020, находясь в неустановленном месте, изготовил извещения о намерении ООО «Интерсемя» продать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 363201.00 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: участок примерно в 1,7 км по направлению на юго-запад от ориентира здание почты расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес> «Б», <адрес> за 150 000 рублей, которые подписал от имени директора ООО «Интерсемя» Свидетель №6 и заверил оттиском печати ООО «Интерсемя», после чего направил в адрес остальных участников долевой собственности. Однако двести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ООО «Интерсемя» - двух долей по 1/8 доли каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 363201.00 кв. м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: участок примерно в 1,7 км по направлению на юго-запад от ориентира здание почты расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес> «Б», <адрес>, среднерыночная стоимость которых согласно заключения товароведческой экспертизы № 128-Н от 03.05.2023 составляет 399 000 рублей, каждая, ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что 27.03.2020 и 03.04.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ему было отказано в регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости. В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца ООО «Интерсемя» мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 798 000 рублей. Он же, ФИО3 являясь инженером ООО «Интерсемя» и на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ будучи уполномоченным от имени директора ООО «Интерсемя» ФИО4 заключать сделки имущественного характера в пользу ООО «Интерсемя», имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств принадлежащих ООО «Интерсемя» действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием ФИО4 и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, не позднее 03.08.2020 года, точная дата и время судом не установлены, находясь в офисе ООО «Интерсемя», расположенном по адресу: <адрес> №, сообщил директору ООО «Интерсемя» ФИО4 о том, что Свидетель №1 являющаяся собственником 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 681001,00 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: примерно в 6,1 км по направлению на северо-восток от ориентира здание почты расположенного за пределами участка, <адрес>Б, <адрес>, желает продать принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности ООО «Интерсемя», после чего ФИО4 будучи заинтересованным в приобретении указанного земельного участка в собственность ООО «Интерсемя» доверяя ФИО3 дал свое согласие на заключение договора купли- продажи 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 681001,00 кв.м., с кадастровым номером №, между Свидетель №1 и ООО «Интерсемя» за 220 000 рублей. После чего 05.10.2020 ФИО3 в кассе ООО «Интерсемя» согласно расходного кассового ордера № 353 от 05.10.2020 получил денежные средства в сумме 230 000 рублей, которые передал не осведомленному о его преступных намерениях ФИО23, в счет оплаты за приобретаемую ООО «Интерсемя» 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 681001,00 кв.м., с кадастровым номером №. В последствии, не позднее 05.10.2020, более точное время судом не установлено, ФИО3 реализуя свой преступный умысел изготовил договор купли-продажи земельного участка, согласно которого ФИО6 выступающий в качестве продавца передал неосведомленной о преступных намерения ФИО3, ФИО10 выступающей в качестве покупателя 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 681001,00 кв.м., с кадастровым номером №, за 220 000 рублей, и злоупотребляя доверием ФИО4 сообщил ему ложные сведения о том, что приобрел в собственность ООО «Интерсемя» 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 681001,00 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую Свидетель №1, тем самым путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие ООО «Интерсемя» денежные средства в сумме 230 000 рублей, которые обратил в свою пользу, чем причинил ООО «Интерсемя» материальный ущерб. Он же, ФИО3 являясь инженером ООО «Интерсемя» и на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ будучи уполномоченным от имени директора ООО «Интерсемя» ФИО4 заключать сделки имущественного характера в пользу ООО «Интерсемя», имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств принадлежащих ООО «Интерсемя» действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием ФИО4 и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время судом не установлены, находясь в офисе ООО «Интерсемя», расположенном по адресу: <адрес> №, сообщил директору ООО «Интерсемя» ФИО4 о том, что Свидетель №2 являющаяся собственником 1/177 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 0,7 км по направлению на северо-запад от ориентира контор расположенного за пределами участка, для сельскохозяйственного предприятия «Зольское» желает продать принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности ООО «Интерсемя», после чего ФИО4 будучи заинтересованным в приобретении указанного земельного участка в собственность ООО «Интерсемя» доверяя ФИО3 дал свое согласие на заключение договора купли-продажи 1/177 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м., с кадастровым номером № между Свидетель №2 и ООО «Интерсемя» за 350 000 рублей. После чего 26.10.2021 Свидетель №9, выступающая в интересах Свидетель №2, в кассе ООО «Интерсемя» согласно расходного кассового ордера № 507 от 26.10.2021 получила денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые передал не осведомленной о преступных намерениях ФИО3 ФИО8, в счет оплаты за приобретаемую ООО «Интерсемя» 1/177 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м., с кадастровым номером № В последствии, не позднее 26.10.2021, более точное время судом не установлено, ФИО3 реализуя свой преступный умысел изготовил договор купли-продажи земельного участка, согласно которого Свидетель №2 выступающая в качестве продавца передала неосведомленной о преступных намерения ФИО3, ФИО10 выступающей в качестве покупателя 1/177 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м„ с кадастровым номером №, за 350 000 рублей, который неосведомленная о преступных намерения ФИО3 ФИО8 подписала от имени продавца. В последствии, ФИО3 реализуя свой преступный умысел сообщил ФИО4 ложные сведения о том, что приобрел в собственность ООО «Интерсемя» 1/177 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую Свидетель №2, тем самым путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие ООО «Интерсемя» денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые обратил в свою пользу, чем причинил ООО «Интерсемя» материальный ущерб в крупном размере. Он же, ФИО3 являясь инженером ООО «Интерсемя» и на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ будучи уполномоченным от имени директора ООО «Интерсемя» ФИО4 заключать сделки имущественного характера в пользу ООО «Интерсемя», имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств принадлежащих ООО «Интерсемя» действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием ФИО4 и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, не позднее 27.09.2021 года, точная дата и время судом не установлены, находясь в офисе ООО «Интерсемя», расположенном по адресу: <адрес> №, сообщил директору ООО «Интерсемя» ФИО4 о том, что Свидетель №3 являющийся собственником 1/354 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м., с кадастровым номером 26:35:000000:192, расположенный по адресу: примерно в 0,7 км по направлению на северо-запад от ориентира контор расположенного за пределами участка, для сельскохозяйственного предприятия «Зольское» желает продать принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности ООО «Интерсемя», после чего ФИО4 будучи заинтересованным в приобретении указанного земельного участка в собственность ООО «Интерсемя» доверяя ФИО3 дал свое согласие на заключение договора купли-продажи 1/354 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м., с кадастровым номером №, между ФИО13 В.А. и ООО «Интерсемя» за 150 000 рублей. После чего 27.09.2021 ФИО13 В.А., в кассе ООО «Интерсемя» согласно расходного кассового ордера № 443 от 27.09.2021 получил денежные средства в сумме 150 000 рублей, в счет оплаты за приобретаемую ООО «Интерсемя» 1/354 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м., с кадастровым номером №. В последствии, не позднее 24.01.2022, более точное время судом не установлено, ФИО3 реализуя свой преступный умысел изготовил договор купли-продажи земельного участка, согласно которого ФИО3 действующий на основании доверенности <адрес>9, выданной и удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО13 В.А. выступающего в качестве продавца передал неосведомленной о преступных намерения ФИО3, ФИО24 выступающей в качестве покупателя 1/354 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м., с кадастровым номером №, за 150 000 рублей, а ФИО4 сообщил ложные сведения о том, что приобрел в собственность ООО «Интерсемя» 1/354 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО13 В. А., тем самым путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие ООО «Интерсемя» денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые обратил в свою пользу, чем причинил ООО «Интерсемя» материальный ущерб. Он же, ФИО3 являясь инженером ООО «Интерсемя» и на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ будучи уполномоченным от имени директора ООО «Интерсемя» ФИО4 заключать сделки имущественного характера в пользу ООО «Интерсемя», имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств принадлежащих ООО «Интерсемя» действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием ФИО4 и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, не позднее 18.02.2022 года, точная дата и время судом не установлены, находясь в офисе ООО «Интерсемя», расположенном по адресу: <адрес> №, сообщил директору ООО «Интерсемя» ФИО4 о том, что Свидетель №4 являющаяся собственником 1/177 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 0,7 км по направлению на северо-запад от ориентира контор расположенного за пределами участка, для сельскохозяйственного предприятия «Зольское» желает продать принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности ООО «Интерсемя», после чего ФИО4 будучи заинтересованным в приобретении. указанного земельного участка в собственность ООО «Интерсемя» доверяя ФИО3 дал свое согласие на заключение договора купли-продажи 1/177 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м., с кадастровым номером №, между Свидетель №4 и ООО «Интерсемя» за 350 000 рублей. После чего 18.02.2022 Свидетель №4, в кассе ООО «Интерсемя» согласно расходного кассового ордера № 68 от 18.02.2022 получила денежные средства в сумме 350 000 рублей, в счет оплаты за приобретаемую ООО «Интерсемя» 1/177 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м., с кадастровым номером № В последствии, не позднее 18.02.2022, более точное время судом не установлено, ФИО3 реализуя свой преступный умысел изготовил договор купли-продажи земельного участка, согласно которого Свидетель №4 выступающая в качестве продавца передала неосведомленной о преступных намерения ФИО3, ФИО24 выступающей в качестве покупателя 1/177 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м., с кадастровым номером № за 350 000 рублей, который неосведомленная о преступных намерения ФИО3 Свидетель №4 подписала от имени продавца. В последствии, ФИО3 реализуя свой преступный умысел сообщил ФИО4 ложные сведения о том, что приобрел в собственность ООО «Интерсемя» 1/177 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую Свидетель №4, тем самым путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие ООО «Интерсемя» денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые обратил в свою пользу, чем причинил ООО «Интерсемя» материальный ущерб в крупном размере. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал частично и показал суду, что признает причинение ущерба по эпизодам Свидетель №2, Свидетель №4, но отрицает вину по совершению мошенничества. По эпизоду в отношении ФИО34, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами. Представитель потерпевшего ООО «Интерсемя» - ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в ООО «Интерсемя» произошла смена руководства, соответственно, когда заступил нынешний руководитель, они стали делать и так как ФИО15 работал на данном предприятии, ему выдавалась генеральная доверенность. Кто-то сообщил, что ФИО15 оформил земельный участок на ООО «Интерсемя», такая информация. Когда он еще работал, неоднократно у ФИО15 просили эти договоры, оформленные по всем эпизодам, однако он такие договоры не представлял ни бухгалтеру, ни руководителю. Когда запросили соответствующие выписки о всех этих договорах, то выяснилось, что все эти договора по всем эпизодам были оформлены не на ООО «Интерсемя», хотя до этого момента ФИО15 занимался также ведением реестров, получением арендной платы и никогда не указывал о том, что там какой-то другой арендатор и кому-то нужно выдать арендную плату. По этим всем спорным земельным участкам арендную плату никогда никто не запрашивал, стали делать ревизию и выяснять, поднимать все кассовые ордера, какие сделки осуществлялись, и проверять, выяснили как раз по всем эпизодам, что сделки были оформлены не на ООО «Интерсемя», хотя деньги выдавало ООО «Интерсемя», деньги выдавались предприятием. Ввиду этого, было написано заявление о возбуждении уголовного дела, начала проходить проверка по этому факту. Как ей известно со слов руководителя, сделка должна была быть в пользу ООО «Интерсемя», а она осуществлялась в пользу ФИО15, ФИО15 действовал по этой доверенности. Так 11 августа 2018 года ФИО15 получил в кассе ООО «Интерсемя» 160 тысяч рублей за приобретение у ФИО34 от имени «Интерсемя» земельного участка, однако в последующем данный договор был оформлен на ФИО15, а не на «Интерсемя». То есть, из кассы предприятия деньги были отданы, но сделка осуществлена была на другое лицо, чем похитил из кассы предприятия. Никогда он не говорил о том, что для других целей было, никогда не предлагал, если бы на него заключался договор о возврате этих денежных средств, все стороны понимали, по крайней мере руководство, что сделка осуществляется в пользу ООО «Интерсемя». Точно также были из кассы получены денежные средства в сумме 150 тысяч рублей по ФИО35, выданные, но в итоге сделка была осуществлена опять не в пользу ООО «Интерсемя», что также причинило вред «Интерсемя». Кроме того, по поводу ФИО36, также 5.10.20 года ФИО15 получил в кассе «Интерсемя» 230 тысяч рублей за земельный участок, денежные средства расходно кассовым ордером были отданы ФИО15, подразумевая, что сделка с земельным участком от ФИО36 будет оформлена на ООО «Интерсемя», однако также сделка оформлена не в пользу ООО «Интерсемя». Аналогичная ситуация с Свидетель №2, там тоже были получены 350 тысяч рублей за сделку в пользу «Интерсемя». По ФИО13 27.09.21 года были получены 150 тысяч рублей в счет оплаты за приобретение у «Интерсемя» половины пая. По Свидетель №4 были также получены денежные средства, но никакие деньги не возвращены, соответственно, ООО «Интерсемя» причинен материальный ущерб. Земля оформлена на иных лиц. Земельные участки выбыли из ООО «Интерсемя», еще ФИО15, в пользу которой выбыли участки, и ФИО37 подавали исковые заявления о взыскании арендной платы, с ООО «Интерсемя» по этим всем сделкам за прошлое время. ФИО15 приходил, к ФИО4 говорил, что приходили Свидетель №4, Свидетель №2, и предложили «Интерсемя» купить этот пай, называла сумму вот такую-то, соответственно, руководителем было принято решение купить в пользу «Интерсемя» этот пай, были выделены денежные средства, переданы для передачи Свидетель №4, Свидетель №2 и остальным, в одном случае только было, что дочери передали по доверенности. ФИО15 стал сам набирать договор, то есть не было юристов, никто другой договора не набивал, ФИО37 сам набирал эти договора, а все купли-продажи, соответственно, от «Интерсемя» он ездил в рег.палату, представляя интересы ООО «Интерсемя», но по факту, оказалось, что представлял интересы он не ООО «Интерсемя». Там с людьми заключал договор, когда первый человек пришел, по-моему, Свидетель №2 пришла и сказала, что, мы что-то заговорили по договору и стали проверять, оказалось, что не с «Интерсемя» договор, когда начали разбираться, она говорит, что настолько была уверена в этом, понимала, что «Интерсемя» покупало, начали также проверять и другие договора, по которым было известно, сверять с приходно-кассовыми. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал суду, что подсудимый ФИО3, считает его своим отцом, не приязненные отношения не испытывает, желает дать показания. Он был избран директором ООО «Интерсемя», исполнял эти обязанности. ФИО3 был принят на работу в должности инженера по мелиорации. Так как загруженность малая была, он дал ему доверенность на право оформления земли. Он оформлял и докладывал ему, что оформил. Пайщики обращались с желанием купить их доли, он давал поручение кассиру оплатить, а ФИО3 оформить паи на ООО «Интерсемя», каждый раз ФИО3 пояснял, что участки оформлены на Общество. Случаев, приобретения долей за средства ООО «Интерсемя» на имя ФИО15 и ФИО37, по его указанию, никогда не было. За время своей работы в ООО «Интерсемя» вопрос оформления земли он доверял только ФИО3 Однако, ФИО3 оформил за деньги предприятия земли не на ООО «Интерсемя». Выявилось это после проведения ревизии. Паи Отскочной, ФИО16 и иных лиц, которых около 20 человек, перешли к ФИО15, без согласия. Поскольку он доверял ФИО3 он долгое время не перепроверял, в действительности ли ФИО3 переоформил данные земельные участки. Никаких долговых обязательств при этом между ними не было. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала суду, что ФИО3 работал в ООО «Интерсемя». В сентябре 2020 года, он уже работал на должности инженера-мелиоратора, а также занимался заключением договоров аренды, купли-продажи земель, у него на это была доверенность. До конца 2021 года, начала 2022, у них была главным бухгалтером Свидетель №8 Она вела всю бухгалтерскую деятельность организации, после стала главным бухгалтером Свидетель №5 После того, как она была назначена бухгалтером, ей обновили программу в компьютере, она попросила ФИО3 внести в данную программу все земельные участки, которые принадлежат организации, также пайщиков, у кого арендует «Интерсемя» участки, на что он ей не выдал эти договоры. Она обратилась к ней, чтобы она поговорила с ФИО4, он был на тот момент еще директор, чтобы через него попросила принести данные договора, на что ФИО4 сообщил, о том, что ФИО3 ответил, что если принесет данные договора в контору, то они будут переданы третьим лицам, другим арендаторам, то есть это утечка информации пойдет с организации. После они с Свидетель №5 начали проверять участки, которые приобретались в собственность «Интерсемя», она лично выдавала деньги с кассы, были расходно-кассовые ордера ФИО13, Свидетель №2 и Свидетель №4. Это был 21-22 год, приобретались эти участки. После чего, она сообщила ФИО4, так как у них не было данных документов, оформились эти участки или нет, какова их судьба, ФИО4 вызвал в кабинет ее и ФИО3 и на вопрос Василию Анатольевичу «какова судьба этих участков» оформил ли он на «Интерсемя» данные участки, на что последовал ответ, что это очень долгая процедура, все это еще делается. После чего ФИО4 сказал «хорошо, продолжай оформлять, принесешь нам потом документы». Далее ФИО3 тянул время под любым предлогом. ФИО19 опять сообщил, что у них произойдет утечка, если им это все передадут в офис «Интерсемя», не дождавшись, они решили исходить из того, что есть, что они приобретали. Примерно, конец июля 2022 года, ФИО3 принес договоры, только аренды пайщиков «Интерсемя», по которым срок договора истек. В последующем Лариса Михайловна передала им эти договоры в офис и, уже исходя из просроченных договор, они стали брать кадастровые номера и заказывать все выписки. После они узнали, что ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО35, ФИО36, еще кто-то был, штук 6 были оформлены на мать ФИО3-ФИО10. Хотя они до этого обсуждали на кого переоформлены 3 пая, переоформил ли. Из уст они были еще не оформлены. После этого они когда уже взяли все выписки, предоставили их ФИО4, директору еще на тот момент, они собрались у него дома, в семейном кругу, была дочь ФИО12, они собрались все в семейном кругу и ФИО18, когда увидел, был в шоке, тут же предложил позвонить ФИО3, чтобы поговорить, спросить как так получилось. ФИО3 в этот же день приехал, буквально через полчаса, заявил, «так как он (ФИО4) своей дочери дал уже участки, эти он (ФИО3) взял сам, они ему должны принадлежать». После этого он ушел, дня 2 ФИО20 вообще не выходил из дома, был подавлен. Дня через 2 он вышел на работу, опять позвонил ФИО3 для того, чтобы встретиться и обсудить, как он вернет эти участки, на что он ответил, что ничего возвращать не будет, что ему светит максимально за все это 2 года условно и участки останутся с ним. Готов отдать участки, в случае переоформления на его (ФИО3) ? ООО «Интерсемя». Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показала суду, что поступила на работу в 2020 году, специалистом отдела кадров, по совместительству была кассиром ООО «Интерсемя». На то время там работал Василий Анатольевич инженером-мелиоратором, также он занимался земельными вопросами в организации. Договора аренды он заключал, договора купли-продажи, составлял списки пайщиков на выплату арендной платы, выплатой арендной платы непосредственно. Все, что касалось земли, у них занимался Василий Анатольевич, всеми пайщиками. Когда у них обновилась программа «Сельхозпредприятия» она просила у ФИО3, что тот принес отсутствующие договоры купли-продажи, договоры аренды, чтобы в программу ввести все данные, для сверки с налоговой. Василий Анатольевич отказался. В связи с чем она обратилась к ФИО17, чтобы она повлияла каким-то образом. Потом он принес какие-то договоры, но непонятно, что там за договоры были, там, то просроченные, то поддельные, работать с ними невозможно. Они запрашивали выписки, в кассовой книге, проверили кому выдавались деньги на приобретение паев, это было 6 человек, в 2018 году там были ФИО35, ФИО34; ФИО9 в 2020 году-ФИО36, в 2021 году-Свидетель №4 и Свидетель №2, и ФИО13, которым были выданы деньги из кассы предприятия, на покупку земли для ООО «Интерсемя». В октябре 2020 году на покупку пая для ООО «Интерсемя» она лично в руки передавала данные денежные средства ФИО36 по указанию ФИО4, аналогично и иным пайщикам. При этом дальнейшем оформлением занимался ФИО3 В дальнейшем выяснилось, что данные земли так и не были оформлены на ООО «Интерсемя», а ФИО3 оформил их на свою мать. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 показала суду, что ФИО3 якобы является биологическим сыном ее супруга ФИО4, достоверных сведений об этом не имеется. ФИО3 работал в ООО «Интерсемя». Отношения с ФИО3 и семьи Кущ были теплые, доверительные. Она лично знакомила ФИО3 с коллективом с пайщиками. Затем ФИО4 предложил, чтобы ФИО3 занимался вопросами касательно пайщиков. ФИО3 забрал домой все документы. Спустя время, они решили автоматизировать систему учета земельных участков, аренды и тд. ФИО3 указывал, на то, что хранение договоров у него дома надежней, чем в офисе, чтобы никто не «переманил» пайщиков, похитил договор и тп. В 2018-2019гг к ней обратилась Чердниченко и иные пайщики с вопросом почему они распродают земли? На что она всем отвечала, что ООО «Интерсемя» только скупает земли, а не продает их. Они пояснили, что им пришло письмо уведомление о продаже доли. После чего, ФИО4 велел ФИО3 привезти все документы, последний передал 2 ящика документов, в которых были просроченные договоры и не имелось действующих. Далее ей стало известно, что ФИО3 провел собрание с пайщиками и ФИО37, без ООО «Интерсемя», которые выдали на его имя доверенности. В период с 2018-2022 года ООО «Интерсемя» приобретало земельные доли пайщиков. У Свидетель №2 купили за 350 тысяч рублей, у ФИО13 за 230 тысяч рублей, у Свидетель №4 за 350 тысяч рублей. Потом нашли кассавые ордера на ФИО34, ФИО35 и ФИО36, всего 6 было пайщиков. Но было не понятно на кого они оформлены, пока не запросили выписку ЕГРН. При каждой из этих сделок, ФИО4 встречался с продавцами, обговаривали цену, давал указания бухгалтеру оплатить денежные средства из кассы ООО «Интерсемя», а ФИО3 подготовить договоры и произвести регистрацию. Однако, позже от ФИО4 стало известно, что сами договоры подготовленные ФИО3 он не проверял и на основании доверия к ФИО3 не контролировал их исполнение. Позже у ФИО4 и ФИО3 состоялся разговор на тему данных долей, свидетелем которого она не являлась, но после данного разговора ФИО4 понадобилась срочная медицинская помощь. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 (мл) показал суду, что он работает с 2012 года в «Интерсемя», работал сначала водителем, инженером, а с сентября 2022 года, является директором ООО «Интерсемя». С ФИО3 был знаком с самого детства, так как тот «внебрачный сын» его деда, работал инженером с 2018 года. Дед, так как доверял, дал ему генеральную доверенность на оформление всех документов, сделок. Он отвечал за земельные договоры аренды, покупки земельных паев. В начале 2022 года, в январе, у них была бухгалтер Свидетель №8, после ее ухода, был назначен бухгалтер Свидетель №5, ей была установлена программа, программа была установлена в компьютер, где надо было вносить все документы, касающиеся паев. Она просила ФИО15, так как он отвечал за эти все вопросы, чтобы он принес все документы, он обещал, но ничего толком не нес, никаких документов. Свидетель №5 обратилась к, ФИО17, чтобы она поговорила с директором, в то время директором был ФИО4, чтобы принесли все эти документы. Он сказал, что поговорит и все эти документы будут принесены, но документов никаких не было. ФИО3 сказал, что документы никакие нести не будет, так как эти документы потом передадут куда-нибудь, украдут, отдадут другим фермерам, никаких документов не предоставил. Они «подняли» все свои документы в бухгалтерии, взяли выписки с ЕГРН, потом выявилось, что за последнее время, которое они покупали паи, они были оформлены не на «Интерсемя», а на ФИО10. После этого они собрались в семейном кругу, ФИО14, рассказала директору, что за последнее время, которые покупали паи, они не были оформлены на «Интерсемя», а были оформлены на ФИО10. После чего дед (Свидетель №6) позвал ФИО7, чтобы тот рассказал, почему так произошло, после чего ФИО3 пришел в семейный круг, ему задали вопрос, почему земля оформлена не на «Интерсемя», так как деньги выдавало «Интерсемя», а оформлено на ФИО10. На что ФИО3 ответил, что «ты дочери своей, ФИО12 отдал землю, а эту землю я взял себе сам». После чего встал и вышел. Дед (Свидетель №6), был в шоке от этой информации, несколько дней на работу не выходил. Потом пришла пайщица- ФИО40, супруга пайщика ФИО40, принесла уведомление, что, якобы, мы, «Интерсемя», продает участки, которые находятся в этом массиве. Они показали уведомление деду, ФИО4, он в то время был директором, что приносят люди, что мы продаем землю, он на этот вопрос сказал, что они никогда не продавали землю, а только наоборот покупали, расширялись. Посмотрел это уведомление, сказал, что там вообще не его подпись, такого быть не может. После чего ФИО15 обратился в суд, якобы, они препятствуют по оформлению этих сделок, что там 2 пая были проданы. ФИО4, пояснил, что не расписывался, что может какие-то документы «подсунули», первый лист там поменяли, этого не было сделано. Сейчас опять обращается в суд, якобы, уже не 2 пая, а 3 пая и не 2019 годом, как было до этого, а 2020 годом. Уже было в первом по 90 тысяч рублей, сейчас уже по 150 тысяч рублей. Площадь пая составлять 4,37га, были случаи приобретения половины пая. Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО34, ФИО13, суммы от 150 до 350 тысяч рублей, половина пая стоила примерно 150 тысяч рублей суммы менялись каждый год, по разному были. Также вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу, а именно: Заключением судебной почерковедческой экспертизы № 113 от 23.05.2023, согласно которого установлено, что подпись от имени ФИО3 в расходном кассовом ордере № 146 от 10.08.2018 выполнена ФИО3 (т. 6 л.д. 86-97); Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2022г., согласно которого в помещении офиса ООО «Интерсемя», расположенного по адресу: <адрес>, ул., № обнаружен и изъят расходный кассовый ордер № 146 от 10.08.2018 г., подтверждающий получение ФИО3 денежных средств в сумме 160 000 рублей в кассе ООО «Интерсемя», для приобретения у ФИО1 1/177 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м.,с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 0,7 км по направлению на северо-запад от ориентира контор расположенного за пределами участка, для сельскохозяйственного предприятия «№». (т. 4 л.д. 108-109); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в помещении филиала Публичной-правовой компании «Роскадастр», расположенном по адресу: <адрес>, №, обнаружено и изъято регистрационное дело о переходе права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО1 к ФИО10 (т. 5 л.д. 207-209, 210-213); Протоколом осмотра документов от 29.04.2023г., согласно которогоосмотрен расходный кассовый ордер № 146 от 10.08.2018 г., подтверждающий получение ФИО3 денежных средств в сумме 160 000 рублей в кассе ООО «Интерсемя», для приобретения у ФИО1 1/177 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м.,с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 0,7 км по направлению на северо-запад от ориентира контор расположенного за пределами участка, для сельскохозяйственного предприятия №». (т. 5 л.д. 214-220); Протоколом осмотра документов от 02.05.2023г., согласно которого осмотрено регистрационное дело о переходе права долевой собственности на 1/177 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м.,с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 0,7 км по направлению на северо-запад от ориентира контор расположенного за пределами участка, для сельскохозяйственного предприятия № от ФИО1 к ФИО10 (т. 5 л.д. 231-250); Протоколом очной ставки от 19.05.2023 между свидетелем ФИО4 и обвиняемым В.В.АБ., согласно которому свидетель ФИО4 подтвердил ранее данные им показания о том, что В.В.АВ. в кассе ООО "Интерсемя" получил 160 000 рублей, для передачи ФИО1 и должен был оформить 1/177 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м.,с кадастровым номером №, от ФИО1 к ООО «Интерсемя», тем самым уличил В.В.АГ. в совершении инкриминируемого ему преступления. (т. 7 л.д. 96-104); Светокопией доверенности № 07АА0633114 от 27.09.2018 г., согласно которой директор ООО «Интерсемя» ФИО4 наделил ФИО3 совершать действия от имени и в интересах Общества. (т. 4 л.д. 119-120). Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела. Вопреки мнению стороны защиты, оснований не доверять показаниям свидетелей с фамилией Кущ, поскольку они являются родственниками между собой, у суда не имеется. Их показания согласуются с показаниями иных свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Также в судебном заседании не нашло своего подтверждения указание стороны защиты на незаконность возбуждения уголовного дела и необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Уголовное дело было возбуждено уполномоченным лицом при наличии повода и оснований, существенных нарушений УПК РФ при составлении обвинительного заключения и изменении объема обвинения в судебном заседании судом выявлено не было. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К данным о личности подсудимого ФИО3 суд относит, что они на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет постоянное место работы. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствию отягчающих наказание, личности подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.159 УК РФ. Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. В связи с чем, ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности по данному эпизоду преступления. По эпизоду преступления в отношении ФИО2 вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО11 и свидетелей № Свидетель №5, ФИО39 Л.М., Свидетель №6 (мл.) подробно изложенных выше по эпизоду в отношении ФИО1 Также вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Заключением судебной почерковедческой экспертизы № 113 от 23.05.2023, согласно которого установлено, что подпись от имени ФИО3 в расходном кассовом ордере № 154 от 22.08.2018 выполнена ФИО3 (т. 6 л.д. 86-97) Протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2022г., согласно которого в помещении офиса ООО «Интерсемя», расположенного по адресу: <адрес>, ул., № обнаружен и изъят расходный кассовый ордер № 154 от 22.08.2018 г., подтверждающий получение ФИО3 денежных средств в сумме 150 000 рублей в кассе ООО «Интерсемя», для приобретения у ФИО2 1/177 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м.,с кадастровым номером № расположенный по адресу: примерно в 0,7 км по направлению на северо-запад от ориентира контор расположенного за пределами участка, для сельскохозяйственного предприятия «Зольское». (т. 3 л.д. 31-32); Протоколом выемки от 26.04.2023, согласно которой в помещении филиала Публичной-правовой компании «Роскадастр», расположенном по адресу: <адрес>, №, обнаружено и изъято регистрационное дело о переходе права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО2 к ФИО10 (т. 5 л.д. 210-213); Протоколом осмотра документов от 29.04.2023г., согласно которого осмотрен расходный кассовый ордер № 154 от 22.08.2018 г., подтверждающий получение ФИО3 денежных средств в сумме 150 000 рублей в кассе ООО «Интерсемя», для приобретения у ФИО2 1/177 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м.,с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 0,7 км по направлению на северо-запад от ориентира контор расположенного за пределами участка, для сельскохозяйственного предприятия № (т. 5 л.д. 214-220); Протоколом осмотра документов от 02.05.2023г., согласно которого осмотрено регистрационное дело о переходе права долевой собственности на 1/177 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м.,с кадастровым номером 26:35:000000:192, расположенный по адресу: примерно в 0,7 км по направлению на северо-запад от ориентира контор расположенного за пределами участка, для сельскохозяйственного предприятия «Зольское» от ФИО35.С. к ФИО10 (т. 5 л.д. 231-250); Протоколом очной ставки от 19.05.2023 между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО3, согласно которому свидетель ФИО4 подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО3 в кассе ООО "Интерсемя" получил 150 000 рублей, для передачи ФИО35.С. и должен был оформить 1/177 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м.,с кадастровым номером №, от ФИО35.С. к ООО «Интерсемя», тем самым уличил ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. (т. 7 л.д. 96-104); Светокопией доверенности № 07АА0633114 от 27.09.2018 г., согласно которой директор ООО «Интерсемя» ФИО4 наделил ФИО3 совершать действия от имени и в интересах Общества. (т. 4 л.д. 119-120). Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела. Вопреки мнению стороны защиты, оснований не доверять показаниям свидетелей с фамилией Кущ, поскольку они являются родственниками между собой, у суда не имеется. Их показания согласуются с показаниями иных свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Также в судебном заседании не нашло своего подтверждения указание стороны защиты на незаконность возбуждения уголовного дела и необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Уголовное дело было возбуждено уполномоченным лицом при наличии повода и оснований, существенных нарушений УПК РФ при составлении обвинительного заключения и изменении объема обвинения в судебном заседании судом выявлено не было. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К данным о личности подсудимого ФИО3 суд относит, что они на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет постоянное место работы. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствию отягчающих наказание, личности подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.159 УК РФ. Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. В связи с чем, ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности по данному эпизоду преступления. По эпизоду преступления в отношении Свидетель №1 вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО11 и свидетелей Свидетель №6, ФИО14, Свидетель №5, ФИО39 Л.М., Свидетель №6 (мл.) подробно изложенных выше по эпизоду в отношении ФИО1 Также вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2023г., согласно которого в помещении офиса ООО «Интерсемя», расположенного по адресу: <адрес>, ул., ФИО25, <адрес> обнаружен и изъят расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий получение Свидетель №1 денежных средств в сумме 230 000 рублей в кассе ООО «Интерсемя», в качестве оплаты за приобретение у него 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 681001,00 кв.м.,с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 6,1 км по направлению на северо-восток от ориентира здания почты расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>Б, <адрес>. (т. 4 л.д. 224-227); Протоколом выемки от 26.04.2023, согласно которой в помещении филиала Публичной-правовой компании «Роскадастр», расположенном по адресу: <адрес>, №, обнаружено и изъято регистрационное дело о переходе права долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 681001,00 кв.м.,с кадастровым номером 26:35:0:166, от В.Н.ВВ. к ФИО10 (т. 5 л.д. 210-213); Протоколом осмотра документов от 29.04.2023г., согласно которого осмотрен расходный кассовый ордер № 353 от 05.10.2020, согласно которого Свидетель №1 в кассе ООО «Интерсемя» получил в качестве оплаты 230 000 рублей за приобретение у него ООО «Интерсемя» 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 681001,00 кв.м.,с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 6,1 км по направлению на северо-восток от ориентира здания почты расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>Б, <адрес>. (т. 5 л.д. 214-220); Протоколом осмотра документов от 02.05.2023г., согласно которого осмотрено регистрационное дело о переходе права долевой собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 681001,00 кв.м.,с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 6,1 км по направлению на северо-восток от ориентира здания почты расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>Б, <адрес>от В.Н.ВВ. к ФИО10 (т. 5 л.д. 231-250); Протоколом очной ставки от 19.05.2023 между свидетелем Свидетель №6 и обвиняемым ФИО3, согласно которому свидетель Свидетель №6 подтвердил ранее данные им показания о том, что В.Н.ВГ. в кассе ООО "Интерсемя" получил 230 000 рублей за приобретаемую у него долю в праве на земельный участок, а ФИО3 должен был оформить 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 681001,00 кв.м.,с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 6,1 км по направлению на северо-восток от ориентира здания почты расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>Б, <адрес>, от Свидетель №1 к ООО «Интерсемя», тем самым уличил ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. (т. 7 л.д. 96-104); Светокопией доверенности № 07АА0633114 от 27.09.2018 г., согласно которой директор ООО «Интерсемя» ФИО4 наделил ФИО3 совершать действия от имени и в интересах Общества. (т. 4 л.д. 119-120). Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела. Вопреки мнению стороны защиты, оснований не доверять показаниям свидетелей с фамилией Кущ, поскольку они являются родственниками между собой, у суда не имеется. Их показания согласуются с показаниями иных свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Также в судебном заседании не нашло своего подтверждения указание стороны защиты на незаконность возбуждения уголовного дела и необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Уголовное дело было возбуждено уполномоченным лицом при наличии повода и оснований, существенных нарушений УПК РФ при составлении обвинительного заключения и изменении объема обвинения в судебном заседании судом выявлено не было. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К данным о личности подсудимого ФИО3 суд относит, что они на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет постоянное место работы. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствию отягчающих наказание, личности подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.159 УК РФ. Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. В связи с чем, ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности по данному эпизоду преступления. По эпизоду преступления в отношении ФИО26 вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО11 и свидетелей Свидетель №6, ФИО14, Свидетель №5, ФИО39 Л.М., Свидетель №6 (мл.) подробно изложенных выше по эпизоду в отношении ФИО1 Также вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2022г., согласно которого в помещении офиса ООО «Интерсемя», расположенного по адресу: <адрес>, ул., №. 3 обнаружен и изъят расходный кассовый ордер № 443 от 27.09.2021 г., подтверждающий получение ФИО13 В.А. денежных средств в сумме 150 000 рублей в кассе ООО «Интерсемя», в качестве оплаты за приобретение у него 1/354 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м.,с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 0,7 км по направлению на северо-запад от ориентира контора расположенного за пределами участка, сельскохозяйственное предприятие №, <адрес>. (т. 2 л.д. 144-148); Протоколом выемки от 26.04.2023, согласно которой в помещении филиала Публичной-правовой компании «Роскадастр», расположенном по адресу: <адрес>, №, обнаружено и изъято регистрационное дело о переходе права долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м.,с кадастровым номером 26:№, от ФИО13 В.А. к ФИО10 (т. 5 л.д. 210-213); Протоколом осмотра документов от 29.04.2023г., согласно которого осмотрен расходный кассовый ордер № 443 от 27.09.2021 г., подтверждающий получение ФИО13 В.А. денежных средств в сумме 150 000 рублей в кассе ООО «Интерсемя», в качестве оплаты за приобретение у него 1/354 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м.,с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 0,7 км по направлению на северо-запад от ориентира контора расположенного за пределами участка, сельскохозяйственное предприятие Зольское, <адрес>. (т. 5 л.д. 214-220); Протоколом осмотра документов от 02.05.2023г., согласно которого осмотрено регистрационное делоо о переходе права долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м.,с кадастровым номером № от ФИО13 В.А. к ФИО10 (т. 5 л.д. 231-250); Протоколом очной ставки от 19.05.2023 между свидетелем Свидетель №6 и обвиняемым ФИО3, согласно которому свидетель Свидетель №6 подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО13 В.А. в кассе ООО "Интерсемя" получил 150 000 рублей за приобретаемую у него1/354 долю в праве на земельный участок, а ФИО3 должен был оформить приобретенную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м.,с кадастровым номером №, от Свидетель №2 к ООО «Интерсемя», тем самым уличил ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. (т. 7 л.д. 96-104); Светокопией доверенности № 07АА0633114 от 27.09.2018 г., согласно которой директор ООО «Интерсемя» ФИО4 наделил ФИО3 совершать действия от имени и в интересах Общества. (т. 4 л.д. 119-120). Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела. Вопреки мнению стороны защиты, оснований не доверять показаниям свидетелей с фамилией ФИО39, поскольку они являются родственниками между собой, у суда не имеется. Их показания согласуются с показаниями иных свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Также в судебном заседании не нашло своего подтверждения указание стороны защиты на незаконность возбуждения уголовного дела и необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Уголовное дело было возбуждено уполномоченным лицом при наличии повода и оснований, существенных нарушений УПК РФ при составлении обвинительного заключения и изменении объема обвинения в судебном заседании судом выявлено не было. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К данным о личности подсудимого ФИО3 суд относит, что они на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет постоянное место работы. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствию отягчающих наказание, личности подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.159 УК РФ. Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. В связи с чем, ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности по данному эпизоду преступления. По эпизоду преступления в отношении ООО «Интерсемя» вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО11 и свидетелей Свидетель №6, ФИО14, Свидетель №5, ФИО39 Л.М., Свидетель №6 (мл.) подробно изложенных выше по эпизоду в отношении ФИО1 Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 показала суду, что в настоящее время работает в должности начальника Кировского отдела Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Ставропольскому краю. ФИО3 неоднократно обращался за регистрацией перехода права собственности, как на имя ООО «Интерсемя», так и на свое, либо своих родственников. Если имелись основания, то в регистрации было отказано. Также вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Заключением судебной почерковедческой экспертизы № 113 от 23.05.2023, согласно которого установлено, что подпись от имени ФИО4 расположенная после слов «Директор ООО «Интерсемя»» в Извещении о намерении продать долю в земельном участке от 27.02.2020 № 41, выполнена ФИО3, а не ФИО4 (т. 6 л.д. 86-97); Заключением судебной товароведческой экспертизы № 128-Н от 03.05.2023, согласно которого установлено, что среднерыночная стоимость 1/8 доли в праве на земельный участок площадью 363201,00 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащая ООО «Интерсемя» составляет 399 000 рублей. (т. 6 л.д. 201-204); Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2022г., согласно которогов помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъятыпочтовый конверт от ООО «Интерсемя» в адрес Свидетель №7, извещение ООО «Интерсемя» № 41 от 27.02.2020о намерении продать долю в земельном участкес кадастровым номером №. (т. 5 л.д. 88-92); Протоколом выемки от 24.04.2023, согласно которой в помещении филиала Публичной-правовой компании «Роскадастр», расположенном по адресу: <адрес>, №, обнаружены и изъяты: регистрационное дело о переходе права 1/8 долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, от ООО «Интерсемя» в лице Свидетель №6 к ФИО7, с идентификационным номером №; регистрационное дело о переходе права 1/8 долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ООО «Интерсемя» в лице ФИО4 к ФИО3 с идентификационным номером 26№. 5 л.д. 189-190, 191-193); Протоколом осмотра документов от 29.04.2023г., согласно которого осмотрены почтовый конверт от ООО «Интерсемя» в адрес Свидетель №7 и извещение ООО «Интерсемя» № 41 от 27.02.2020о намерении продать долю в земельном участке с кадастровым номером №; (т. 5 л.д. 214-220); Протоколом осмотра документов от 02.05.2023г., согласно которого осмотрены регистрационное дело о переходе права 1/8 долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, от ООО «Интерсемя» в лице ФИО4 к ФИО3, с идентификационным номером №, регистрационноедело о переходе права 1/8 долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26№, от ООО «Интерсемя» в лице ФИО4 к ФИО3 с идентификационным номером 26№. (т. 5 л.д. 231-250); Протоколом очной ставки от 19.05.2023 между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО3, согласно которому свидетель ФИО4 подтвердил ранее данные им показания о том, что ни каких договоренностей у него с ФИО3 о продаже долей в праве на земельный участок принадлежащих ООО «Интерсемя» не было. ФИО3 в кассу ООО "Интерсемя" денежные средства в счет оплаты каких-либо сделок не передавал, также ни каких денег ему за приобретение долей в праве на земельный участок не передавал. Ни какие извещения о намерении ООО «Интерсемя» продать принадлежащие Обществу доли в адрес дольщиков не направлял и не подписывал, а также не давал таких указаний ФИО3 тем самым уличил ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. (т. 7 л.д. 96-104). Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела. Вопреки мнению стороны защиты, оснований не доверять показаниям свидетелей с фамилией Кущ, поскольку они являются родственниками между собой, у суда не имеется. Их показания согласуются с показаниями иных свидетелей и письменными материалами уголовного дела. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К данным о личности подсудимого ФИО3 суд относит, что они на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет постоянное место работы. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствию отягчающих наказание, личности подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденного, а также предупреждению совершению им новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом оснований для назначения иного наказания судом не установлено, вследствие чрезмерной суровости. Согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения ФИО3 ст. 64 УК РФ судом не установлено. По эпизоду преступления в отношении Свидетель №2 вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО11 и свидетелей Свидетель №6, ФИО14, Свидетель №5, ФИО39 Л.М., Свидетель №6 (мл.) подробно изложенных выше по эпизоду в отношении ФИО1 Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показала суду, что она работает в МФЦ <адрес>. В 2021 году ФИО3 обращался за регистрацией договора купли-продажи с Свидетель №2 На всех сделках всегда присутствует обе стороны, в сделках в которых ФИО3 представляет чьи-либо интересы, он всегда присутствует. Также вина подсудимого ФИО7 в совершении данного преступления, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2022г., согласно которогов помещении офиса ООО «Интерсемя», расположенного по адресу: <адрес>, ул., ФИО25, <адрес> обнаружен и изъят расходный кассовый ордер № 507 от 26.10.2021 г., подтверждающий получение Н. для Свидетель №2 денежных средств в сумме 350 000 рублей в кассе ООО «Интерсемя», в качестве оплаты за приобретение у него 1/177 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м.,с кадастровым номером № расположенный по адресу: примерно в 0,7 км по направлению на северо-запад от ориентира контора расположенного за пределами участка, сельскохозяйственное предприятие №. №. (т. 1 л.д. 27-31); Протоколом выемки от 26.04.2023, согласно которой в помещении филиала Публичной-правовой компании «Роскадастр», расположенном по адресу: <адрес>, №, обнаружено и изъято регистрационное дело о переходе права долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м.,с кадастровым номером №, от М.В.АБ. к ФИО10 (т. 5 л.д. 207-209, 210-213) Протоколом осмотра документов от 29.04.2023г., согласно которого осмотрен расходный кассовый ордер № 507 от 26.10.2021, согласно которого Свидетель №9 в кассе ООО «Интерсемя» получил в качестве оплаты 350 000 рублей за приобретение у Свидетель №2 ООО «Интерсемя» 1/177 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м.,с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 0,7 км по направлению на северо-запад от ориентира контора расположенного за пределами участка, сельскохозяйственное предприятие №. (т. 5 л.д. 214-220); Протоколом осмотра документов от 02.05.2023г., согласно которого осмотрено регистрационное дело о переходе права долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м.,с кадастровым номером №, от М.В.АБ. к ФИО10 (т. 5 л.д. 231-250); Протоколом очной ставки от 19.05.2023 между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО3, согласно которому свидетель ФИО4 подтвердил ранее данные им показания о том, что Н. в кассе ООО "Интерсемя" получила350 000 рублей заприобретаемую у её матери ФИО8 долю в праве на земельный участок, а ФИО3 должен был оформить 1/177 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м.,с кадастровым номером №, от Свидетель №2 к ООО «Интерсемя», тем самым уличил ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. (т. 7 л.д. 96-104); Светокопией доверенности № 07АА0633114 от 27.09.2018 г., согласно которой директор ООО «Интерсемя» ФИО4 наделил ФИО3 совершать действия от имени и в интересах Общества. (т. 4 л.д. 119-120). Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела. Вопреки мнению стороны защиты, оснований не доверять показаниям свидетелей с фамилией Кущ, поскольку они являются родственниками между собой, у суда не имеется. Их показания согласуются с показаниями иных свидетелей и письменными материалами уголовного дела. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К данным о личности подсудимого ФИО3 суд относит, что они на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет постоянное место работы. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствию отягчающих наказание, личности подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденного, а также предупреждению совершению им новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом оснований для назначения иного наказания судом не установлено, вследствие чрезмерной суровости. Согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения ФИО3 ст. 64 УК РФ судом не установлено. По эпизоду преступления в отношении Свидетель №4 вина подсудимого ФИО7 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО30 и свидетелей Свидетель №6, ФИО14, Свидетель №5, ФИО39 Л.М., Свидетель №6 (мл.) подробно изложенных выше по эпизоду в отношении ФИО1 Также вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу, а именно: Протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2022г., согласно которого в помещении офиса ООО «Интерсемя», расположенного по адресу: <адрес>, ул., ФИО25, <адрес> обнаружен и изъят расходный кассовый ордер № 68 от 18.02.2022 г., подтверждающий получение О.М.ИА. денежных средств в сумме 350 000 рублей в кассе ООО «Интерсемя», в качестве оплаты за приобретение у неё 1/177 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м.,с кадастровым номером 26№, расположенный по адресу: примерно в 0,7 км по направлению на северо-запад от ориентира контора расположенного за пределами участка, сельскохозяйственное предприятие №. (т. 3 л.д. 129-133); Протоколом выемки от 26.04.2023, согласно которой в помещении филиала Публичной-правовой компании «Роскадастр», расположенном по адресу: <адрес>, №, обнаружено и изъято регистрационное дело о переходе права долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м.,с кадастровым номером №, от О.М.ИБ. к ФИО10 (т. 5 л.д. 210-213); Протоколом осмотра документов от 29.04.2023г., согласно которого осмотрен расходный кассовый ордер № 68 от 18.02.2022 г., подтверждающий получение О.М.ИБ. денежных средств в сумме 350 000 рублей в кассе ООО «Интерсемя», в качестве оплаты за приобретение у неё 1/177 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м.,с кадастровым номером № расположенный по адресу: примерно в 0,7 км по направлению на северо-запад от ориентира контора расположенного за пределами участка, сельскохозяйственное предприятие № края. (т. 5 л.д. 214-220); Протоколом осмотра документов от 02.05.2023г., согласно которого осмотрено регистрационное дело о переходе права долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м.,с кадастровым номером 26:35:000000:192, от О.М.ИБ. к ФИО10 (т. 5 л.д. 231-250); Протоколом очной ставки от 19.05.2023 между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО3, согласно которому свидетель Свидетель №6 подтвердил ранее данные им показания о том, что О.М.ИВ. в кассе ООО "Интерсемя" получила350 000 рублей за приобретаемую у неё 1/177 долю в праве на земельный участок, а ФИО3 должен был оформить приобретенную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 7295892 кв.м.,с кадастровым номером №, от О.М.ИБ. к ООО «Интерсемя», но оформил право собственности на ФИО10, тем самым уличил ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления. (т. 7 л.д. 96-104); Светокопией доверенности № 07АА0633114 от 27.09.2018 г., согласно которой директор ООО «Интерсемя» ФИО4 наделил ФИО3 совершать действия от имени и в интересах Общества. (т. 4 л.д. 119-120). Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела. Вопреки мнению стороны защиты, оснований не доверять показаниям свидетелей с фамилией Кущ, поскольку они являются родственниками между собой, у суда не имеется. Их показания согласуются с показаниями иных свидетелей и письменными материалами уголовного дела. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К данным о личности подсудимого ФИО3 суд относит, что они на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет постоянное место работы. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствию отягчающих наказание, личности подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденного, а также предупреждению совершению им новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом оснований для назначения иного наказания судом не установлено, вследствие чрезмерной суровости. Согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения ФИО3 ст. 64 УК РФ судом не установлено. При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний. Избранная в отношении подсудимого ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ. Рассматривая гражданский иск ООО «Интерсемя» к ФИО3 о признании недействительными сделок суд приходит к выводу об оставлении его без рассмотрения и передачи его на разрешение в порядке гражданского судопроизводства в Кировский районный суд Ставропольского края. Данный вывод суда основан на п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" согласно которому по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения. На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления по эпизоду в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей и на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления по эпизоду в отношении ФИО2, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей и на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления по эпизоду в отношении Свидетель №1, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей и на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления по эпизоду в отношении ФИО13 В.А., предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей и на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления по эпизоду в отношении ООО «Интерсемя», предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей в доход государства. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления по эпизоду в отношении Свидетель №2, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей в доход государства. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления по эпизоду в отношении Свидетель №4, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 1 250 000 рублей в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - расходный кассовый ордер № 507 от 26.10.2021 на 1 листе, расходный кассовый ордер № 443 от 27.09.2021 на 1 листе, расходный кассовый ордер № 154 от 22.08.2018 на 1 листе, расходный кассовый ордер № 68 от 18.02.2022 на 1 листе, расходный кассовый ордер № 146 от 10.08.2018 на 1 листе, расходный кассовый ордер № 353 от 05.10.2020 на 1 листе, почтовый конверт от ООО «Интерсемя» в адрес Свидетель №7, извещение ООО «Интерсемя» о намерении продать долю в земельном участке № 41 от 27.02.2020 – хранить в материалах уголовного дела; регистрационное дело о переходе права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:192, от Свидетель №2 к ФИО10, регистрационное дело о переходе права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:192, от ФИО1 к ФИО10, регистрационное дело о переходе права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, от Свидетель №1 к ФИО10, регистрационное дело о переходе права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от Свидетель №4 к ФИО10, регистрационное дело о переходе права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО13 В.А. к ФИО10, регистрационное дело о переходе права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, от ФИО2 к ФИО10, регистрационное дело о переходе права 1/8 долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, от ООО «Интерсемя» в лице Свидетель №6 к ФИО7, с идентификационным номером №, регистрационное дело о переходе права 1/8 долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, от ООО «Интерсемя» в лице ФИО4 к ФИО3 с идентификационным номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кировский» - по вступлению приговора суда в законную силу, возвратить по принадлежности. Исковое заявление ООО «Интерсемя» к ФИО3 оставить без рассмотрения, передав его на разрешение в порядке гражданского судопроизводства в Кировский районный суд Ставропольского края по вступлению приговора суда в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Кировскому городскому округу) ИНН <***>, КПП 260901001; р/счет <***>, отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК 40702001; ОКТМО 07716000; КБК 18811621010016000140. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Судья И.О. Кононов Суд:Кировский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Кононов Иван Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 октября 2024 г. по делу № 1-12/2024 Приговор от 25 июня 2024 г. по делу № 1-12/2024 Приговор от 9 июня 2024 г. по делу № 1-12/2024 Приговор от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-12/2024 Приговор от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024 Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024 Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024 Приговор от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024 Приговор от 26 января 2024 г. по делу № 1-12/2024 Приговор от 19 января 2024 г. по делу № 1-12/2024 Приговор от 14 января 2024 г. по делу № 1-12/2024 Приговор от 10 января 2024 г. по делу № 1-12/2024 Приговор от 9 января 2024 г. по делу № 1-12/2024 Приговор от 8 января 2024 г. по делу № 1-12/2024 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
