Приговор № 1-217/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-217/2023

Дело № 1-217/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 20 октября 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Коробка Д.Д.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байдюка И.Г.,

при секретаре судебного заседания Щукиной Г.Х., помощнике судьи Репиной Е.М., ведущего по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, судимого:

14 июля 2023 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением суда от 13 октября 2023 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 19 дней лишения свободы в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

С 22 мая 2022 года ФИО1 работал по устной договоренности у индивидуального предпринимателя ФИО3 в качестве водителя на принадлежащих ей автомобилях.

22 июня 2022 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находился в парке Победы в городе Салехарде, где осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя у ФИО3 В это время у него возник единый преступный умысел на совершение хищения денежных средств последней, а именно: он решил сообщать ФИО3 о разных несуществующих поломках автомобилей последней: автомобиля марки «Газель» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, автомобиля марки «Газель» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, автомобиля марки «Хонда CR-V» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, и получать за это денежные средства в виде оплаты стоимости запасных частей и ремонтных работ, а денежными средствами распоряжаться в своих личных целях, тем самым похитить их.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 10 часов 00 минут 22 июня 2022 года, находясь в парке Победы г. Салехарда, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено ввел ФИО3 в заблуждение сообщив последней о несуществующей поломке ее автомобиля марки «Газель» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в результате чего около 10 часов 42 минут 22 июня 2022 года ФИО3 перевела для ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк» № оформленного в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ЯНАО, <...>, на банковскую карту «Сбербанк» №, выданную на имя Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 4 850 рублей. Получив от последней указанные денежные средства, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 около 11 часов 00 минут 23 июня 2022 года, находясь на <адрес>, ЯНАО, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено ввел ФИО3 в заблуждение, сообщив последней о несуществующей поломке ее автомобиля марки «Хонда CR-V» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в результате чего около 11 часов 19 минут 23 июня 2022 года ФИО3 перевела для ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ЯНАО, <...>, на банковскую карту «Сбербанк» №, выданную на имя Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 7000 рублей. Получив от последней указанные денежные средства, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 около 12 часов 15 минут 24 июня 2022 года, находясь в неустановленном месте г. Салехарда, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено ввел ФИО3 в заблуждение сообщив последней о несуществующей поломке её автомобиля марки «Хонда CR-V» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в результате чего около 12 часов 45 минут 24 июня 2022 года ФИО3 перевела для ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк» № оформленного в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ЯНАО, <...>, на банковскую карту «Сбербанк» №, выданную на имя ФИО13, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 14 000 рублей. Получив от последней указанные денежные средства, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 около 11 часов 00 минут 26 июня 2022 года, находясь в неустановленном месте г. Салехарда, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено ввел ФИО3 в заблуждение сообщив последней о несуществующей поломке одного из её автомобилей, в результате чего около 11 часов 39 минут 26 июня 2022 года ФИО3 перевела для ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк» № оформленного в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ЯНАО, <...>, на банковскую карту «Сбербанк» №, выданную на имя Свидетель №5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 5600 рублей. Получив от последней указанные денежные средства, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 около 14 часов 40 минут 29 июня 2022 года, находясь около автомагазина «Верста», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено ввел ФИО3 в заблуждение сообщив последней о несуществующей поломке её автомобиля марки «Хонда CR-V» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в результате чего около 15 часов 03 минуты 29 июня 2022 года ФИО3 перевела для ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк» № оформленного в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ЯНАО, <...>, на банковскую карту «Сбербанк» №, выданную на имя Свидетель №5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 3 000 рублей. Получив от последней указанные денежные средства, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 около 10 часов 00 минут 30 июня 2022 года, находясь в неустановленном месте г. Салехарда, ЯНАО, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено ввел ФИО3 в заблуждение сообщив последней о несуществующей поломке (необходимости замены прокладок двигателя) её автомобиля марки «Хонда CR-V» с государственным регистрационным знаком <***> регион, в результате чего около 10 часов 26 минуты 30 июня 2022 года ФИО3 перевела для ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк» № оформленного в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ЯНАО, <...>, на банковскую карту «Сбербанк» №, выданную на имя Свидетель №5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 3 000 рублей. Получив от последней указанные денежные средства, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 около 14 часов 00 минут 01 июля 2022 года, находясь в неустановленном месте г. Салехарда, ЯНАО, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено ввел ФИО3 в заблуждение сообщив последней о несуществующей поломке её автомобиля марки «Хонда CR-V» с государственным регистрационным знаком <***> регион, в результате чего около 15 часов 00 минут 01 июля 2022 года ФИО3 перевела для ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк» № оформленного в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ЯНАО, <...>, на банковскую карту «Сбербанк» №, выданную на имя Свидетель №5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 6000 рублей. Получив от последней указанные денежные средства, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 около 09 часов 00 минут 01 сентября 2022 года, находясь в неустановленном месте г. Салехарда, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено ввел ФИО3 в заблуждение сообщил последней о необходимости внесения предоплаты для заказа гидроусилителя руля для одного из ее автомобилей марки «Газель», в результате чего около 09 часов 19 минут 01 сентября 2022 года ФИО3 перевела для ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк» № оформленного в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ЯНАО, <...>, на банковскую карту «Почта Банк» привязанную к абонентскому номеру <данные изъяты> выданную на имя ФИО1 денежные средства в сумме 18 135 рублей. Получив от последней указанные денежные средства, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их.

Тем самым в период с 10 часов 42 минут 22 июня 2022 года по 09 часов 19 минут 01 сентября 2022 года ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана незаконно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 на общую сумму 61 585 рублей, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Завладев денежными средствами в сумме 61585 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

Он же совершил кражу.

Преступление совершено 17 февраля 2023 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в указанный день около 18 часов 20 минут находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «а,б,в», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания в указанном магазине.

С целью реализации своего преступного умысла в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут ФИО1 находясь в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полок магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- яблоки черноземья 1,72 кг стоимостью 90 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 154 рубля 80 копеек;

- АНМ. Чай АР.R. черный яблоко/мята 25х1 - 1 упаковка на сумму 55 рублей 31 копейка;

- горячая штучка Чебупели ветчина/сыр массой 300 г - в количестве 2 шт. стоимостью 70 рублей 50 копеек на 1 шт., а всего на сумму 141 рубль;

- CURTIS Набор чая DES.TEA COL 58,5 г. в количестве 2 шт., стоимостью 121 рубль 17 копеек за 1 шт., а всего на сумму 242 рубля 34 копейки;

- пакет Пятерочка 65х40 см. в количестве 2 шт., стоимостью 1 рубль 83 копейки, а всего на сумму 3 рубля 66 копеек;

- морковь весовая 1 кг стоимостью 27 рублей 37 копеек за 1 кг;

- NUTS конфета с фундуком/арахисом массой 1 кг стоимостью 429 рублей 14 копеек за 1 кг;

- черкизово рагу свиное зам. Массой 6,819 кг стоимостью 91 рубль 30 копеек за 1 кг, а всего на сумму 622 рубля 57 копеек;

- мираторг мякоть бедра говядины категории А массой 600 г. в количестве 2 шт., стоимостью 435 рублей 65 копеек за 1 шт., а всего на сумму 871 рубль 30 копеек;

- ТЕНД. Корейка свиная б/к охлажденная массой 0,978 кг, стоимостью 272 рубля 96 копеек за 1 кг, а всего на сумму 266 рублей 95 копеек.

Данные продукты ФИО1 сложил в похищенные пакеты с которыми покинул помещение указанного магазина, тем самым с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 814 рублей 44 копеек.

Он же совершил кражу денежных средств с банковского счета.

Преступление совершено 09 апреля 2023 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в указанный день около 16 часов 12 минут, находясь на первом этаже торгового центра «Апельсин», расположенного по адресу: Ямало<адрес>, у банкомата № «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее «ГПБ») обратил внимание что на нем неокончен сеанс работы по банковской карте №, принадлежащей ФИО4 №2 После чего в указанное выше время ФИО2 решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского (лицевого) счета №, оформленного на имя ФИО4 №2 в Филиале Банка ГПБ (АО) в г. Новом Уренгое.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно при помощи банкомата № «ГПБ» осуществил запрос на выдачу наличных денежных средств в размере 5000 рублей с банковского (лицевого) счета №, оформленного в «ГПБ» на имя ФИО4 №2, в результате чего 09 апреля 2023 года около 16 часов 12 минут совершил снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей.

После чего ФИО1 вместе с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №2 материальный ущерб на указанную сумму.

(ч. 2 ст. 159 УК РФ)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 140-147, т. 2 л.д. 39-43, 163-166), согласно которым в период времени с 22 мая 2022 года по начало сентября 2022 года он работал по устной договоренности у ИП ФИО3 в качестве водителя на принадлежащих ей автомобилях: марки «Газель» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, марки «Газель» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, марки «Хонда» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион.

22 июня 2022 года он находился в парке Победы г. Салехарда и у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 Он решил сообщать ФИО3 о несуществующих поломках и полученные от нее денежные средства предназначенные для их ремонта тратить на собственные нужды. При этом, если случались реальные поломки, он либо осуществлял ремонт самостоятельно, либо ремонтировал у разных мастеров. Так в период времени с 22 июня 2022 года по 01 сентября 2022 года он путем обмана завладел денежными средствами ФИО3 в сумме 61585 рублей, которые потратил по собственному усмотрению.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшей, данных в ходе судебного следствия и предварительного расследования, а также свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Так, потерпевшая ФИО3 пояснила, что у нее в собственности имеется три автомобиля, два автомобиля "Газель" и автомобиль марки "Хонда". В период с 22 мая 2022 года по 14 августа 2022 года у нее работал ФИО1, который выполнял функции водителя и различные ее поручения. За работу с ФИО1 она рассчитывалась наличными денежными средствами по просьбе последнего. За период работы ФИО1 просил у нее деньги якобы на ремонт ее автомобилей, но как выяснилось позже, ремонт автомобилей он не производил. Даты и суммы переводов денежных средств на ремонт автомобилей она уже точно не помнит. Всего ФИО1 обманным путем похитил у нее 61 585 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячные платежи составляют около 50 000 рублей, долговые обязательства. Ее предпринимательская деятельность является убыточной, так за 2022 год она заработала 3 000 000 рублей, а расходы составили 3 900 000 рублей. Причиненный ей ущерб ФИО1 до настоящего времени не возместил.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования в части имеющихся противоречий (т. 1 л.д. 60-63, 8-10), согласно которым всего в период с 22 июня 2022 года по 01 сентября 2022 года ФИО1 под предлогом ремонта данных автомобилей обманным путем похитил у нее денежные средства на общую сумму 61585 рублей.

Так, 22 июня 2022 года она перевела для ФИО1 4 850 рублей, 23 июня 2022 года - 7000 рублей, 24 июня 2022 года - 14 000 рублей, 26 июня 2022 года - 5 600 рублей, 29 июня 2022 года - 3 000 рублей, 30 июня 2022 года - 3 000 рублей, 01 июля 2022 года - 6000 рублей, 01 сентября 2022 года - 18 135 рублей.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что у него в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк» №, данная банковская карта открыта на его имя и привязана к абонентскому номеру <данные изъяты>. С августа 2022 по сентябрь 2022 года он осуществлял трудовую деятельность у <данные изъяты> в сфере утилизации отходов. Там же он познакомился с ФИО1, который также был там трудоустроен водителем. В обеденное время 29.08.2022 к нему по телефону обратился ФИО1 с вопросом есть ли у него пластиковая карта и какого она банка, он пояснил, что имеется карта ПАО «Сбербанк России». ФИО1 спросил разрешения перевести ему денежные средства на карту, после чего он должен был перевести поступившую сумму на его счет в банке, по номеру телефона его подруги ФИО36, который укажет ФИО1, на что он согласился. После чего предоставил ему свой номер телефона. 29.08.2022 примерно в 16 часов 20 минут ему на счет со счета ПАО «Сбербанк России» последние цифры которого заканчиваются на № поступили денежные средства в сумме 4500 рублей. В связи с поступлением денежных средств он позвонил ФИО1 и сообщил, что денежные средства в сумме 4500 зачислены. Затем он встретился с ФИО1 При встрече ФИО1 продиктовал ему номер, по которому необходимо было перевести поступившие денежные средства в сумме 4500 рублей, а именно по номеру телефона № на имя ФИО38. После того как он перевел деньги они поехали работать по своим направлениям. Вечером 29.08.2022 ему позвонила женщина, которая обратилась к нему по имени и отчеству, затем она спросила у него является ли он механиком, он ответил, что не является механиком. Как выяснилось в ходе беседы ФИО1 представил его указанной женщине, как механика и переведенные ею денежные средства якобы были направлены на оплату диагностики принадлежащего ей автомобиля. Поговорив с указанной женщиной, он объяснил ей ситуацию с переводом, она ему объяснила свою ситуацию и сообщила, что будет писать заявление на ФИО1 за обман (т. 1 л.д. 159-161).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что в середине июня 2022 года к нему обратился ФИО1 с просьбой время от времени предоставлять ему банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № для получения заработной платы, так как принадлежащие тому банковские счета и карты, заблокированы из-за образовавшейся задолженности по кредиту. На данную просьбу он откликнулся, так как не видел в этом ни чего криминального и время от времени по просьбе ФИО1 передавал ему свою банковскую карту, т.е. после того как на карту поступали денежные средства ФИО1 приезжал, забирал ее, снимал наличные денежные средства, после чего возвращал ему ее. От кого приходили денежные средства на имя ФИО1 ему не известно, так как приложения онлайн у него не имеется. За предоставление в пользование банковской карты, каких-либо денежных средств ФИО1 ему не передавал. Из тех денежных средств, что приходили ему на карту для ФИО1, он денег не брал. Таким образом, ФИО1 брал у него банковскую карту для снятия денежных средств примерно три раза (т. 1 л.д. 185-187).

Свидетель ФИО14 пояснил, что примерно с мая 2022 года, более точно сказать не может, он знаком с ФИО1 Ранее в пользовании у него находилась пластиковая карта ПАО «Сбербанка России» номер которой оканчивался №, полностью номер не помнит, которую открыла на свое имя его старшая дочь ФИО39. Данной картой пользовался исключительно он, также указанная карта была привязана к его номеру телефона. В настоящее время его дочь проживает в г. Тюмени, а указанная выше карта заблокирована, в виду ее утери примерно в сентябре 2022 года, счет закрыт.

В июле 2022 года, более точно дату назвать не может, ФИО1 попросил его, чтобы он его подменил в работе на автомобиле "Хонда", которую ФИО3 передала ФИО1 для выполнения повседневных работ, на данное предложение он согласился, при этом ФИО3 стала платить ему за выполненную работу на указанном автомобиле. Ездил он на нем примерно одного месяца, когда он принял машину, та находилась в технически исправном состоянии, проблем с рулевым управлением, осветительными приборами, двигателем, тормозной системой не имелось, все работало исправно, в том числе стеклоподъемники и крышка люка. После месяца работы на указанном транспортном средстве, необходимость в его услугах в качестве водителя стала не актуальна, в связи с чем, он передал данный автомобиль ФИО3 По факту перевода денежных средств в сумме 14 000 рублей от ФИО3, которые он передал ФИО1, может пояснить следующее: 24.06.2022 около 12 часов ему позвонил ФИО1 и попросил вновь воспользоваться его картой, он согласился. Через некоторое время ему пришло смс-сообщение от банка о зачислении денежных средств в сумме 14000 рублей, отправителем являлась ФИО3 После того как деньги поступили на его карту, он сообщил об этом ФИО1, после чего не помнит при каких обстоятельствах передал их ему. О том, что на пластиковую карту, выданную Сбербанком на имя его дочери поступают денежные средства, его дочь не знает, так как ее номер не привязан к карте. 29.08.2022 примерно после 16 часов ему вновь позвонил ФИО1 и все в плане просьбы воспользоваться его картой повторилось, в тот день ему на счет были зачислены денежные средства в сумме 4500 рублей, отправителем был ФИО40, номер карты Сбербанка оканчивался на №. После получения указанных денежных средств он сообщил ФИО1 и передал ему указанную сумму денег (т. 1 л.д. 188-191).

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что в августе 2022 года ФИО1 приехал к нему и спросил у него о наличии у него денежных средств в сумме 4500 рублей при себе, так как ему необходимо было рассчитаться за ремонт автомобиля, он пояснил, что у него имеется в наличии данная сумма. Тогда тот спросил возможно ли будет, если ему переведут деньги в указанной сумме на его банковскую карту, он бы тому отдал наличными 4500 рублей, а перевод, чтобы его не снимать остался бы у него, он сказал что вполне возможно. Затем ФИО1 при нем позвонил ФИО3, продиктовал его номер телефона №, сказал какую сумму необходимо перевести и практически сразу на его карту «Сбербанк» № пришли денежные средства в сумме 4500 рублей, отправителем которых являлась ФИО3 Он тут же достал денежные средства, которые у него имелись наличными в сумме 4500 рублей и передал их ФИО1 Разговор между ними состоялся у него в квартире, на чем приезжал ФИО1 ему неизвестно, так как из квартиры не видно. После того как он передал ФИО1 деньги тот уехал, пояснив, что поехал ремонтировать автомобиль ФИО3 тех пор они с ФИО1 не виделись (т. 1 л.д. 205-207).

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк» оформленная на её имя, данная банковская карта привязана к ее абонентскому номеру <данные изъяты>. Ранее совместно с ними проживал ее сожитель ФИО1, который периодически пользовался ее банковской картой, ему был известен пин-код от данной банковской карты. У ФИО1 были некоторые финансовые проблемы и поэтому на его банковские счета был наложен арест, именно поэтому он периодически использовал их банковские карты. В конце мая 2022 года ФИО1 устроился на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1, которая занимается выращиванием цветов, он работал у нее в качестве водителя. С конца июня 2022 года ей на мобильный телефон стали поступать уведомления о переводах денежных средств от ФИО4 №1 А. Так от ФИО3 на ее банковскую карту поступали следующие переводы: 30.06.2022 года - 3000 и 7000 рублей; 01.07.2022 года - 6000 рублей, также от нее поступали и другие переводы, точные даты и суммы она в настоящее время не помнит, обо всех этих переводах ФИО1 говорил ей что ФИО3 перевела эти деньги то на запчасти, то на оплату ремонта автомобилей. Она в это верила, так как доверяла ФИО1 Что именно ломалось в данных автомобилях, она у него не интересовалась, так как не разбирается в этом, также она видела, что ФИО3 ему в этом доверяла и поэтому у нее не возникало никаких сомнений, однако спустя некоторое время ФИО3 стала сомневаться правдивости ФИО1, так как данные автомобили стали слишком часто ломаться (т. 2 л.д. 1-3).

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что у него в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк» открытая на его имя. В связи с тем, что он является несовершеннолетним и пока не имеет своего дохода, счет его банковской карты ему пополняет его мать ФИО41 денежные средства, которые она ему зачисляет на данную банковскую карту, он тратит сам на личные нужды. Ранее совместно с ними проживал сожитель его матери ФИО1, так как у него и его матери был совместный бюджет, тот также как и его мама знал пин-код его банковской карты. В 2022 году ФИО1 несколько раз брал его банковскую карту и пользовался ею. Он точно помнит, что ФИО1 пользовался несколько дней его банковской картой в августе 2022 года, за это время тот сам пополнял ее баланс, а также на данную карту приходили переводы на разные суммы. Кто именно и за что переводил денежные средства он не знает, ФИО1 говорил ему, что эти переводы адресованы ему, поэтому данными денежными средствами ФИО1 распоряжался сам, чаще всего он снимал их наличными через банкомат, после чего возвращал ему его карту, а когда она нужна была ему, снова забирал ее обратно (т. 2 л.д. 5-7).

Стороной обвинения также представлены следующие доказательства и иные документы:

Протокол явки с повинной ФИО1 от 27 декабря 2022 года, в котором он сообщил о совершенном преступлении, а именно о хищении денежных средств ФИО3 путем обмана (т. 1 л.д. 22).

Протокол выемки от 31 мая 2023 года, согласно которому у ФИО42 у потерпевшей ФИО3 были изъяты следующие автомобили: «Газель» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, «Газель» с государственным регистрационным знаком <***> регион и «Хонда CR-V» с государственным регистрационным знаком <***> регион (т. 1 л.д. 224-226).

Протокол осмотра предметов от 31 мая 2023 года, согласно которому осмотрены:

- автомобиль марки «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион в кузове зеленого цвета, на момент осмотра салон указанного автомобиля не заперт. В ходе осмотра установлено, что стеклоподъемник на правой передней двери, а также электрический привод люка находятся в нерабочем состоянии. Специалист ФИО15 пояснил, что данная неисправность возможна из-за окисления проводов и плохой пропускаемости электрического разряда, так как видимых разрывов проводов нет. Далее вставив ключ в замок зажигания и провернув его автомобиль завелся, что свидетельствует об исправности системы зажигания, в ходе осмотра было установлено, что установлено новое реле зажигания. Далее после открытия капота специалистом ФИО15 осмотрено подкапотное пространство данного автомобиля, в ходе которого установлено, что замена прокладок клапанной крышки, головки блока цилиндров и поддона на данном автомобиле в ближайший год не производились, так как установленные прокладки имеют следы характерных загрязнений и на крепёжных болтах нет видимых следов их откручивания.

- грузовой автомобиль марки «Газель» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, кабина указанного автомобиля белого цвета. В ходе осмотра подкапотного пространства данного автомобиля специалист ФИО15 пояснил, что на данном автомобиле явно производился следующий ремонт: заменен стартер, заменена муфта сцепления. Указанные детали заменены на новые. Замена прокладок клапанной крышки, головки блока цилиндров и поддона на данном автомобиле в ближайший год не производились, так как установленные прокладки имеют следы характерных загрязнений и на крепёжных болтах нет видимых следов их откручивания.

- грузовой автомобиль марки «Газель» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, кабина указанного автомобиля синего цвета. В ходе осмотра подкапотного пространства данного автомобиля специалист ФИО15 пояснил, что на данном автомобиле явно производился следующий ремонт: заменен тормозной вакуум с главным тормозным цилиндром. Указанные детали заменены на новые. Замена прокладок клапанной крышки, головки блока цилиндров и поддона на данном автомобиле в ближайший год не производились, так как установленные прокладки имеют следы характерных загрязнений и на крепежных болтах нет видимых следов их откручивания.

После проведения осмотров указанные выше автомобили переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 (т. 1 л.д. 231-235).

Протокол осмотра документов от 09 июля 2023 года, согласно которому осмотрены:

1. выписка о движении денежных средств за период с 16.06.2022 по 02.09.2022 по банковской карте «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3.

Согласно указанной выписке по счету были произведены следующие операции:

- 01.07.2022 в 13:00 SBOL перевод <данные изъяты> ФИО43 перевод с карты 6000,00;

- 30.06.2022 в 08:26 SBOL перевод <данные изъяты> ФИО47 перевод с карты 3000,00;

- 29.06.2022 в 13:03 SBOL перевод <данные изъяты> ФИО48 перевод с карты 3000,00;

- 26.06.2022 в 09:39 SBOL перевод <данные изъяты> перевод с карты 5600,00;

- 24.06.2022 в 10:45 SBOL перевод <данные изъяты> ФИО44 перевод с карты 14000,00;

- 23.06.2022 в 09:19 SBOL перевод <данные изъяты> ФИО45 перевод с карты 7000,00;

- 22.06.2022 в 08:42 SBOL перевод <данные изъяты> ФИО46 перевод с карты 4850,00.

Время всех операций указанных в данной выписке является Московским.

2. выписка о движении денежных средств за период с 23.06.2022 г. по 01.09.2022 г. по банковской карте «Сбербанк» № открытой на имя ФИО3.

Согласно указанной выписке по счету были произведены следующие операции:

- 01.09.2022 в 07:19 перевод с карты SBOL MOSCOW RUS 18135,00.

Время операции указанное в данной выписке является Московским (т. 2 л.д. 16-18).

Изъятые в ходе предварительного расследования документы были осмотрены в установленном УПК РФ порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Стороной защиты доказательств суду не представлено.

Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Все перечисленные доказательства, которые суд находит достоверными и допустимыми, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым ФИО1 установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Факт совершения хищения денежных средств путем обмана не оспаривается подсудимым и подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

При этом, показания ФИО1 подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими изложенными выше доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшей, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения, содержание которых подробно приведено выше.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Допрос ФИО2 произведен с соблюдением необходимых требований уголовно-процессуального закона, в том числе с обеспечением подсудимому права на защиту. При этом ФИО1 предупреждался о последствиях его согласия дать показания в виде возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что квалифицирующий признак мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, ущерб, причиненный потерпевшей ФИО3 на сумму 61 585 рублей, является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 26 000 рублей в месяц, заработная плата в АО «Салехардэнерго» составляет 30 000 рублей в месяц, предпринимательская деятельность является убыточной. Также у нее имеются 7 непогашенных кредитов на общую сумму 1 400 000 рублей, по данным кредитам она ежемесячно выплачивает 50000 рублей, а также иные долговые обязательства на различные суммы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

(ч. 1 ст. 158 УК РФ)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина ФИО1 в совершении хищения подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 115-117, 163-166), согласно которым 17 февраля 2023 года около 18 часов 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: ЯНАО, <адрес> «а,б,в», он тайно похитил продукты питания, после чего указанные продукты питания он и члены его семьи употребили в пищу, однако хочет пояснить, что никто из членов его семьи не знал, что указанные продукты были украдены, так как он им этого не сообщал. Похищенные продукты питания он хранил в автомобиле марки "Лада Гранта" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и приносил домой частями, чтобы члены его семьи ничего не заподозрили. Указанный автомобиль принадлежит его сожительнице Свидетель №5, которая в настоящее время на данном автомобиле находится на отдыхе в Республике Крым, точный адрес он назвать не может, так как не знает. Вину в совершении хищения товаров из магазина «Пятерочка» на общую сумму 2814 рублей 44 копейки он признает в полном объеме.

Показания ФИО1 согласуются с протоколом проверки показаний на месте от 21 июля 2023 года (т. 2 л.д. 151-154), согласно которому подсудимый в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения и продемонстрировал свои действия.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Так, представитель потерпевшего ФИО16 пояснила, что работает в должности администратора магазина «Пятерочка», который располагается по адресу: ЯНАО, <адрес> «а, б, в». В настоящее время в связи с нахождением в отпуске директора магазина ФИО17 она также исполняет и ее обязанности. Со слов ФИО17 ей известно, что 17 февраля 2023 года около 18 часов 40 минут в данном магазине произошел факт хищения товаров данного магазина. Так ФИО17 пояснила ей, что 18 февраля 2023 года она проводила инвентаризацию и обнаружила недостачу товаров. Та рассказала ей, что в связи с этим стала просматривать запись с камер видеонаблюдения и обнаружила, что данные товары 17 февраля 2023 года около 18 часов 40 минут похитил высокий мужчина славянской внешности, на вид 30-35 лет, в связи с чем та обратилась в полицию. Также ФИО17 пояснила ей, что указанный мужчина сложив товары данного магазина подошел к кассе самообслуживания и попросил контролера-кассира ФИО18 (в настоящее время он в данном магазине не работает) пробить ему две пачки сигарет «Chesterfield Вlue», после чего оплатил указанные сигареты и товары, которые он ранее сложил в пакет, находящийся в тележке, оплачивать не стал и вместе с данным пакетом товаров вышел из данного магазина, тем самым похитил данные товары. Согласно акта инвентаризации и справке об ущербе стоимость всех похищенных данным мужчиной товаров указана без учета НДС составляет 2 814 рублей 44 копейки. 19 июля 2023 года с ее участием осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, просмотрев данную видеозапись она точно может сказать, что изображенный на данном видео мужчина славянской внешности одетый в синюю куртку складывает в тележку все те товары, которые были похищены 17 февраля 2023 года, а также он полностью подходит под описание, которое ей сообщила ФИО17, в связи с чем она может предположить что это именно он похитил 17 февраля 2023 года товары перечисленные в акте инвентаризации (т. 2 л.д. 125-127).

Свидетель ФИО17 пояснила, что состоит в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> «а,б,в», указанный магазин относится к ООО «Агроторг». 17 февраля 2023 года в 20 часов 35 минут ею было начато производство инвентаризация товаров в вышеуказанном магазине. В результате проведенной инвентаризации была обнаружена недостача следующих товаров:

- яблоки черноземья 1,72 кг стоимостью 90 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 154 рубля 80 копеек;

- АНМ. Чай АР.R. черный яблоко/мята 25х1 - 1 упаковка на сумму 55 рублей 31 копейка;

- горячая штучка Чебупели ветчина/сыр массой 300 г - в количестве 2 шт. стоимостью 70 рублей 50 копеек на 1 шт., а всего на сумму 141 рубль;

- CURTIS Набор чая DES.TEA COL 58,5 г. в количестве 2 шт., стоимостью 121 рубль 17 копеек за 1 шт., а всего на сумму 242 рубля 34 копейки;

- пакет Пятерочка 65х40 см. в количестве 2 шт., стоимостью 1 рубль 83 копейки, а всего на сумму 3 рубля 66 копеек;

- морковь весовая 1 кг стоимостью 27 рублей 37 копеек за 1 кг;

- NUTS конфета с фундуком/арахисом массой 1 кг стоимостью 429 рублей 14 копеек за 1 кг;

- черкизово, рагу свиное зам. Массой 6,819 кг стоимостью 91 рубль 30 копеек за 1 кг, а всего на сумму 622 рубля 57 копеек;

- мираторг мякоть бедра говядины категории А массой 600 г. в количестве 2 шт., стоимостью 435 рублей 65 копеек за 1 шт., а всего на сумму 871 рубль 30 копеек;

- ТЕНД. Корейка свиная б/к охлажденная массой 0,978 кг, стоимостью 272 рубля 96 копеек за 1 кг, а всего на сумму 266 рублей 95 копеек.

На следующий день, 18 февраля 2023 года в утреннее время суток, она на своем служебном компьютере стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале данного магазина и при просмотре данных записей обнаружила, что данные товары украл неизвестный ей мужчина, славянской внешности, на вид 30-35 лет, высокого роста, одетый в синюю куртку, темные джинсы и черные туфли. На данном видео было изображено, как данный мужчина ходит по торговому залу с покупательской тележкой, берет с полок магазина все те товары, недостача которых была обнаружена в ходе инвентаризации, после чего складывает их в данную покупательскую тележку, при этом он их сразу кладет в пакеты, которые впоследствии вместе со сложенными в них продуктами питания похитит. После того как данный мужчина набрал все вышеперечисленные товары и сложил их, он направился к кассе самообслуживания, где попросил стоящего там контролера-кассира продать ему сигареты. Так как полка с сигаретами находится в нескольких шагах от кассы самообслуживания контролер-кассир буквально на пару минут отлучился к данной полке, после чего по возвращении пробил штрих-коды с двух пачек сигарет, указанный мужчина оплатил данные сигареты, однако оплачивать все те товары, которые были сложены у него в тележке не стал, далее он взял пакеты с товарами из данной тележки и покинул помещение магазина. В связи с увиденным она сразу же вызвала ФИО18, который в тот день работал на кассе самообслуживания и показала данное видео ему и попросила объяснений, на что ФИО18 сказал ей что с данным мужчиной он не знаком и что в тот день, данный мужчина попросил его продать ему две пачки сигарет «Chesterfield Blue» и в связи с этим он отошел от кассы самообслуживания к полке с сигаретами, а когда вернулся данный мужчина оплатил указанные сигареты и направился к выходу. Так как на указанной видеозаписи она отчетливо видела, что указанный мужчина товары, находящиеся в тележке не оплатил, то есть похитил их, она обратилась в полицию. Также ею была сформирована справка об ущербе, в которой указано, что общая стоимость похищенных товаров без учета НДС составляет 2814 рублей 44 копейки. Таким образом, общая сумма ущерба причиненного ООО «Агроторг» составляет 2 814 рублей 44 копейки.

Стороной обвинения также представлены следующие доказательства и иные документы:

Заявление директора магазина «Пятерочка» ФИО17, зарегистрированное в КУСП № от 18.02.2023, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 17.02.2023 в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 45 минут, находясь в магазине, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес> «а,б,в», тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 814 рублей 44 копейки без учета НДС (т. 2 л.д. 48).

Протокол осмотра места происшествия от 18 февраля 2023 года, согласно которому данный осмотр проводился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> «а,б,в». В ходе данного осмотра изъят диск с записью с камер видеонаблюдения данного магазина за 17.02.2023 (т. 2 л.д. 50-53).

Протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от 18 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 сознается в том, что около 18 часов 35 минут 17.02.2023 в магазине «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, тайно похитил продукты питания (т. 2 л.д. 54).

Протоколы осмотров предметов от 19 июля 2023 года, 20 июля 2023 года и 21 июля 2023 года.

В ходе следственных действий произведены осмотры видеозаписи, изъятой из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> «а,б,в».

На видеозаписи зафиксировано то, как ФИО1 совершает хищение продуктов питания из магазина.

При просмотре видеозаписи 21 июля 2023 года присутствующий ФИО1 пояснил, что мужчиной, изображенным на данном видео, является он, также последний пояснил, что на данном видео он ходит по торговому залу магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> «а,б,в» и набирает в тележку те продукты питания, которые в последствии он похитил в указанный день, а именно 17 февраля 2023 года (т. 2 л.д. 121-124, 132-137, 144-148).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы были осмотрены в установленном УПК РФ порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Стороной защиты доказательств суду не представлено.

Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Все перечисленные доказательства, которые суд находит достоверными и допустимыми, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Факт совершения хищения не оспаривается подсудимым и подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

При этом показания ФИО1 подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими изложенными выше доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения, содержание которых подробно приведено выше.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

(п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковского счета подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 140-147, т. 2 л.д. 39-43, 163-166), согласно которым 09 апреля 2023 года он находился в торговом центре «Апельсин», расположенном по адресу: <адрес>, где около 16 часов 10 минут подойдя к банкомату «Газпромбанк», который находится на первом этаже указанного торгового центра, он увидел, что неизвестный ему на тот момент времени мужчина совершил какие-то манипуляции в данном банкомате, после чего ушел не завершив сеанс, в этот момент у него возник умысел похитить с его банковской карты денежные средства, и убедившись что за ним никто не наблюдает он совершил снятие денежных средств в сумме 5000 рублей с его банковской карты, после чего он ушел, тем самым он их похитил. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также доказательствами, представленными стороной обвинения:

Так, потерпевший ФИО4 №2 показал, что у него в пользовании имеется пластиковая банковская карта № открытая в ПАО «Газпромбанк», филиал которого расположен по <адрес> в <адрес>. <дата> он решил поехать в торговый центр «Апельсин», расположенный по <адрес>, так как там находится банкомат «Газпромбанк», чтобы проверить баланс своей банковской карты. Приехав в торговый центр около 16 часов 00 мин он проследовал к банкомату, который находится на первом этаже указанного торгового центра. Подойдя к банкомату, он приложил банковскую карту к бесконтактному считывателю карт банкомата, во всплывшем окне ввел пин-код, после чего во всплывшем окне он выбрал позиции, «Проверить баланс», вновь всплыло окно, «Показать баланс на экране» и «чек» он кликнул по позиции, просмотра баланса на экране, который составлял 13256 рублей 44 копейки, после чего, он развернулся и пошел, в какой-то момент он засомневался, закончил ли он сеанс и замешкался, на мгновение вернувшись к банкомату, экран так и светился, не может объяснить почему он не додумался нажать кнопку отмены. После того как он отошел от банкомата и направился к своему автомобилю. Как только он сел в автомобиль и начал движение, ему на телефон пришло смс-сообщение от "Газпромбанка", по времени это было 16 часов 12 минут, из сообщения следовало, что с его карты на которой он только что проверял баланс, номер которой оканчивается на ***9303, произошло снятие наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, остаток составил 8256 рублей 44 копей. Он незамедлительно развернулся и поехал обратно в торговый центр, подбежав к банкомату, там уже никого не было. Тогда он побежал к охраннику торгового центра и попросил, чтобы тот посмотрел записи с камер видеонаблюдения, с целью установления лица, совершившего снятие денежных средств, на видео было видно, что после того как он отошел от банкомата, к нему подошел молодой парень, точнее тот подошел когда он еще выполнял проверку баланса. После того как он ушел, ранее неизвестный ему парень, продолжил какие-то манипуляции на экране банкомата, а после достал свою карту и осуществил какую-то операцию на этом банкомате. После чего ушел. Ущерб в 5000 рублей для него является не значительным, так как его доход в месяц составляет 80 000 рублей (т. 1 л.д. 131-132).

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что 09.04.2023 она совместно с супругом ФИО4 №2 поехали в торговый центр "Апельсин", для того чтобы проверить баланс на карте супруга, так как подходила дата очередного платежа по кредиту. Подъехав к торговому центру, супруг зашел в торговый центр, а она осталась ждать его в машине. Примерно через 5 минут супруг вышел из торгового центра и пояснил, что проверил баланс, сумма остатка составляла чуть более 13000 рублей, т.е. им хватало для оплаты кредита. Далее они выехали на <адрес>, доехали почти до перекрестка, где расположен торговый центр «Улей», в этот момент на телефон супруга пришло сообщение, просмотрев которое супруг испуганно пояснил, что у него с карты сняли 5000 рублей, они вернулись в торговый центр "Апельсин", супруг побежал к банкомату, она же осталась в автомобиле и тут же позвонила сотрудникам полиции, сообщив о случившемся. Позже стало понятно, что супруг, когда бесконтактно проверял баланс карты, проверив его, просто не вышел из сеанса обслуживания банкомата и ушел. Более по обстоятельствам совершенного преступления ей пояснить нечего, так как его очевидцем она не являлась (т. 1 л.д. 202-204).

Свидетель Свидетель №9 пояснила, что он состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по г. Салехарду. 09 апреля 2023 года в 16 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Салехарду поступило сообщение Свидетель №8 о том, что в торговом центре «Апельсин» неустановленное лицо сняло с ее счета денежные средства в сумме 5000 рублей. Для отработки данного сообщения он в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по г. Салехарду незамедлительно выехал в торговый центр «Апельсин», расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>. Прибыв на место, Свидетель №8 совместно со своим супругом ФИО4 №2 пояснили, что около 16 часов 00 минут они вместе прибыли к данному торговому центру, Свидетель №8 осталась ожидать своего супруга в автомобиле, а он тем временем вошел в помещение данного торгового центра для того чтобы через банкомат «Газпромбанка» проверить баланс своей банковской карты. Далее в 16 часов 12 минут по возвращении в свой автомобиль ФИО4 №2 обнаружил в своем телефоне смс-сообщение о снятии денежных средств с его банковской карты «Газпромбанка» денежных средств в сумме 5000 рублей. В этой связи в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 20 минут <дата> в здании ТЦ «Апельсин», расположенном по вышеуказанному адресу был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого им совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Салехарду лейтенантом полиции ФИО19 была изучена запись с камер видеонаблюдения данного торгового центра. На данной записи в интересующий период времени было видно как к банкомату «Газпромбанка», после того как от него ушел ФИО4 №2, в 16 часов 12 минут подошел мужчина средних лет, славянской внешности, произвел некоторые манипуляции и снял наличные денежные средства, после чего сразу удалился. На данной видеозаписи отчетливо было видно лицо указанного мужчины, в котором он и оперуполномоченный ФИО19 сразу опознали ФИО1, <дата> года рождения. Может пояснить, что ФИО2 он знает, так как ранее тот привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ в 2021 году, а также он неоднократно видел его в здании ОМВД России по г. Салехарду в конце 2022 года и начале 2023 года (т. 1 л.д. 249-250).

Стороной обвинения также представлены следующие доказательства и иные документы:

Протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от 11 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 09.04.2023 в 16 часов 20 минут он, находясь в ТЦ «Апельсин», похитил 5000 рублей с банкомата «Газпромбанк» (т. 1 л.д. 121).

Протокол осмотра места происшествия от 11 апреля 2023 года, согласно которому в служебного кабинета № ОМВД России по г. Салехарду, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъята купюра номиналом 5000 рублей серии СТ 64799306, образца 1997 года, упакована в бумажный конверт, клапан которого опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по г. Салехарду» (т. 1 л.д. 124-127).

Протокол выемки от 14 апреля 2023, согласно которому у потерпевшего ФИО4 №2 изъяты сотовый телефон марки «HONOR 8» и банковская карта № (т. 1 л.д. 164-168).

Протокол осмотра предметов от 14 апреля 2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «НОNОR 8», принадлежащий потерпевшему ФИО4 №2 Осмотр произведен с его участием. В ходе осмотра в телефоне обнаружено смс-сообщение, отправителем которого является Gаzрrоmbаnk, из сообщения следует, что 09.04.2023 со счета потерпевшего ФИО4 №2 в 16 часов 12 минут сняты денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Также был произведен осмотр банковской карты потерпевшего ФИО4 №2, со счета которой подсудимый похитил денежные средства (т. 1 л.д. 169-175).

Протокол осмотра предметов от 17 апреля 2023, согласно которому осмотрена денежная купюра номиналом 5000 рублей, которая была изъята у ФИО1 (т. 1 л.д. 178-182).

Протокол осмотра предметов и документов от 04 мая 2023 года, согласно которому осмотрена выписка по карте и по банковскому счету ФИО4 №2 40№, открытому в АО «Газпромбанк».

Согласно указанным выпискам со счета ФИО4 №2 09 апреля 2023 года были сняты денежные средства в сумме 5 000 рублей с помощью банкомата АО «Газпромбанк», расположенного в торговом центре «Апельсин» (т. 1 л.д. 196-200).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы были осмотрены в установленном УПК РФ порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Стороной защиты доказательств суду не представлено.

Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Все перечисленные доказательства, которые суд находит достоверными и допустимыми, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым ФИО1 установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Факт совершения хищения не оспаривается подсудимым и подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

При этом, показания ФИО1 подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими изложенными выше доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения, содержание которых подробно приведено выше.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Допрос ФИО1 произведен с соблюдением необходимых требований уголовно-процессуального закона, в том числе с обеспечением подсудимому права на защиту. При этом ФИО1 предупреждался о последствиях его согласия дать показания в виде возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак тайного хищения имущества совершенного с банковского счета.

ФИО1 воспользовался банкоматом АО «Газпромбанк», на котором потерпевший, проверяя баланс на счете своей банковской карты, не завершил операцию и не закрыл доступ к своему счету.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Салехарду подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете в отделе полиции не состоит, в силу ст. 86 УК РФ несудимый (т. 2 л.д. 53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступлений.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает:

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в добровольной выдаче похищенных денежных средств (т. 1 л.д. 124-125).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому из материалов уголовного дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом суд обращает внимание на то, что именно назначаемые виды наказаний будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения в отношении ФИО20 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести - ч. 1 ст. 158 УК РФ, одно преступление средней тяжести - ч. 2 ст. 159 УК РФ и одно тяжкое преступление - п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений (ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 158 УК РФ), степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, а также другие установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от 14 июля 2023 года) с использованием принципа частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Материалы уголовного дела не содержат и сторонами не представлены суду сведения, подтверждающие наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему отбывать назначаемые наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Переходя к вопросу о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд учитывает, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишение свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 не имеет постоянного и стабильного источника дохода, на иждивении находится малолетний ребенок, собственное жилье фактически отсутствует.

При таких данных суд приходит к выводу о необходимости освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, уже отбытое по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2023 года, а именно с 13 октября 2023 года по 19 октября 2023 года, из расчета один день за один день.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу следует:

- автомобили: «Газель» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, «Газель» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и «Хонда CR-V» с государственным регистрационным <данные изъяты> регион, возвращенные потерпевшей ФИО3, оставить за ней же;

- выписки по банковским счетам, DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- сотовый телефон марки «HONOR 8», банковскую карту, денежную купюру достоинством 5000 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО4 №2, оставить за ним же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян