Приговор № 1-94/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017Именем Российской Федерации (№) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Пермякова А.С., при секретаре Кунгурцеве Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Гулящих О.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Галимовой Э.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего П.В.Т., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в <адрес> УР, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение строительного материала, принадлежащего П.В.Т., из строящегося дома по адресу: УР, <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанный период времени подошел к указанному строящемуся дому и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного ключа незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил евровагонку 12,5*90*3 000 мм сорт А/В, хвоя в количестве 160 штук на общую сумму 10 196 рублей 80 копеек, принадлежащую П.В.Т. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.В.Т. материальный ущерб на сумму 10 196 рублей 80 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия. Потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно помогал в расследовании преступления, участвуя в следственных действиях и давая правдивые последовательные показания об обстоятельствах его совершения, а также наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. ФИО1 на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности суд не усматривает. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения ему судебного штрафа или применения положений ст. 64 УК РФ не установлено. Суд принимает во внимание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, иные данные, наличие у него постоянного места жительства, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его положительные характеристики, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно и без дополнительного наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: - в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.С. Пермяков Суд:Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Пермяков Антон Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |