Решение № 2-1535/2018 2-1535/2018~М-819/2018 М-819/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1535/2018

ДЕЛО № 2-1535/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Гилевой С.А.

с участием прокурора Левченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО3 М,В., просила признать право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, а также снять с регистрационного учета ФИО2

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, ею и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи, зарегистрированный нотариусом ФИО5 По данному договору ФИО2 обязуется продать ФИО1 ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>. При этом обязанность по уплате 1 000 000 руб. за вышеуказанную долю за ФИО1 выполняет ФИО4 путем передачи ФИО2 квартиры по <адрес>. Ответчик в настоящее время не проживает по адресу <адрес>. От заключения основного договора уклоняется. При этом по условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора купли-продажи, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи. В случае смерти любой из сторон договора обязанности этой стороны по договору не прекращаются, а переходят к наследникам в результате универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещала все свое имущество истцу. Ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>, однако в доме не проживает уже более 10 лет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям, пояснив, что по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка ФИО4 продала квартиру по адресу <адрес> ФИО2, однако ответчик свои обязательства по этому договору не исполнил, ? долю в доме и земельном участке ей в собственность не передал.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как установлено по делу ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и Дубинным М.В. заключен предварительный договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> в <адрес>. Согласно условиям данного договора ФИО2 обязался продать ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> в <адрес> по цене 1 000 000 руб. Данные денежные средства за ФИО1 обязуется внести ФИО4 после продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Основной договор купли-продажи должен быть заключен после оформления Дубинным М.В. наследственных прав на долю в праве собственности на вышеуказанный дом, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения указанных действий по оформлению прав, ФИО2 обязуется выдать доверенность на имя ФИО7

Судом установлено, что ФИО2 выполнил свои обязательства, передал ФИО7 5 000 руб. на оформление документов, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Дубинным М.В. были получены свидетельства о государственной регистрации прав по ? доле за каждым на жилой дом по адресу <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 в суд с иском о понуждении ФИО2 заключить договор купли-продажи не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ между Дубинным М.В., ФИО8 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой, расположенной по адресу <адрес>. Согласно данному договору квартира приобретена по цене 1 300 000 руб., из которых 750 000 руб. были переданы продавцу наличными денежными средствами, окончательный расчет в размере 550 000 руб. произведен за счет кредитных средств.

Право совместной собственности ФИО2 и ФИО8 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 – супруг ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

До момента смерти как ФИО4, так и ФИО7, никто из них, так же как и ФИО1, с иском в суд о понуждении ФИО2 заключить договор купли-продажи ? доли спорного дома, либо с другими исками, касающимися спорного недвижимого имущества, не обращались.

Поскольку основной договор купли-продажи до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор до настоящего времени, обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, для сторон прекратились.

В связи с изложенным, оснований для признания права собственности истца на ? долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>, собственником которой с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, и ? долю земельного участка по этому же адресу, не имеется.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок заключения основного договора был установлен предварительным договором до ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого времени истец должен был узнать о нарушении его прав.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, судом не установлено, что у ФИО2 прекратились права пользования жилым помещением – ? долей в праве собственности на спорный дом. До настоящего времени он является собственником этой доли, в вязи с чем имеет право пользования ею.

В связи с изложенным требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по <адрес> в <адрес> удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко