Апелляционное определение № 33-1582/2026 33-23779/2025 от 28 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

УИД: 78RS0№...-80

Судья: Григорьева Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2026 г. гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав пояснения истца ФИО4, представителя истца – ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее – ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес>) о признании незаконным решения от <дата> №... об отказе в назначении пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно по указанному основанию периоды трудовой деятельности с <дата> по <дата> в должности медсестры в санатории-профилактории Октябрьской железной дороги, с <дата> по <дата> в должности медсестры в санатории-профилактории Октябрьской железной дороги, с <дата> по <дата> в должностях медицинской сестры, медицинской сестры палатной в локомотивное депо – центр реабилитации локомотивных бригад санаторий-профилакторий «Мельничный ручей», обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно с <дата>

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением пенсионного органа от <дата> №... ей отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной деятельности не менее 30 лет. Полагая отказ пенсионного органа в назначении ей страховой пенсии по старости досрочно незаконным, нарушающим ее пенсионные права, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение суда от <дата> отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Со стороны ответчика представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик выражает согласие с постановленным решением, просит оставить его без изменения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, ФИО4 <дата> обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно.

Решением пенсионного органа от <дата> №... истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа не менее 30 лет.

Оценка пенсионных прав ФИО4, в том числе подсчет стажа лечебной деятельности, производился пенсионным органом по трем вариантам. По первому варианту оценки продолжительность специального стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ составила 15 лет 7 месяцев 25 дней, по второму и третьему вариантам – 21 год 00 месяцев 21 день.

Вышеуказанным решением пенсионного органа в специальный стаж работы истца не были включены, в том числе, следующие периоды работы:

- с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры в санатории-профилактории Октябрьской железной дороги, так как администрацией организации представлены индивидуальные сведения, подтверждающие работу с обычными условиями труда, осуществление лечебной деятельности не подтверждено.

- с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры в санатории-профилактории Октябрьской железной дороги, так как в соответствии со Списком от <дата> №... учитывается работа в санаториях определенного профиля; сведения о профиле санатория-профилактория Октябрьской железной дороги не представлены; администрацией организации представлены индивидуальные сведения, подтверждающие работу с обычными условиями труда, осуществление лечебной деятельности не подтверждено;

- с <дата> по <дата> в должностях медицинской сестры, медицинской сестры палатной в локомотивном депо – центр реабилитации локомотивных бригад санаторий профилакторий «Мельничный ручей», так как в соответствии со Списком от <дата> №..., Списком от <дата> №... учитывается работа в санаториях определенного профиля; сведения о профиле санатория-профилактория Октябрьской железной дороги не представлены; администрацией организации представлены индивидуальные сведения, подтверждающие работу с обычными условиями труда, осуществление лечебной деятельности не подтверждено. Кроме того, 3 дня в 2002 г., 23 дня в 2004 г., 1 день в 2008 г. находилась в отпусках без сохранения заработной платы.

Из трудовой книжки истца ФИО4 АТ-IV №... следует, что <дата> она была принята на должность медсестры в санаторий-профилакторий Октябрьской железной дороги, <дата> уволена по переводу в санаторий-профилакторий «Мельничный ручей» – центр реабилитации локомотивных бригад локомотивного депо Санкт-Петербург-Пассажирский-Московский Санкт-Петербургского отделения железной дороги.

В соответствии с приказом по санаторию-профилакторию Октябрьской железной дороги <адрес> от <дата> №... ФИО4 (прежняя фамилия – ФИО6) О.В., 1973 г.рождения, прибывшая по направлению Ленинградского медицинского училища Октябрьской железной дороги принята на должность медсестры с августа 1991 г. на основании личного заявления, удостоверения о направлении на работы №....

Из приказа от <дата> №... следует, что во исполнение приказа начальника Октябрьской железной дороги от <дата> №.../н о передаче структурного подразделения санатория-профилактория Октябрьской железной дороги в состав Локомотивного депо Санкт-Петербург-Пассажирский-Московский Санкт-Петербургского отделения железной дороги Лелякова (прежни фамилии – ФИО4, ФИО6) О.В. уволена по переводу в санаторий-профилакторий «Мельничный ручей».

Приказом от <дата> № ДССК-13 трудовой договор с ФИО4, работавшей в санатории-профилактории «Мельничный Ручей» в должности медицинской сестры высшей категории 11 разряда расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Согласно справке о производственном стаже от <дата> №... ФИО4 с <дата> по <дата> работала в должности медицинской сестры. Регистрационный номер эксплуатационного локомотивного депо Санкт-Петербург-Пассажирский-Московский структурное подразделение Октябрьской Дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» в Пенсионном фонде: 088-027-112756. Справка выдана на основании данных: личной карточки формы Т-2, приказов по депо, лицевых счетов, должностных инструкций.

Из пункта 1 Положения о Дирекции социальной сферы – структурного подразделения Октябрьской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного <дата>, следует, что дирекция социальной сферы является структурным подразделением Октябрьской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Согласно подпункту 2 пункта 18 Положения, Дирекция обязана обеспечивать безопасные условия и охрану труда, гарантированные меры социальной защиты работников Дирекции. В силу пункта 8 Положения, Дирекция имеет в своем составе производственные участки, к числу которых относится санаторий-профилакторий «Мельничный ручей».

Из ответа ОАО «РЖД» от <дата> №.../ок на запрос суда первой инстанции следует, что предоставить иную информацию о трудовой деятельности истца за спорные периоды не представляется возможным.

При этом, ОАО «РЖД» представлена лицензия от <дата> №..., сроком действия по <дата>, выданная ОАО «РЖД» на осуществление медицинской деятельности. В соответствии с приложением №..., являющимся неотъемлемой частью лицензии, последняя выдана в отношении следующих работ и услуг: доврачебная помощь: диетология, лечебная физкультура, медицинский массаж, сестринское дело, физиотерапия. Санаторно-курортная помощь: педиатрия, рефлексотерапия, стоматология терапевтическая, терапия, ультразвуковая диагностика, физиотерапия, андоскопия. Прочие работы и услуги: организация сестринского дела, общественное здоровье и организация здравоохранения, применение методов традиционной медицины, экспертиза (контроль) качества медицинской помощи, предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств, косметология (терапевтическая, хирургическая).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №..., а также установленными в указанном постановлении Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, указав, что из представленных в материалы дела учредительных документов, а также выданных ОАО «РЖД» лицензий и приложений к ним следует, что санатории, стаж работы в которых, истец просит включить в специальный стаж, не имеют профилей деятельности, перечисленных в пункте 21 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... и в пункте 21 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений ст.ст. 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от <дата> №... «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Как следует из содержания п. 3 данного постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, согласно подп. «н» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №... применяются:

- Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета М. С. от <дата> №... «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до <дата> (далее – Положение от <дата> №...);

- Постановление Совета М. Р. от <дата> №... «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с <дата> по <дата> включительно (далее – Список от <дата> №...);

- Правила исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с <дата> по <дата> включительно (далее – Список от <дата> №...);

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список от <дата> №...).

Из приведенных нормативных положений следует, что страховые пенсии назначаются в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, осуществлявшие, в том числе, в городах не менее 30 лет лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, применяются соответствующие правила, утвержденные Правительством Российской Федерации. При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №...-О, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от <дата> №... утвердило Список, который конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия «лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения» и «учреждение здравоохранения», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. При этом в основе соответствующей дифференциации лежит оценка характера труда, функциональных обязанностей лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в различных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях, что само по себе также не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 указанного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правильно применив указанные правовые нормы и разъяснения относительно их применения, суд первой инстанции верно установил, что занимаемая истцом в спорные периоды должность «медицинская сестра» предусмотрена разделом «Наименование должностей» соответствующих Списков. Вместе с тем, в спорные периоды работы истец осуществляла деятельность в организации, не предусмотренной разделом «Наименование учреждений» соответствующих Списков.

В спорные периоды работы истец осуществляла деятельность в должности медицинской сестры в санатории-профилактории Октябрьской железной дороги, в локомотивное депо – центр реабилитации локомотивных бригад санаторий- профилакторий «Мельничный ручей».

Вместе с тем, вышеуказанными Списками предусмотрено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой не в любом санатории, а только в санатории определенного профиля.

Так, Списком от <дата> №..., применяемом для всех периодов, в пункте 21 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены санатории (курорты), в том числе детские: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

Списком от <дата> №..., применяемом для периодов с <дата> по <дата> включительно, в пункте 21 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены санатории (курорты) (в том числе детские): для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

При этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, что в спорные периоды истец осуществляла деятельность в санатории-профилактории, имеющим определенный профиль (лечение туберкулеза всех форм, лечение больных с последствиями полиомиелита, лечение гематологических больных, лечение больных с нарушением опорно-двигательного аппарата, лечение больных ревматизмом, психоневрологический санаторий) в ходе рассмотрения дела не представлено.

Напротив, в ходе рассмотрения дела работодателем истца представлена лицензия на осуществление медицинской деятельности, в соответствии с приложением №... к которой, она выдана в отношении следующих работ и услуг: доврачебная помощь: диетология, лечебная физкультура, медицинский массаж, сестринское дело, физиотерапия; санаторно-курортная помощь: педиатрия, рефлексотерапия, стоматология терапевтическая, терапия, ультразвуковая диагностика, физиотерапия, андоскопия; прочие работы и услуги: организация сестринского дела, общественное здоровье и организация здравоохранения, применение методов традиционной медицины, экспертиза (контроль) качества медицинской помощи, предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств, косметология (терапевтическая, хирургическая).

Ссылки истца на информацию с официального сайта санатория-профилактория «Мельничный ручей» Октябрьской железной дороги о том, что в санатории осуществляется лечение болезней, в том числе, костно-мышечной системы и соединительной ткани, что по мнению истца соответствует профилю санатория по лечению заболеваний опорно-двигательного аппарата, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. <дата>.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> №... «О ведении государственного реестра курортного фонда Российской Федерации» медицинская специализация (профиль) санатория определяется в соответствии с приложением к лицензии на медицинскую деятельность.

При этом, в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно представленному приложению к лицензии санатория, данная организация не осуществляет деятельность по профилям, подпадающим под действие соответствующих Списков, в связи с чем, ссылки истца на информацию с официального сайта санатория, а также собственная трактовка специализации (профиля) санатория, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Ссылки истца на пункт 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., также признаются судебной коллегией основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном указанными Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом наличие в наименовании указанных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, указанная норма распространяется на случаи указания на клинический профиль, ведомственную или территориальную принадлежность учреждений здравоохранения в дополнение к наименованию учреждения, указанному в разделе «Наименование учреждения» соответствующего Списка. Вместе с тем, для включения в специальный стаж периодов работы в учреждении, предусмотренном в подпункте 21 раздела «Наименование учреждения» Списка от <дата> №... или Списка от <дата> №..., необходимо осуществление трудовой деятельности в санатории, имеющем определенную специализацию (профиль), прямо перечисленную в пункте 21 раздела «Наименование учреждений».

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во включении в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности медсестры в санатории-профилактории Октябрьской железной дороги, поскольку в указанный период подлежал применению Список от <дата> №..., также отклоняются судебной коллегией.

Действительно, Списком от <дата> №..., применяемом к периодам с <дата> по <дата> включительно, предусмотрено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Вместе с тем, оснований для включения данного периода в специальный стаж у суда первой инстанции не имелось, поскольку данный период не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Так, согласно статьи 14 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет – это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как видно из материалов дела, истец ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования <дата> (л.д. 205, том 1).

При этом, по данным индивидуального (персонифицированного) учета все заявленные спорные периоды работы ФИО4 отражены работодателем без указания кода льготных условий труда.

Действительно, как указывает истец в апелляционной жалобе, работник не может нести ответственность на правильность передачи работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Таким образом, в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, опровергающих обстоятельства выполнения истцом в спорные периоды работы в обычных условиях труда, не предусматривающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом работодатель истца не подтверждает ее право на льготное пенсионное обеспечение. В письме истцу от <дата> №.../ОктДСС работодатель сообщил истцу том, что в периоды ее трудовой деятельности в должности медицинской сестры в санатории-профилактории Октябрьской железной дороги «Мельничный ручей», в локомотивном депо – центре реабилитации локомотивных бригад санатория-профилактория «Мельничный ручей», указанные учреждения не попадали под действия Списка от <дата> №..., Списка от <дата> №... и Списка от <дата> №..., по причине отсутствия в перечне выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, видов деятельности, предусмотренных указанными Списками. Сведения, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, работодателем не передавались по причине отсутствия на то оснований (л.д. 64-66, том 2).

Ссылки истца на отсутствие контроля со стороны ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> за правильностью внесения работодателем сведений в систему обязательного пенсионного страхования, опровергаются представленным в материалы дела актом документальной проверки от <дата>, согласно которому ответчиком осуществляется контроль за правильностью внесения сведений индивидуального (персонифицированного) учета (л.д. 182-204, том 1).

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, санаторий-профилакторий, в котором осуществляла трудовую деятельность истец, в спорные периоды являлся структурным подразделением Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», то есть коммерческой организаций, созданной для целей извлечения прибыли, которая не может быть отнесена к учреждениям здравоохранения, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Судебная коллегия отмечает, что учреждения здравоохранения – это подведомственные органам государственной власти, органам местного самоуправления в области здравоохранения лечебно-профилактические, научно-исследовательские, образовательные, аптечные, санитарно-профилактические учреждения, учреждения судебно-медицинской экспертизы и другие учреждения, а также территориальные органы, созданные в установленном порядке для осуществления санитарно-эпидемиологического надзора.

При этом, в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежит включению не работа в определенной должности в любом учреждении, а работа в определенной должности именно в учреждении здравоохранения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеперечисленные Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, содержат исчерпывающий перечень должностей, структурных подразделений и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, и расширенному толкованию не подлежат.

Отнесение названными выше Списками и Правилами определенного вида профессиональной деятельности к лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения осуществляется на основе объективной оценки характера труда по той или иной должности и его условий, вида и профиля соответствующего учреждения. Следовательно, не включение вида учреждения в списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, означает, что периоды трудовой деятельности в таком учреждении даже в должности, предусмотренной соответствующими Списками, не засчитываются в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Устанавливая в Федеральном законе от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №...-О).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о включении спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Поскольку продолжительности специального стажа истца, определенного пенсионным органом, не достаточно для назначения страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в удовлетворении требований об обязании назначить страховую пенсию по старости также отказано правомерно.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>