Решение № 2-5646/2017 2-5646/2017 ~ М-5007/2017 М-5007/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5646/2017

Дело №2-5646/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 20% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый. За время действия кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником у имуществу ФИО2 является ФИО1 Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 2-4).

Представитель истца ПАО <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о явке извещен (л.д. 60-61), имеется письменное заявление представителя истца ПАО <данные изъяты> по доверенности Борт Н.А. о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом судебными повестками (л.д. 63), в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 20% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора, на кредитные средства приобретается автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый (л.д. 8-14). ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, ФИО2 приобрел автомашину <данные изъяты> (л.д. 21-22).

В соответствии с расчетом задолженности пол договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеется задолженность по договору № в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 34).

Обратившись в суд с иском к ФИО1, указывая, что ФИО1 является наследником ФИО2, ПАО <данные изъяты> просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно сообщения ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер № является ФИО2 (л.д. 62).

В соответствии с ответом на запрос нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, не заводилось (л.д. 54).

Оценив имеющиеся у суда доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства ответчиком ФИО1 после смерти ФИО2, доказательств наличия наследников, фактически вступивших в наследство: вступлении во владение или в управление наследственным имуществом, принятии ими мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, ведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества. На основании изложенного, исковые требований ПАО <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2017 года.

Судья: О.А. Уварова