Постановление № 12-40/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-40/2020

Дело № 12-40/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В.,

рассмотрев протест заместителя Рославльского межрайонного прокурора Серенковой Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 55 от 26 марта 2020 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 26 марта 2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ФИО1 возвращены Рославльскому межрайонному прокурору для устранения допущенных недостатков, поскольку материалы дела не содержали информацию о том, что на ФИО1 является тем должностным лицом, которое указано в постановлении, что на нее возложена обязанность, неисполнение которой ей вменяется в вину, нет сведений из ЕГРЮЛ, подтверждающих регистрацию ОАО <данные изъяты> в качестве юридического лица, не опровергнуты пояснения ФИО1 о том, что она сдавала необходимые сведения в установленный срок.

В протесте, поданном в Рославльский городской суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на то, что выявленные мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению недостатки протокола являются несущественными, т.к. могут быть восполнены при рассмотрении дела.

ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора протеста на указанное выше определение, в установленный срок свои возражения на него не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в протесте, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 6 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В рамках подготовки дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что представленные прокурором материалы в отношении ФИО1 не соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, мировой судья сослался на то, что в постановлении и в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ФИО1 является именно тем лицом, которое указано в постановлении, что на нее возложена обязанность, неисполнение которой ей вменяется в вину, нет сведений из ЕГРЮЛ, подтверждающих регистрацию ОАО «Рославльская трикотажная фабрика «Апрель» в качестве юридического лица, кроме того, не опровергнуты пояснения ФИО1, что она сдавала необходимые сведения в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ субъектами административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, являются должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что дело было возбуждено в отношении должностного лица – менеджера по персоналу ОАО <данные изъяты> - ФИО1, указаны ее паспортные данные, адрес регистрации. Из объяснений ФИО1, данных в ходе проверки следует, что она не оспаривает, что является вышеназванным должностным лицом, утверждала, что именно она исполняет выше указанные обязанности и что они были исполнены, в связи с чем оснований не доверять ее словам не было (л.д. 5).

Таким образом, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и материалах дела указаны необходимые сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем мировой судья не указал в определении, почему приказ о назначении на должность, должностная инструкция не могут быть истребованы при рассмотрении дела.

В силу п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

По смыслу ч. 1 п. 2, п. 3 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе, вызывает для допроса свидетелей и истребует иные необходимые сведения, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенные нормы, в силу которых, в случае необходимости судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не лишен возможности на любой стадии судебного разбирательства истребовать дополнительные доказательства, оснований для возвращения протокола и иных материалов у мирового судьи не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 55 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на стадию принятия его к производству.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя Рославльского межрайонного прокурора Серенковой Ю.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 26 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы мировому судье судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 26 марта 2020 года.

Судья Е.В. Лакеенкова