Решение № 12-40/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-40/2020

№12-40/2020


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 года

г. Смоленск

Заднепровский райсуд г. Смоленска Смоленской области РФ, расположенный по адресу: <...>,

судья Дворянчиков Евгений Николаевич, при секретаре Васюковой Д.Ю., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО, помощника Смоленского транспортного прокурора Рожковой О.В., рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении

ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - Общество, ОАО, Предприятие), находящегося по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 24 января 2020 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области (далее по тексту - Гострудинспекции) ОАО «РЖД» было признано виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Так, изначально ДД.ММ.ГГГГ Смоленским транспортным прокурором в отношении Предприятия, осуществляющего свою деятельность в том числе и в здании № по <адрес>, посредством функционирования <данные изъяты> (обособленного подразделения) Общества, было вынесено постановление о возбуждении дела о вышеуказанном правонарушении. Предприятию вменялось нарушение - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - требований законодательства о труде при следующих обстоятельствах:

В нарушение норм ст. 66 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту решения - ТК РФ), и в нарушение требований пунктов 4 и 10 4 «Правил ведения и хранения трудовых книжек …» (утверждённых Постановлением от № 225 от 16.04.2003 г. Правительства РФ), в трудовых книжках работников <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 отсутствовали ряд сведений, подлежащих внесению в те документы (в частности, об образовании тех работников).

Кроме того, в нарушение норм ст. 22 ТК РФ, в нарушение требований пункта 1.1 Постановления № 1 от 05.01.2004 г. Госкомстата РФ «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты», в личных карточках работников ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, отсутствовали сведения о повышении теми работниками своей квалификации.

Помимо того, в нарушение норм ст. 22 и 100 ТК РФ работница <данные изъяты> ФИО20 в течение 2019 года вместо предусмотренных заключённым с нею трудовым договором обязанностей дежурного по переезду Четвёртого разряда выполняла трудовые обязанности распределителя работ, - то есть выполняла работу, не предусмотренную трудовым договором, без заключения с той работницей допсоглашения об изменении условий её труда.

Кроме изложенного, в нарушение норм ст.ст. 106,107,123, 125 ТК РФ работник <данные изъяты> ФИО21 в течение 2019 года - а именно, 19, 26 и 29 июля, 25 октября, - в то время, пока он должен был находиться в оплачиваемых ежегодных отпусках, и его обязанности должны были бы временно исполняться другими работниками, непосредственно исполнял свои служебные обязанности. При этом приказов об отзыве ФИО21 из ежегодных отпусков - для исполнения им трудовых обязанностей в указанные дни, - не выносилось.

Помимо того, в нарушение норм ст.108 ТК РФ для работников <данные изъяты>, занимающих должности дежурных водителей автомашин, эти должности не были включены в список работников, для которых Правилами внутреннего трудового распорядка <данные изъяты> было бы определено место для приёма пищи, а также те должности не были отнесены к числу должностей, где по условиям работы невозможно предоставить перерыв для отдыха и приёма пищи.

Кроме изложенного, в нарушение норм ч. 10 ст. 229.2 ТК РФ, и в нарушение требований к оформлению Журнала регистрации несчастных случаев на производстве (утверждённых Постановлением № 73 от 24.10.2002 г. Минтруда РФ), в соответствующем Журнале отсутствовала графа «Индивидуальный номер рабочего места». Помимо того, вопреки нормам ст. 212 ТК РФ и требованиям пункта 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой…» (утверждённых Приказом № 290н от 01.06.2009 г. Минздравсоцразвития РФ), в личных карточках учёта выдачи работникам <данные изъяты> не отражались даты выдачи работникам средств индивидуальной защиты.

Госинспектор труда Гострудинспекции признал доказанным нарушение Обществом норм трудового законодательства при обстоятельствах, изначально вменяемых Предприятию прокурором, и подверг ОАО «РЖД» штрафу в размере 30000 рублей.

Представитель Предприятия ФИО22 обжаловала постановление сотрудника Гострудинспекции, прося отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу. В обоснование жалобы ФИО22 указала, что Предприятие будто бы было необоснованно привлечено к административной ответственности за несколько однородных правонарушений в области охраны труда, - вместо того, чтобы правоприменительный орган объединил бы в одно производство все те дела о правонарушениях.

Кроме того, ФИО22 указала, что к моменту рассмотрения этого дела сотрудником Гострудинспекции все последствия бездействия уже были устранены, и потому - по мнению ФИО22, - имелись все основания к тому, чтобы прекратить бы производство по делу в силу норм ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании райсуда представитель Общества ФИО в полном объёме поддержала жалобу ФИО22. ФИО пояснила, что ОАО признаёт (в частности) те факты, что работник <данные изъяты> ФИО20 в период с января по август 2019 года включительно исполняла трудовые обязанности, не предусмотренные трудовым договором, ранее заключённым Предприятием с ФИО20. Однако, в данный момент уже заключено соглашение об изменении условий трудового договора с ФИО20, - в части занимаемой ею должности и (соответственно) объёма её трудовых полномочий.

Кроме того, ФИО пояснила, что ОАО признаёт (в том числе) тот факт, что 19, 26 и 29 июля, а также ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник <данные изъяты> ФИО21 исполнял свои служебные обязанности в те периоды времени, когда он был бы должен находиться в оплачиваемых ежегодных отпусках, и при этом приказов об отзыве ФИО21 из отпусков не выносилось.

Однако, в 2020 году ФИО21 будут предоставлены дополнительные дни оплачиваемого отпуска за вышеназванные дни переработки в 2019 году.

Помощник Смоленского транспортного прокурора в судебном заседании возражала против возможности отмены обжалуемого постановления.

Заслушав представителя Предприятия и помощницу прокурора, изучив материалы дела, райсуд приходит к следующему.

Из системного истолкования положений ст. 22 и ст. 100 ТК РФ, следует, что работодатель обязан (в числе прочего) соблюдать трудовое законодательство, предоставляя работникам работу, предусмотренную трудовым договором, - в том числе и с соответствующим режимом рабочего времени.

Из представленных суду копий табелей учёта рабочего времени сотрудницы <данные изъяты> ФИО20 за период с января по август месяцы 2019 года включительно, а также из копии трудового договора, заключённого с ФИО20, и из акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения в <данные изъяты> трудового законодательства, следует, что в вышеуказанный период ФИО20 исполняла трудовые обязанности, не предусмотренные трудовым договором ФИО20.

ФИО в судебном заседании признала, что ФИО20 в период с января по август 2019 года исполняла служебные обязанности, не предусмотренные трудовым договором, заключённым с той работницей.

Кроме того, из копий трёх приказов о предоставлении в 2019 году ежегодных оплачиваемых отпусков начальнику <данные изъяты> ФИО21, а также из копий приказов по личному составу, подписанных ФИО21 - как руководителем названного обособленного структурного подразделения предприятия, - 19,26 и 29 июля, а также ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в то время, когда ФИО21 должен был бы находиться в ежегодных отпусках, он 19,26 и 29 июля, а также ДД.ММ.ГГГГ, работал.

В судебном заседании ФИО признала, что приказов об отзыве ФИО21 из ежегодных отпусков 19,26 и 29 июля, ДД.ММ.ГГГГ, не выносилось.

Суд учёл, что диспозиция части 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Суд учёл, что Общество, нарушившее трудовые права (в частности) работников ФИО20 и ФИО21, было подвергнуто наказанию в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ для юридического лица-правонарушителя. Потому не имеется оснований для того, чтобы признать наказание несправедливым.

Оснований для того, чтобы признать допущенное нарушение прав ФИО21 и ФИО20 малозначительным в силу норм ст. 2.9 КоАП РФ, суд - с учётом степени грубости допущенных нарушений, - не усматривает.

Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что правоприменительный орган будто бы неверно не объединил в одно производство различные дела о правонарушениях, предусмотренных (в частности) ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не принимаются судом. Так, по смыслу диспозиции нормы части 1 ст. 5.27 КоАП РФ, законодатель особо выделяет в отдельный специальный состав (как предусматривающий более строгую ответственность за содеянное) нарушение норм трудового законодательства в области охраны труда. Потому и невозможно соединение в одно производство дел о нарушении норм законодательства о труде, допущенных сотрудниками <данные изъяты>, и о нарушении норм законодательства об охране труда, допущенных сотрудниками иного структурно обособленного подразделения Общества.

В связи с изложенным обжалуемое постановление райсуд оставляет без изменений, а жалобу Предприятия, - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от 24 января 2020 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области, которым ОАО «Российские железные дороги» было признано виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу представителя Общества ФИО22., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смолоблсуд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ