Апелляционное постановление № 22-383/2024 22К-383/2024 от 8 февраля 2024 г.

Судья Гафуров М.Г. дело № 22-383/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 09 февраля 2024 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Заниной Ю.В.,

подсудимого Х,

защитника адвоката Бычкова А.А., предоставившего удостоверение № 931 и ордер № 18 от 08.02.2024г.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Х на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 19 декабря 2023 года, которым

мера пресечения в отношении Х в виде заключения под стражу оставлена без изменения на период судебного разбирательства, продлена на 03 месяца, то есть до 03 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2023 года в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры поступило уголовное дело в отношении Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

15 мая 2023 года в отношении Х избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 13 июля 2023 года продлена этим же судом на 06 месяцев, то есть до 03 января 2024 года.

03 января 2024 года истекал срок содержания под стражей Х, в связи с чем в судебном заседании поставлен вопрос о применении дальнейшей меры пресечения.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе подсудимый Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Указывает, что государственным обвинителем не представлено конкретных реальных доказательств в обосновании своих доводов, постановление вынесено по формальным признакам, судом лишь перечислены основания, указанные в ст.97 УПК РФ, которые не подтверждаются достоверными сведениями.

У него ранее были условные сроки, он никогда не скрывался, давления на потерпевших не оказывал, жил и работал как законопослушный, гражданин, нарушений не имел. Ранее у него была регистрация в (адрес), срок ее действия истёк, обязуется восстановить регистрацию в (адрес).

В возражениях помощник прокурора г.Нижневартовска Шаповалова М.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Х и адвокат Бычков А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Занина Ю.В. возражал против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом, продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ, 03 июля 2023 года поступило в Нижневартовский городской суд на рассмотрение по существу.

15 мая 2023 года в отношении Х избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок которой, 13 июля 2023 года продлен на 6 месяцев, то есть до 03 января 2024 года.

Как следует из постановления, суд обосновал необходимость дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого Х

Выводы суда обоснованы необходимостью обеспечения возможности дальнейшего производства по уголовному делу, что не противоречит действующему законодательству.

При этом, судом первой инстанции учтено, что подсудимый Х обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося в категории тяжких преступлений, учтены данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося отрицательно.

Выводы суда о продлении срока содержания подсудимого Х под стражей, в связи с тем, что он может продолжить заниматься противоправной деятельностью, может скрыться от суда, обоснованы, мотивированы и подтверждаются материалами уголовного дела.

Постановление суда первой инстанции содержит выводы и мотивы суда об отсутствии медицинских документов, обосновывающих невозможность содержания подсудимого под стражей, а также отсутствие оснований применения иной, более мягкой меры пресечения, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.