Решение № 2-2044/2019 2-2044/2019~М-2087/2019 М-2087/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2044/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, морального вреда, -

У с т а н о в и л :

29 октября 2019 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Фаворит» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 638 210,80 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 55120,14 руб., морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2017 года между ФИО2 и ООО «Строительная компания «Фаворит» был заключен трудовой договор N 21-ТД, в соответствии с которым ФИО1. был принят на работу в ООО «Строительная компания «Фаворит» на должность начальника отдела снабжения по совместительству на 0,5 ставки.

16 мая 2017 ФИО1 был принят на работу ООО «Строительная компания «Фаворит» на должность начальника отдела снабжения на 1 ставку.

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 к трудовому договору N 21-ТД от 15.02.2017, ФИО1 установлен должностной оклад 137931 руб.

29 марта 2019 истец уволен с занимаемой должности на основании приказа об увольнении.

В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчета, не выплатил заработную плату на период с 30.12.2018 по 29.03.2019, сумма задолженности составляет 638210,80 руб.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ истец просил суд взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 55 120,14 руб.

Истец ссылается на то, незаконный действия (бездействия) ответчика причинили ему нравственные страдания, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно искового заявления. Пояснил, что задолженность по заработной плате имела место за период с 01.10.2018 по 29.03.2019 и составляет 638210 руб. 80 коп., в связи с чем истец уточнил период задолженности. А денежную компенсацию просил суд взыскать с момента увольнения по день рассмотрения дела в суде, указал, что ранее произведенный им расчет в сумме 55120,14 руб. это расчет на 16.09.2019.

Ответчик ООО «Строительная компания «Фаворит» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». ( л.д.40)

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором трудовым договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15 февраля 2017 года между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Фаворит» был заключен трудовой договор N 21-ТД, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ООО «Строительная компания «Фаворит» на должность начальника отдела снабжения по совместительству на 0,5 ставки. ( л.д.8-9)

16 мая 2017 приказом № 17л\с работа по совместительству прекращена, ФИО1 продолжил работу как основной работник, что отражено в записи № 6 трудовой книжки истца (л.д. 5).

Дополнительным соглашением от 16.05.2017 к трудовому договору N 21-ТД от 15.02.2017 п.1.7 трудового договора изложен в следующей редакции: « Настоящий трудовой договор является договор по основному месту работы на 1 ставку в месяц», а пунктом 1.5 определен должностной оклад 15 000 руб. ( л.д. 10).

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 к трудовому договору N 21-ТД от 15.02.2017, ФИО1 установлен должностной оклад 137 931 руб. (л.д.11).

Согласно записи в трудовой книжке № 7 от 29.03.2019 приказом от 29.03.2019 № 29 трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( л.д. 5-6).

Истец в судебном заседании уточнил период имевшейся задолженности по заработной платы с 01.10.2018 по 29.03.2019. в сумме 638210,80 руб.

Расчет задолженности по заработной плате, также подтверждается справкой ответчика от 09.07.2019 предоставленной к материалам дела истцом, оригинал которой приобщен к материалам дела в судебном заседании.

Так согласно справке ООО «Строительная компания» «Фаворит» от 09.07.2019 ООО «Строительная компания» «Фаворит» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с 01.10.2018 по 31.03.2018 в размере 638210,80 руб. (л.д.12).

Поскольку последним рабочим днем истца является 29.03.2019, то указанную задолженность суд расценивает за период с 01.10.2018 по 29.03.2019.

Таким образом, задолженности по заработной плате на момент увольнения составляет 638 210 руб. 80 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 73638 руб. 89 коп. за период с 30.03.2018 по 20.11.2019, исходя из следующего:

c 30 марта 2019 г. по 16 июня 2019 г. (79 дн.) в сумме 26 049 руб. 64 коп. (638210.80 руб. х 7.75% х 1/150 х 79 дн.);

c 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. (42 дн.) в сумме 13 402 руб. 43 коп. (638210.80 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.);

c 29 июля 2019 г. по 8 сентября 2019 г. (42 дн.) в сумме 12 955 руб. 68 коп. (638210.80 руб. х 7.25% х 1/150 х 42 дн.);

c 9 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. (49 дн.) в сумме 14 593 руб. 75 коп. (638210.80 руб. х 7% х 1/150 х 49 дн.);

c 28 октября 2019 г. по 20 ноября 2019 г. (24 дн.) в сумме 6 637 руб. 39 коп. (638210.80 руб. х 6.5% х 1/150 х 24 дн.).

Итого 73 638 руб. 89 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.10.2018 по 29.03. 2019 по в размере 638210 руб. 80 коп, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 30.03.2019 по 20.11.2019 (по день рассмотрения дела в суде) в размере 73638 руб. 89 коп, а всего 713 849 руб. 69 коп.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, незаконностью увольнения).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судебным разбирательством установлено фактическое нарушение неправомерными действиями работодателя трудовых прав истицы в виде нарушения процедуры ее увольнения по инициативе работодателя, то указанное в соответствии со статьей 237 ТК РФ, является основанием для взыскания в пользу истицы с ответчика компенсации морального вреда.

Моральный вред, по своему характеру, не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая вопрос о взыскании морального вреда, суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца.

В остальной части иска следует отказать.

С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 10618 руб. 49коп. (10318,49 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера = 10618,49 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 638 210 руб. 80 коп., компенсацию в размере 73 638 руб. 89 коп., моральный вред в размере 2000 руб., а всего 713 849 руб. 69 коп. (семьсот тринадцать тысяч восемьсот сорок девять руб. шестьдесят девять коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» судебные расходы по оплате госпошлины в местный бюджет в размере 10618 руб. 49 коп. (десять тысяч шестьсот восемнадцать руб. сорок девять коп.).

В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 22 ноября 2019 года

Судья Белинчук Т.Г.