Приговор № 1-63/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-63/2020

№ 1-63/2020

55RS0025-01-2020-000384-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием государственного обвинителя Царьковой А.А., защитника Ларченко Я.Р., при секретаре Логиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства дело, по которому

ФИО1, ....

....

....

....

....

....

.....

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него, на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» решением Советского районного суда г. Омска от .... установлен административный надзор как за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

.... ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Одесскому району, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными ему, решением суда, а также ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Одесскому району, согласно которому ему установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Одесскому району по адресу: .... каждый первый, третий понедельник месяца с 09.00 час. до 18.00 час. После установления административного надзора, ФИО1 письменно предупрежден о том, что в случае не прибытия без уважительной причины на регистрацию в ОМВД России по Одесскому району, а также несоблюдения им административных ограничений, сопряженных с нарушением правопорядка, то в отношении него будет рассматриваться вопрос о привлечении к уголовной ответственности.

.... решением Одесского районного суда Омской области, в отношении ФИО1, установлены дополнительные ограничения при административном надзоре в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации; запрещения выезда за пределы населенного пункта избранного местом жительства либо пребывания, кроме дней явок для регистрации в ОВД; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства в определенное время суток, а именно в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью. ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными ему решением суда, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Одесскому району по адресу: ...., согласно которому ему установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Одесскому району каждый первый, второй, третий, четвертый понедельник месяца с 09.00 час. до 18.00 час. ФИО1 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, а также ознакомлен с вышеуказанными ограничениями и обязанностями поднадзорного лица.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, допустил неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение административных обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством, в результате привлечен к административной ответственности по следующим фактам:

.... ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по ...., тем самым нарушил возложенные на него судом ограничения, за что .... был привлечен к административной ответственности ....

.... ФИО1 вновь не явился на регистрацию в ОМВД России по ...., тем самым нарушил возложенные на него судом ограничения, за что .... был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. .....

.... ФИО1 вновь не явился на регистрацию в ОМВД России по ...., тем самым нарушил возложенные на него судом ограничения, за что .... был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком – 10 суток..... ФИО1 вновь не явился на регистрацию в ОМВД России по ...., тем самым нарушил возложенные на него судом ограничения, за что .... был привлечен к административной ответственности ....

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, заведомо зная, что ему запрещен выезд за пределы населенного пункта избранного местом жительства либо пребывания, т.е. ...., днем .... выехал за пределы данного населенного пункта, и .... в 19-52 часов, находясь в общественном месте – у ...., был задержан в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что .... привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 560 рублей, а также .... привлечен к административной ответственности .....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд проверил, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы верно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ доказана.

При назначении наказания суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, состоящего на учете у врача-нарколога, не трудоустроенного, на учете у врача-психиатра не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, то не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих, учитывая влияние наказания на исправления подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением правил ст. 62 ч. 5 УК РФ. Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, характеризующего как лицо ранее нарушавшее условия отбытия наказания, тем самым, требующее более строгого контроля, чем при отбывании наказания в колонии-поселении, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым подсудимому отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к установленным ограничениям в рамках административного надзора, суд считает, что иной, более мягкий вид наказания не может быть назначен, оснований для применений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

С учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от ...., более строгим и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей. ФИО1, .... года рождения, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ...., при этом зачесть наказание, отбытое по приговору от ...., т.е. с .... по ....

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем предъявления жалоб, представления через Азовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А.Иордан