Приговор № 1-183/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-183/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Терешкина В.С.,

потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области уголовное дело №1-183/2020 в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого: 01 ноября 2006 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет. По постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 20 июня 2011 года переквалифицированы действия на ч.4 ст.111 УК РФ, и ч.1 на ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Тульского областного суда надзорной инстанции от 19 ноября 2013 года постановление Щекинского районного суда Тульской области от 20 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 31 августа 2011 года изменены: смягчено наказание, назначенное по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 01 ноября 2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) до 09 лет 05 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 11 месяцев, освобожденного 11 апреля 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2020 года, в период с 19 часов до 19 часов 10 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома <адрес>, где у него на почве сложившихся неприязненных отношений с Потерпевший , возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, и, желая их наступления, осознавая противоправность своих действий, используя имеющийся у него неустановленный в ходе следствия острый предмет в качестве оружия, умышленно нанес данным острым предметом Потерпевший один удар в живот, причинив ему повреждение - колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением желудка, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 29 марта 2020 года, около 19 часов он пришел к Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, где находились ранее незнакомые ему Потерпевший и Свидетель №1 Он немного задел Потерпевший и между ними возник словестный конфликт. Свидетель №2 стала успокаивать их, потребовала, чтобы Потерпевший и Свидетель №1 ушли домой. Когда через несколько минут он стал выходить с участка Свидетель №2, то дорогу из калитки ему преградил Потерпевший Он прошел мимо, так как руки у него были заняты и пошел домой. Он не знает, кто, когда и где мог причинить Потерпевший ножевое ранение, у него при себе не было ножа. Считает, что потерпевший и свидетель №1 его оговаривают, так как он выгнал их с участка Свидетель №2

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего, который показал, что 29 марта 2020 года, около 19 часов, он и свидетель №1 пришли на приусадебный участок <адрес>, где проживает соседка Свидетель №2, чтобы показать котенка. Они с Свидетель №1 были немного выпивши, но хорошо ориентировались во времени, давали отчет свои действиям, он хорошо помнит происходящие события, находился в адекватном состоянии. В этот время к дому Свидетель №2 пришел ранее незнакомый ему ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 повел себя очень агрессивно, выражался в их адрес нецензурно, потребовал, чтобы они ушли. Он сделал замечание ФИО1, спокойно сказал, чтобы он себя так не вел. ФИО1 продолжил высказываться в их адрес нецензурно, сказал, что он «ФИО1 гипсовский». Словесный конфликт продолжался не более 5 минут, после чего они с Свидетель №1 направились к себе домой, а ФИО1 остался у дома Свидетель №2 Он подошел к автомобилю, который был припаркован около калитки, а Свидетель №1 пошла в дом относить котенка. В это время ФИО1 вышел с участка Свидетель №2, сказал, что Свидетель №2 сказала ему извиниться перед ним, подошел к нему вплотную, сказал «извини, братан», рукой приобнял его. В этот момент он почувствовал острую боль в левой части живота. Он оттолкнул ФИО1 от себя, и увидел в правой руке ФИО1 клинок ножа <данные изъяты> на котором была кровь. Он увидел, кровь на своей одежде, поднял свитер, увидел небольшую рану, из которой сочилась кровь. Он понял, что ФИО1 причинил ему ножевое ранение. Он показал Свидетель №1 рану, сказал, что его порезал ФИО1 До приезда скорой помощи он сходил к Свидетель №2, чтобы узнать, как зовут ФИО1, поскольку он не знал его. Свидетель №2 он сказал, что его порезал ее знакомый, и показал ей рану. Свидетель №2 пояснила, что он ей известен, как ФИО1.

Показаниями свидетеля №1 которая показала, что 29 марта 2020 года, около 19 часов, она и Потерпевший пришли к соседке Свидетель №2 к <адрес>, чтобы показать котенка. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, но хорошо ориентировались в обстановке, давали отчет своим действиям. Свидетель №2 находясь у себя в доме, разговаривала с ними через открытое окно. В это время к ним подошел ранее незнакомый ФИО1, который стал выражаться в их адрес нецензурно, потребовал, чтобы они ушли. Потерпевший сделал ему замечание, но ФИО1 продолжал оскорблять их, сказал, что он «ФИО1 гипсовский». Чтобы избежать конфликта, они с Потерпевший направились к своему дому. ФИО1 остался у дома Свидетель №2 Потерпевший направился к автомобилю, который стоял около дома, а она пошла домой, чтобы оставить котенка. Находясь возле дома, она увидела, что ФИО1 вплотную стоит около Потерпевший Потом Потерпевший оттолкнул от себя ФИО1, сказав, что они не братья. ФИО1 стал быстро уходить, а Потерпевший подошел к ней, держась рукой за левую часть живота. Потерпевший сказал, что ФИО1 порезал его, он видел в руках его нож. Потерпевший поднял свитер, она увидела небольшую рану, из которой сочилась кровь. Она сразу же вызвала скорую помощь. Потерпевший узнал у Свидетель №2 данные ФИО1 Потерпевший ей рассказал, что, когда ФИО1 подошел к нему, он почувствовал резкую боль в животе, увидел в руке у ФИО1 клинок ножа, на котором была кровь, и ФИО1 вытер нож о свою одежду.

Показаниями свидетеля №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д.51-53), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. 29 марта 2020 года около 19 часов, к ее дому пришли соседи – Потерпевший и Свидетель №1, которые проживают в <адрес>, чтобы показать котенка. В это время пришел ее знакомый Денис «ФИО1», от сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 задел Потерпевший и между ними начался словесный конфликт. Во время данного конфликта никто никого не избивал, никто никому не угрожал. Во избежание дальнейшей ссоры она попросила Потерпевший и Свидетель №1 уйти, что они и сделали. ФИО1 остался, в разговоре сказал, что этого так не оставит и пойдет разбираться к Потерпевший Через непродолжительное время к ней домой пришел Потерпевший и, показав рану на животе, в левой части, сказал, что его порезал тот мужчина, с которым у него случился конфликт около ее дома. Она пояснила Потерпевший , что он известен ей, как Денис «ФИО1». У Потерпевший конфликт был только с ФИО1 около ее дома, ни с кем больше конфликтов не было.

Показаниями свидетеля №3 данными в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д.54-55), который <данные изъяты>. Около 19 часов 15 минут поступил звонок от Свидетель №1, что у потерпевшего ножевое ранение. Он выехал на место происшествия по адресу: <адрес>, где было установлено, что около 19 часов неизвестный мужчина в ходе ссоры нанес Потерпевший удар ножом в брюшную полость, причинив ранение. Потерпевший был госпитализирован. Со слов Свидетель №1 у Потерпевший с неизвестным мужчиной произошла словесная ссора во дворе <адрес>, где проживает Свидетель №2 После ссоры этот мужчина подошел вплотную к Потерпевший , Потерпевший его оттолкнул от себя, и он быстрым шагом ушел в сторону <адрес>. Потерпевший держался рукой за живот, она увидела кровь на одежде, Потерпевший пояснил ей, что этот мужчина нанес ему удар ножом, он поднял свитер, она увидела небольшую рану на животе. Ей известно, что данный мужчина назвался «ФИО1 Гипсовский». Свидетель №2 также пояснила, что действительно во дворе ее дома между Денисом, которого она знает по кличке «ФИО1», и ее соседом Потерпевший произошла словесная ссора, она попросила Потерпевший и Свидетель №1 уйти, что они и сделали и направились к себе домой. «ФИО1» также ушел от ее дома, и через несколько минут к ней пришел Потерпевший , пояснил, что его порезал мужчина, с которым произошла ссора, показал рану. Она пояснила Потерпевший , что ей известно, что его зовут Денис, кличка «ФИО1». Принятыми мерами розыска была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 Были проведены поисковые мероприятия по обнаружению ножа, однако обнаружить нож не представилось возможным.

Также вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка ( том 1 л.д. 15-17);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший обнаружено повреждение – колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка, причинено наиболее вероятно не менее чем однократным ударным (давящим) действием острого предмета в направлении слева направо спереди назад снизу вверх с местом приложения сил в области мезагастрия слева около сосковой линии на 3,0 см выше пупка, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Давность повреждений от нескольких минут до нескольких часов ко времени первичного обращения за медицинской помощью 29 марта 2020 года в 20 часов 15 минут (том 1 л.д.61-62);

- протоколом выемки от 31 марта 2020 года, в ходе которого в ГУЗ «НГКБ» изъята одежда Потерпевший – свитер, в котором он находился в момент совершения преступления (том 1 л.д. 72-74);

- <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между потерпевшим и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, Потерпевший пояснил при каких обстоятельствах ФИО1 причинил ему ножевое ранение, настаивал на своих показаниях, пояснил, что у него нет причин оговаривать ФИО1, ранее с ним знаком не был (том 1 л.д.109-111);

- протоколом очной ставки между свидетелем №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №1 пояснила при каких обстоятельствах ФИО1 причинил ранение Потерпевший , настаивала на своих показаниях, пояснила, что причин оговаривать ФИО1 у нее нет, ФИО1 она ранее не знала (том 1 л.д.112-115).

Протокол осмотра места происшествия, протоколы очной ставки, протокол осмотра предметов, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ.

По делу в установленном законом порядке компетентными экспертами проведена экспертиза, объективность выводов экспертов сомнений не вызывает, порядок назначения экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Заключение по делу было сделано экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперту были разъяснены его права и обязанности. В описательной части заключения эксперт указал метод и способ проводимых исследований. Описательные части и выводы заключения эксперта не содержат противоречий.

Показания потерпевшего., свидетеля №1 в судебном заседании, показания свидетелей №2 и №3., данные на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, протоколом осмотра предметов, заключением экспертизы. Оснований к оговору подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевшего, их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не усматривается.

Показания потерпевшего свидетелей №2 и №3 были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованием ст.281 УПК РФ. Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, протоколы допроса ими были прочитаны и подписаны лично без замечаний. потерпевший и свидетель №3 в судебном заседании подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии.

Обстоятельства произошедшего, установленные в суде, указывают на то, что в действиях потерпевшего отсутствуют признаки противоправного поведения, какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого ФИО1, поэтому оснований для вывода о том, что подсудимый действовал в целях самообороны либо в целях необходимой обороны, а также в состоянии аффекта, не имеется.

Учитывая взаимоотношения подсудимого ФИО1 и потерпевшего., обстоятельства произошедшего, установленные в суде, суд не усматривает доказательств наличия у подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, то есть аффекта, и не усматривает превышения пределов необходимой обороны. Причинение тяжкого вреда подсудимым совершено в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим. Подсудимый ФИО1 умышленно причинил Потерпевший тяжкий вред здоровью, используя в качестве оружия острый предмет.

О наличии в действиях ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший свидетельствуют: характер используемого предмета, механизм причинения повреждения – ударное (давящее) действие, а также нанесение удара в брюшную полость, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека.

Таким образом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда и сознательно допускал их наступления.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, так как бесспорно установлен факт причинения телесного повреждения потерпевшему острым предметом.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не причинял тяжкий вред здоровью Потерпевший опровергаются показаниями потерпевшего о механизме причинения ему повреждения, показаниями свидетелей №1 и №2, заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей причинение потерпевшему колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением желудка, причинено наиболее вероятно не менее чем однократным ударным (давящим) действием острого предмета в направлении слева направо спереди назад снизу вверх с местом приложения сил в области мезагастрия слева, протоколом осмотра места происшествия.

Ссылка стороны защиты на то обстоятельство, что на одежде ФИО1 отсутствовала кровь потерпевшего, не исключает виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах указанных потерпевшим и свидетелями.

Отрицание вины в совершении преступления подсудимым ФИО1, суд расценивает, как реализацию предоставленного подсудимому права на защиту от обвинения любым способом.

Подсудимым ФИО1 не приведены основания для оговора его потерпевшим и свидетелями, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.177-178), ФИО1 хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как не страдающий синдромом зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, сведения о его психическом состоянии здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает совершение преступления при рецидиве преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1, ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершено тяжкое преступление.

Как личность ФИО1 работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, поэтому, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения положений статей 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.53.1 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, и отвечать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

При назначении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

Исковые требования Новомосковского городского прокурора в интересах Российской Федерации, в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области к ФИО1 о взыскании имущественного вреда в размере 44021 рубль 80 копеек за лечение потерпевшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «НГКБ» подтверждены документально и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

потерпевшим предъявлен иск о возмещении компенсации морального вреда, связанного с физическими и нравственными страданиями, в размере 500000 рублей, обосновав тем, что его здоровью был причинен тяжкий вред, он испытал и испытывает в настоящее время нравственные страдания по поводу своего здоровья.

Гражданские иски ФИО1 не признал.

Как установлено в судебном заседании, в результате умышленных, противоправных действий ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший , который находился на стационарном лечении, в связи с чем, испытывал моральные и нравственные переживания, обусловленные состоянием здоровья.

При разрешении заявленного потерпевшим гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, учитывает указанные в них обстоятельства, исходит из требований разумности и справедливости. Учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему действиями виновного, материальное положение и возраст подсудимого. При этом, полагает правильным удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда частично в сумме 150000 рублей, взыскав эти денежные средства с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 июля 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 марта 2020 года и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области имущественный ущерб в размере 44021 (сорок четыре тысячи двадцать один) рубль 80 копеек за лечение потерпевшего

Гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> в пользу Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. Приговор вступил в законную силу 29.10.2020 г.