Приговор № 1-94/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 08 июня 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,

при секретаре Щербатенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Погореловой И.В., представившей удостоверение №552 от 03.10.2005 года и ордер №001823 от 27.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,

в совершении преступления, ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Во второй половине ноября 2016 года ФИО1 с целью извлечения постоянной прибыли вступил в преступный сговор с не установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств третьим лицам бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории г. Старый Оскол Белгородской области.

Согласно распределенных ролей, не установленное следствием лицо, действуя под именем «Ф.», должно было осуществлять систематическую поставку наркотических средств ФИО1 и посредством программы «Телеграмм», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передавать последнему адреса оптовых закладок наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта, а также распределять денежные средства между участниками группы, а ФИО1 после извлечения наркотического средства из тайников должен был осуществлять размещение расфасованных наркотических средств в тайники («закладки») для приобретателей и передавать «Ф.» адреса и описание местонахождения тайников.

Реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, не установленное следствием лицо 04 декабря 2016 года посредством программы «Телеграмм», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя под именем «Ф.», сообщило ФИО1 место хранения незаконно приобретенного наркотического средства – производного N-метилэфедрона - пирролидиновалерофенона.

ФИО1 05 декабря 2016 года в 08 часу из тайника, расположенного у дома <адрес> мкр. <адрес>, с целью последующего сбыта изъял вышеуказанное наркотическое средство неустановленной массой, расфасованное в удобные для сбыта третьим лицам упаковки, и разместил в тайниках на территории г. Старый Оскол, о чем посредством программы «Телеграмм», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщил «Ф.».

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, ФИО1 и не установленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам – так как часть наркотического средства - производного N-метилэфедрона - пирролидиновалерофенона массами 0,48 грамма, 0,41 грамма, 0,43 грамма и 0,44 грамма, общей массой 1,76 грамма, что относится к крупному размеру, была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке 05 декабря 2016 года в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

Показал, что в ноябре 2016 года в социальной сети в «Вконтакте» получил предложение о «работе» с использованием приложения «Телеграмм», о чем рассказал своему знакомому П.. Последний пояснил, что таким образом он занимается продажей наркотических средств, и посоветовал ему заниматься тем же. В это время у него сложилось тяжелое материальное положение – не было работы, он нуждался в денежных средствах для содержания семьи, поэтому вступил в переписку, через Киви- кошелек перевел *** рублей и через три дня некто «Феликс» прислал ему через мобильное приложение «Телеграмм» адрес «посылки» - оптовой закладки в количестве 15 свертков, за одну закладку ему должны были платить через Киви - кошелек *** рублей. 05 декабря 2016 года около 07 часов утра на м-не Северный он забрал оптовую закладку, где находилось 15 свертков, и пошел в сторону ТЦ «Славянка». По пути делал закладки, фотографировал места, где прятал свертки, и записывал на диктофон приметы адресов закладок. После того, как разложил все пакетики, купил в ТЦ «Ашан» продукты и на такси поехал домой. Возле подъезда его задержали сотрудниками полиции. Совместно с последними он ездил по адресам сделанных им закладок, было обнаружено четыре закладки.

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей С. на предварительном следствии, Т., А., С., М. в судебном заседании, заключениями судебных химических экспертиз, протоколами осмотров, выемок и другими исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Свидетель А., в судебном заседании показал, что в декабре 2016 года в ОНК УМВД России по г. Старому Осколу поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью проверки данной информации, установления причастности ФИО1 и документирования его преступной деятельности было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Участие в данном ОРМ принимали он и оперуполномоченные С. и М. В утреннее время ФИО1 был принят под наблюдение, зафиксированы его передвижения по микрорайонам Ю., С., ГСК, ТЦ. По ходу движения ФИО1 останавливался, подходил к каким – либо предметам, наклонялся к земле. Потом ФИО1 на такси вернулся на микрорайон Ю., где был задержан и доставлен в УМВД. С участием понятых задержанный был досмотрен, у него был обнаружен и изъят сотовый телефон. ФИО1 пояснил, что в телефоне есть переписка с абонентом по имени «Ф.», от которого он получил адрес оптовой закладки наркотического средства, сообщил последнему адреса закладок в программе «Диктофон», и в его телефоне имеются аудиозаписи, на которых он описывает места нахождения сделанных им закладок наркотических средств. Данная информация при проверке подтвердилась. ФИО1 с момента его задержания стал активно сотрудничать со следствием и предоставил в распоряжение правоохранительных органов полезную информацию, пояснял, что распространением наркотических средств стал заниматься недавно в связи со сложным материальным положением. С участием ФИО1 были осмотрены адреса закладок, в нескольких из них были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Такие же показания дали в суде допрошенные в качестве свидетелей принимавшие участие в ОРМ «Наблюдение» сотрудники полиции свидетели С. и М. Кроме того, С. и М. показали, что в присутствии понятых был осмотрен изъятый у ФИО1 телефон и прослушаны аудиозаписи на данном телефоне.

Свидетели С. на предварительном следствии (т.1, л.д. 119-120), Т. в судебном заседании показали, что 05 декабря 2016 года по предложению сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1. ФИО1 было предложено выдать наркотические средства. Он пояснил, что у него наркотических средств нет, но имеется сотовый телефон, где есть адреса закладок наркотических средств. При личном досмотре задержанного у него в куртке действительно был обнаружен сотовый телефон «**», где в программе «Телеграмм» были фотографии и адреса закладок наркотических средств. Указанный телефон был изъят и упакован. По окончании личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, в котором расписались все его участники, замечаний от участвующих лиц не было. Свидетель Т., кроме того, показал, что в программе «Диктофон» в изъятом телефоне были обнаружены голосовые записи с описанием мест закладок наркотических средств.

Показания допрошенных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого, поэтому суд считает эти показания достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 05 декабря 2016 года усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО1, у которого был изъят сотовый телефон «**». В телефоне в программе «Телеграмм» содержались адреса тайников с наркотическими средствами (т.1, л.д. 8).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности, следователю были направлены документы, отражающие результаты ОРМ, в том числе протокол личного досмотра ФИО1, четыре протокола осмотра места происшествия, четыре направления на исследование, четыре справки от 05.12.2016 года - №№1834, 1835, 1836 и 1837, акт наблюдения (т.1, л.д. 5-7).

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 05 декабря 2016 года следует, что ФИО1 прошел от дома мкр. Ю. в сторону дома мкр. С., где что-то поднял у бетонной плиты, затем прошел вдоль путей, через ГСК, через дворы до дома мкр. С., останавливаясь по пути и что-то притаптывая в некоторых местах по пути следования, после чего направился в сторону ТЦ, также останавливаясь в некоторых местах (т.1, л.д. 10).

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО1, 05 декабря 2016 года у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «**», содержащий информацию с адресами закладок наркотических средств (т.1, л.д. 11 - 14).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 февраля 2017 года, был осмотрен мобильный телефон «**», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, содержащий информацию с адресами закладок наркотических средств. В программе «Диктофон» имеется 15 аудиозаписей от 05 декабря 2016 года в период времени с 08 часов 01 минуты до 08 часов 52 минут, содержащих адреса пятнадцати закладок. В сообщениях от 05 декабря 2016 года содержатся сведения, аналогичные сведениям, записанным на диктофон.

Кроме того, в программе «Телеграмм» имеется переписка между ФИО1 и абонентом «П.». В сообщении от указанного абонента, полученного 4 декабря 2016 года, в 23 часа 45 минут, указан адрес оптовой закладки наркотических средств (15 штук) на м-не С. в районе дома.

Постановлением следователя изъятый у ФИО1 мобильный телефон «**» признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2, л.д. 1 – 40, 41).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 14 февраля 2017 года следует, что ФИО1 отказался от дачи образцов голоса в связи с согласием, что записи о месте закладок наркотических средств на диктофон делал именно он (т.2, л.д. 43).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от 05 декабря 2017 года:

в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут на участке местности, расположенном по адресу: проспект, дом, на тротуарной дорожке в направлении от перинатального центра в сторону торгового центра в 50 метрах слева по ходу движения, под деревом, обнаружен и изъят полимерный пакетик с комкообразным веществом синего цвета (т.1, л.д. 15-17);

в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут на участке местности, расположенном по адресу: проспект, дом, слева от тропинки, ведущей от дома проспекта, между двумя бетонными столбиками (блоками) обнаружен и изъят сверток, в котором находился полимерный пакетик с комкообразным веществом синего цвета, обернутый в фольгу (т.1, л.д. 18-20);

в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут на участке местности, расположенном по адресу: проспект, дом, где располагается торговый центр, с левой стороны на углу здания, на бетонной площадке металлической конструкции, в правом углу снизу, обнаружен и изъят сверток, в котором находился полимерный пакетик с комкообразным веществом синего цвета, обернутый в фольгу (т.1, л.д. 21-23);

в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут на участке местности, расположенном по адресу: проспект, дом, где располагается торговый центр, с правой стороны, на углу здания, имеется металлическая конструкция, под правой передней опорой которой обнаружен и изъят сверток, в котором находился полимерный пакетик с комкообразным веществом синего цвета, обернутый в фольгу (т.1, л.д. 24-26).

Присутствующий при осмотрах ФИО1 указал, что именно в этих местах он сделал закладки наркотических средств.

Согласно справкам ЭКО УМВД России по г. Старому Осколу № 1837 от 05 декабря 2016 года, № 1834 от 05 декабря 2016 года, № 1835 от 05 декабря 2016 года, № 1836 от 05 декабря 2016 года, вещество массами соответственно 0,48 г, 0,41 г, 0,43 г, 0,44 является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона- пирролидиновалерофеноном (т.1, л.д. л.д. 34, 28, 30, 32).

Из заключения судебных химических экспертиз №109 от 04.02.2017 года, № 110 от 04 февраля 2017 года, № 108 от 03 февраля 2017 года, № 107 от 03 февраля 2017 года видно, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона - пирролидиновалерофеноном массами соответственно 0,47 грамма, 0,40 грамма, 0,42 грамма, 0,43 грамма (при производстве каждой экспертизы израсходовано по 0,01 грамма наркотического средства) (т.1, л.д. л.д. 162-164, 154-156, 136-139, 145 - 148).

Все судебно-химические экспертизы основаны на непосредственном исследовании изъятых веществ, выводы экспертов научно-обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Наркотическое средство (остаток после проведения исследования и химической экспертизы) - производное N-метилэфедрона - пирролидиновалерофенон массами 0,41 г, 0,39 г, 0,42 г, 0,46 г, постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1, л.д. 190-191).

Из протокола осмотра предметов от 13 февраля 2017 года следует, что были осмотрены объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия – четыре полимерных пакетика с комкообразным веществом синего цвета (т.1, л.д. 183-189).

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления. Материалы оперативно-розыскных мероприятий получены в рамках действующего законодательства и в установленном порядке предоставлены следствию.

Из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 44 от 18.01.2017 года в отношении ФИО1 следует, что в социальной и медицинской реабилитации также не нуждается (л.д. л.д. 116-118).

Выводы экспертов сформулированы на непосредственном обследовании ФИО1, изучении представленных материалов дела и не находятся за пределами их специальных познаний.

Не доверять экспертному заключению или ставить под сомнение правильность выводов экспертов у суда оснований не имеется.

ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем.

Реализуя гарантированные законом права подсудимого в судебном заседании, ФИО1 всесторонне ориентирован, на вопросы отвечает по существу, проявляет логическое мышление, что не позволяет усомниться в его психическом статусе.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Представленные сторонами доказательства по делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу суд признает допустимыми, имеющими юридическую силу, нарушений УПК РФ при их получении не допущено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам – так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке, в его действиях имеется неоконченный состав преступления.

Квалифицирующие признаки преступления – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», «в крупном размере» – полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами.

О наличии предварительного сговора ФИО1 на сбыт наркотических средств с не установленным следствием лицом свидетельствуют показания самого подсудимого, допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалы уголовного дела, в том числе протокол осмотра телефона ФИО1, где содержатся текстовые сообщения, аудиозаписи телефонных переговоров, подтверждающие совершение преступления ФИО1 по предварительному сговору с другим лицом. Уголовное дело в отношении неустановленного лица постановлением следователя от 21 февраля 2017 года выделено в отдельное производство (т.2, л.д. л.д. 51-52).

ФИО1 в суде не отрицал, что сбывал наркотики под руководством иного лица, координировавшего его действия посредством Интернет-переписки, что подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Масса наркотического средства производного N-метилэфедрона - пирролидиновалерофенона, изъятого в оставленных ФИО1 закладках в общей массе 1,76 грамма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом. Осуществляя с корыстной целью противозаконные операции с наркотическими средствами, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, подсудимый понимал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность общественно – опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по месту содержания в СИЗО-2 характеризовался удовлетворительно, по месту предыдущей учебы, работы в – положительно: был награжден нагрудным знаком, почетными грамотами.

Допрошенные в судебном заседании мать и бывшая супруга подсудимого – Л. и Л. охарактеризовали ФИО1 как ответственного, внимательного человека, заботливого любящего отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики (т.2, л.д. 71).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства дела, объем и вид сбываемого наркотического средств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить целей наказания – исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, суд не находит.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание активную роль подсудимого в раскрытии преступления, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, изъятие наркотических средств из незаконного оборота, что в силу положений ст. ст. 66 ч. 3, 62 ч. 1 УК РФ позволяет суду по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела санкции указанной статьи, без применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Учитывая имущественное положение подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ст. 228.1 ч.4 УК РФ – штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежат зачету время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 06 декабря 2016 года по 07 декабря 2016 года, время содержания под стражей с 07 декабря 2016 года по 31 января 2017 года и время содержания под домашним арестом с 31 января 2017 года по 07 июня 2017 года включительно.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым в целях исполнения приговора до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства уголовному делу:

наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – пирролидиновалерофенон общей массой 1,76 г, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Старому Осколу, сотовый телефон «**», хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Взять по стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08 июня 2017 года.

Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 06 декабря 2016 года по 07 декабря 2016 года, время содержания под стражей с 07 декабря 2016 года по 31 января 2017 года и время содержания под домашним арестом с 31 января 2017 года по 07 июня 2017 года включительно.

Вещественные доказательства уголовному делу:

наркотическое средство – производное N-метилэфедрона– пирролидиновалерофенон общей массой 1,76 г, сотовый телефон «Филипс» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева