Приговор № 1-479/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-479/2020

Дело № 1-479/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Баржиной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рубцова Г.В.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 52 минут 3 апреля 2020 года, находясь в филиале банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> «а», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета потерпевшего А денежные средства в размере 9000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении общей кухни, расположенной на пятом этаже дома №160 по Иркутскому тракту в г. Томске, получил во временное пользование, принадлежащую потерпевшем А банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому на имя А 09.10.2018 в отделении №8616/0200 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>.

Достоверно зная пин-код от указанной карты, он (ФИО1) с целью хищения денежных средств, пришел в филиал банка ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <...> «а», где воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи банкомата АТМ №60014758, расположенного по вышеуказанному адресу, в 22 часа 52 минуты 03 апреля 2020 года совершил операцию по выдаче наличных денежных средств с банковского счета открытого на имя А, в размере 9000 рублей, принадлежащих последнему, чем причинил потерпевшему А материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что 03.04.2020 года он находился дома один, в дневное время ему на сотовый позвонил знакомый Б и предложил выпить. Он согласился и поехал к нему по адресу .... Они приобрели в магазине пиво и пошли к Кочану домой, где находился приятель последнего – А В ходе распития А дал ему свою банковскую карту «Сбербанк России», сказал пин-код и попросил сходить в магазин купить выпивку. Он записал пин-код в телефоне. Также они распивали спиртное в общей кухне, которая расположена недалеко от квартиры Б Около 22 часов 00 минут 03.04.2020 года он взял карту А, которая лежала на столе в общей кухне, и отправился в магазин за выпивкой, в какой магазин не помнит, но там в покупке ему отказали, так как было ночное время. После чего, он решил больше не идти в магазин за пивом, а снять деньги с карты. С этой целью он пошел по Иркутскому тракту, 175 «а» в г. Томске, где расположен филиал банка «Сбербанк России» и в одном из банкоматов, который расположен от входа с правой стороны первым у стены, вставил карту «Сбербанк России», которую ранее ему передал А, в банкомат, ввел пин-код, набрал сумму 9000 рублей и получил деньги купюрами достоинством 5000 х 1 шт., 1000 х 4 шт. Денежные средства он снял около 22.50 часов 03.04.2020. Взял деньги и положил их в левый наружный карман куртки, забрал карту и положил ее в этот же карман. Выйдя из отделения банка он решил не возвращаться. А оставить деньги себе и поехал домой. Деньги потратил на собственные нужды. На следующий день А позвонил ему и спросил где банковская карта, а также сказал, что у него были сняты деньги с карты. Он ответил, что снял деньги и сбросил звонок. 10.04.2020 года после долгих переживаний он пришел в полицию, где написал явку с повинной. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую А выдал добровольно сотрудникам полиции. Вину признает полностью. Наличные денежные средства из кошелька он не брал, кошелек не видел (л.д. 106-109, 146-149).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указанные показания подтвердил (л.д.124-132). Указанные обстоятельства также отражены в протоколе явке с повинной подсудимого (л.д. 98).

Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления самим подсудимым его виновность подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Так потерпевший А показал, что 02.04.2020 года он приехал с вахты в г. Томск и остановился у своего знакомого Б, который проживает по адресу: .... 03.04.2020 года в дневное время, находясь в общей кухне, он с Кочаном начали распивать спиртные напитки. Примерно около 16.00 часов к ним присоединился ФИО1, знакомый Б, которого он видел впервые, познакомил их Б Далее они втроем продолжили распивать спиртные напитки. Около 19.00 у них закончилось спиртное и Б решил пойти в магазин за спиртным, но так как у него не было денег, он (А) дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сообщил пин-код от карты. Вместе с Б пошел ФИО1 Парни вернулись около 20 часов 00 минут, Б протянул ему банковскую карту, на что он сказал положить ее на стол в общей кухне. Когда Б покупал спиртное, он дал его банковскую карту ФИО1 и попросил купить цветы для своей девушки, он (А) был не против. Примерно около 22 часов 00 минут ФИО1 начал собираться домой и ушел. Около 22 часов 52 минут 03.04.2020 года ему (А) на телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о выдаче денежных средств в сумме 9000 рублей в банкомате АТМ 60014758, при этом он не нашел своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». Б уже в это время ушел к себе спать. Далее он (А) стал звонить ФИО1, но тот не отвечал на звонки, и он убедился, что деньги точно снял ФИО1 (л.д. 58-59, 61-62).

Свидетель Б дал показания, аналогичные показаниям подсудимого и потерпевшего (л.д. 94-97).

Свидетель В показал, что 10.04.2020 года в результате проведения ОРМ было установлено лицо, совершившее преступление по уголовному делу, по факту тайного хищения банковской карты А 03.04.2020 года, им оказался ФИО1, ... г.р., который написал явку с повинной, где сообщил о совершенном хищении денежных средств с банковской карты и в добровольном порядке пожелал выдать банковскую карту, с этой целью в присутствии понятых изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» .... Изъятая карта упакована в бумажный конверт, снабжена пояснительным текстом, опечатана оттиском печати «Для справок» (л.д. 91-93).

Свидетель Г показал, что является начальником сектора по противодействию мошенничеству Управления безопасности Томского отделения №8616 ПАО Сбербанк. Банковский счет... открыт в Томском отделении №8616/0200 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>. Дата открытия 09.10.2018 года. Счет открыт на А, ... года рождения. А была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк России» .... 03.04.2020 года по вышеуказанной банковской карте в банкомате АТМ №600147758, расположенном по ул. Иркутский тракт, 175 «а» в г. Томске произошла операция по проверке баланса счета, а затем в 18 часов 52 минуты (по Московскому времени) произошло снятие денежных средств в сумме 9000 рублей. Остаток на счете составил 756,49 рублей (л.д. 75-77).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом-сообщением о преступлении от 03.04.2020 года, согласно которого А в 23 часа 12 минут сообщил о том, что знакомый ФИО1 похитил денежные средства в размере 9000 рублей с карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 11);

- заявлением, согласно которого А сообщил о том, что неустановленное лицо 03.04.2020 года в период времени с 20.00 часов до 22.52 часов, путем свободного доступа, находясь в помещении общей кухни, расположенной по адресу: <...>, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», в последующем сняло денежные средства на сумму 9000 рублей и похитило с кошелька денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие А, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2020 года, согласно которому было осмотрено помещение общей кухни на 5 этаже по адресу: <...> зафиксирована вещная обстановка (л.д. 13-18);

- выпиской операций по банковской карте, на которой зафиксировано снятие денежных средств в сумме 9000 рублей 03.04.2020 года (л.д. 68);

- протоколом изъятия от 10.04.2020 года, согласно которого в присутствии понятых у ФИО1 была изъята банковская карта «Сбербанк» ... (л.д. 78), указанная карта была осмотрена (л.д. 82-83), и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 87);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2020 года, согласно которого, с участием понятых, был осмотрен банкомат АТМ №60014758, расположенный по адресу: <...> «а», зафиксирована обстановка (л.д. 133-137).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего А и свидетелей В, Б, Г, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в целом не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия.

Поводов для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц, а также самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, вследствие чего оснований не доверять им у суда не имеется. Более того, показания указанных лиц согласуются со сведениями, содержащимися в письменных материалах дела.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

С учетом позиции гос. обвинителя, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный ФИО1, поскольку он не нашел подтверждения в судебном заседании, исходя из совокупности представленных доказательств.

Кроме того, суд исключает из описания преступного деяния указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное не входит в состав преступления, отсутствуют данные о необходимости признания указанного обстоятельства отягчающим.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства в размере 9000 рублей ФИО1 похитил со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя А

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, он не судим, полностью признал вину в совершении тайного хищения имущества потерпевшего, возместил ему ущерб в полном объеме, имеет регистрацию в Томской области и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины подсудимым, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явку с повинной от 10 апреля 2020 года обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку органам предварительного расследования, еще до ее принесения, было известно о совершенном ФИО1 преступлении. Признание вины, выразившееся в явке с повинной в совершении преступления, в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ, о чем указано выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положений ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

При этом с учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а также положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, когда потерпевший сам предоставил подсудимому возможность доступа к своему банковскому счету, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, его поведение после совершения преступления, а именно то, что он дал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, а также его молодой возраст, осознание совершенного им противоправного деяния, раскаяние и намерение вести законопослушный образ жизни, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба в полном объеме, суд признает обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, а потому полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 настоящее преступление совершил впервые, его категория изменена с тяжкой на преступление категории средней тяжести, потерпевший в письменном ходатайстве указал, что причиненный ему вред полностью возмещен и заглажен, с подсудимым примерился, просит прекратить производство по делу, в связи с чем, по мнению суда, имеются все основания для освобождения ФИО1 от отбывания наказания на основании ст.76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

При этом, суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, поскольку им было заявлено о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, рассмотрение дела в общем порядке не связано с изменением его позиции.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания, на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ, считать ФИО1 несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – банковскую карту ..., выданную потерпевшему А под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко Секретарь Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-479/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2020-004511-47