Приговор № 1-4/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

сел. Акуша 22 февраля 2018 год.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО5, -единолично, при секретаре с/з ФИО6, с участием;

- государственного обвинителя – в лице заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8,

- подсудимого - ФИО2, (доставлен под конвоем),

- защитника ФИО7 назначенного судом и представившего удостоверение №.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД, окончившего 4 класса начальной общеобразовательной школы, постоянного места работы не имеющего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого приговором Акушинского районного суда от 13.04.2017г. по п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с ограничением свободы на шесть месяцев, апелляционным определением Верховного суда РД от 05.07.2017г. наказание изменено на условное, с испытательным сроком один год, приговором Акушинского районного суда РД от 12.12.2017г. по ч.1 ст.222.1 УК РФ к двум годам лишения свободы, со штрафом 20000р., в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному приговору частично присоединено наказание по приговору Акушинского районного суда РД от 13.04.2017г. и по совокупности приговоров определено наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 руб. и ограничением свободы на шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества путем поджога при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точной даты следствием не установлено), на почве ранее возникших неприязненных отношений с ФИО3 с целью умышленного повреждения имущества принадлежащего последнему, путем взрыва газового баллона, погрузил в свой автомобиль марки «ГАЗ-53» баллон с сжиженным газом и шину от грузового автомобиля, а также взял в пластиковой бутылке объемом 1,5 литров легковоспламеняющуюся жидкость – дизельное топливо, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества путем взрыва газового баллона, поехал на своем автомобиле марки «ГАЗ-53» к домостроению ФИО3 расположенного в <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения ФИО3 имущественного ущерба и, желая этого, примерно в 02 часа занес в указанное домостроение автомобильную шину и баллон с сжиженным газом. Затем установив баллон по центру одного из помещений домостроения, положил сверху него автомобильную шину, и облив легковоспламеняющейся жидкостью с помощью зажигалки поджег ее. Убедившись, в том, что шина воспламенилась, ФИО2 скрылся с места совершенного преступления.

В результате преступных действий ФИО2 от воздействия пламени огня газовый баллон взорвался и повредил подвальное помещение домостроения ФИО3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 28 706 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью и поддержал заявленное им в соответствии со ст. 217 и 315 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат ФИО7 не возражает против заявленного его подзащитным ходатайства и просит суд удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании ФИО8, подтвердил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 И.И., в письменном заявлении, адресованном суду, подтвердил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия по данному уголовному делу.

В связи с изложенным, и в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, отсутствием в них каких-либо противоречий, а также полного признания подсудимым своей вины в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ то есть умышленное повреждение чужого имущества путем поджога.

Сомнений во вменяемости и психической полноценности в судебном заседании у подсудимого ФИО2 у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и нарколога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Потерпевший – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> РД, образование среднее, женат, имеет 2 детей, не судим, работающий завхозом Цунинской ООШ, по национальности даргинец, преступлением причинён значительный материальный ущерб. Причиненный ущерб в размере 28706 рублей возмещен полностью. /т.1 л.д. 15-18, 194-198/.

Подсудимый ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отбывая наказание по приговору Акушинского районного суда от 12.12.2017г. добровольно оформил явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, что в июне 2012 года совершил другое преступление в причастности его к которому органы предварительного расследования не знали, в совершенном деянии раскаивается, обвинение признает полностью, ущерб причинённый совершенным преступлением потерпевшему полностью возместил, имеет на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающее наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Вместе с тем суд учитывает, что по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянное место жительство, не работает и без постоянного источника дохода, преступление совершенное им хотя и относится к категории преступления средней тяжести, но имеет высокую степень общественной опасности и могло привести к иным более тяжким последствиям.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то обвинительный приговор и назначенное подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд, не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 15 и 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, изложенное выше, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости назначение ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания не целесообразной, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

На судебном заседании установлено, что согласно требованию ИЦ МВД РД подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления по ч. 2 ст. 167 УК РФ ранее не судим (судимости погашены). Преступления по которому осужден ФИО2, а именно приговором Акушинского районного суда РД от 12.12.2017г. по ч.1 ст.222.1 УК РФ к двум годам лишения свободы, со штрафом 20000р., в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному приговору частично присоединено наказание по приговору Акушинского районного суда РД от 13.04.2017г. и по совокупности приговоров определено наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 руб. и ограничением свободы на шесть месяцев, совершенно до осуждения по данному приговору, в связи с этим наказание подсудимому необходимо дать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Акушинского районного суда РД от 12.12.2017г. и определить окончательную меру наказания ФИО2 в виде 2 лет и 08 месяцев лишения свободы, со штрафом 20000 руб. и с ограничением свободы на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 предварительное заключение под стражу с 07.03.2017г. по 13.04.2017г. и исполнение приговора Акушинского районного суда РД от 12.12.2017г. то есть с 18.11.2017г. по 22.02.2018г.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Установить ФИО2 при отбытии наказания, в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения свободы, установленные в приговоре Акушинского районного суда РД от 12.12.2017г.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> - фрагмент газового баллона и автомобильной шины по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 1100 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий ФИО5