Апелляционное определение № 33-890/2026 от 29 апреля 2026 г.

судья Иванова И.В.

№...

№...

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-890/2026
г. Вологда
30 апреля 2026 года
Судья Вологодского областного суда Жгутова Н.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 декабря 2025 года,

установил:

обжалуемым определением оставлена без движения частная жалоба ФИО1 от 03 декабря 2025 года на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2025 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе на определение от 11 декабря 2025 года ФИО1 по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене судебного постановления с разрешением по существу вопроса о принятии частной жалобы к рассмотрению. Указывает, что судьёй первой инстанции неправомерно предъявлены требования к заявителю о предоставлении в суд доказательств направления частной жалобы участвующим в деле лицам, поскольку копии частной жалобы были представлены в суд для дальнейшего направления судом таких копий участвующим в деле лицам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с правилом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, нахожу такую жалобу подлежащей отклонению ввиду отсутствия предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вмешательства в обжалуемое судебное постановление.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> ФИО1 отказано в иске к ФИО5 ... (л.д. 200).

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в окончательной форме <ДАТА> (л.д. 201-205).

<ДАТА> ФИО1, не согласившись с принятым судебным постановлением, подал апелляционную жалобу (л.д. 216-219).

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю в срок до 05 декабря 2025 года предложено устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно: предоставить в суд первой инстанции документ об уплате государственной пошлины 3 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы, которая у последних отсутствует (л.д. 220).

03 декабря 2025 года ФИО1, не согласившись с принятым судебным постановлением, подал частную жалобу на определение судьи первой инстанции от 18 ноября 2025 года, к частной жалобе приложил копию такой жалобы в одном экземпляре и копию обжалуемого судебного постановления (л.д. 221-224).

Разрешая вопрос о принятии частной жалобы ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2025 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 322, 323, 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что к частной жалобе не приложены документы об уплате государственной пошлины 3 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам копии частной жалобы, и вышеприведённые документы отсутствуют в материалах дела, обоснованно оставил частную жалобу без движения, предоставив заявителю срок до 30 декабря 2025 года устранить недостатки такой жалобы.

Выводы судьи первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и требованиям нижеприведённых норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату подачи частной жалобы, предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 указанного кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьёй.

При совокупном толковании вышеизложенных норм процессуального права в редакции, действующей на дату подачи частной жалобы 03 декабря 2025 года, следует, что к частной жалобе ФИО1 должен был приложить документы об уплате государственной пошлины и документы, подтверждающие направление копии частной жалобы участвующим в деле лицам.

Часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность суда первой инстанции после получения частной жалобы направить участвующим в деле лицам копии такой жалобы утратила силу с 01 сентября 2024 года в связи с вступлением в законную силу с указанной даты Федерального закона от 12 июня 2024 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», поэтому доводы ФИО1 о неправомерном предъявлении требований о предоставлении доказательств направления частной жалобы участвующим в деле лицам основан на неверном толковании действующих на дату подачи частной жалобы норм права.

При установленных обстоятельствах полагаю, что определение судьи первой инстанции является по существу правильным и не может быть отменено по доводам частной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Н.В. Жгутова