Приговор № 1-154/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело № 1-154,2017 год

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 11 июля 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Бикаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сокольского межрайонного прокурора Битарова В.М.

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Сергиенкова В.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 октября 2005 года Сокольским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 5 марта 2012 года) по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года), ст.73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 07 марта 2006 года Сокольским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 5 марта 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года), ст. 70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытию срока наказания 16 октября 2014 года;

- 06 апреля 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 37 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением Сокольского районного суда от 28 июля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц и дополнены обязанности;

- 23 ноября 2016 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.161, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 6 апреля 2016 года оставлен на самостоятельное исполнение,

Содержащегося под стражей с 17 мая 2017 года по 25 мая 2017 года и с 26 июня 2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2017 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом покупки, попросил находящуюся в магазине ФИО2 №1 показать ему бутылку со строительным лаком «КЛЕН ХВ-784» емкостью 0,5 литра стоимостью 101 рубль 46 копеек. После того, как ФИО2 №1 передала ему указанную бутылку с лаком, ФИО1, открыто, умышленно, осознавая, что за его противоправными действиями наблюдает находящаяся в магазине ФИО2 №1, положил бутылку в карман своей куртки, после чего, игнорируя законные требования ФИО2 №1 о возвращении товара, либо оплате его стоимости, ФИО1 с похищенной бутылкой лака с места происшествия скрылся, тем самым похитил ее, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 101 рубль 46 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и осознает.

Адвокат Сергиенков В.Н. поддержал ходатайство ФИО1 пояснив, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства разъяснены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, с учетом положений ст.6 и ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился 16 октября 2014 года. После отбытия наказания проживал вдвоем с братом, в последнее время проживает один, характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей и ограничений административного надзора, а так же за нарушение общественного порядка, дважды был условно осужден, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, где так же характеризуется отрицательно, поскольку допускает нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, официально не трудоустроен, <данные изъяты> (л.д.81,83, 86-90,93-95,99-100, 102,105, 107-115,118,120-126, 128-130, 132,134, 136, 209-211).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 12) и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а так же исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения по двум приговорам от 06 апреля 2016 года и от 23 ноября 2016 года, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, поскольку исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь под постоянным надзором за его поведением.

При этом суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Так же не имеется оснований и для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на более мягкую.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 06 апреля 2016 года и по приговору Сокольского районного суда от 23 ноября 2016 года, поэтому в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговорам от 06 апреля 2016 года и от 23 ноября 2016 года и окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывать ему наказание в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора следует зачесть в срок отбывания назначенного наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 06 апреля 2016 года и по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 06 апреля 2016 года в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы и по приговору Сокольского районного суда от 23 ноября 2016 года в виде 7 ( семи) месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 ( одного) года 7 ( семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 июля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 17 мая 2017 года по 25 мая 2017 года и с 26 июня 2017 года по 10 июля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Л.В. Гришеева