Решение № 2-4961/2025 2-4961/2025~М-3645/2025 М-3645/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-4961/2025Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № УИД № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2025 года <адрес> Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 90 186, 35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО №. АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 90 186, 35 руб. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен 6-й ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Представитель третьего лица 6-й ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО №. Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1, который управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 90 186, 35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ФИО1, не выполнившего требований правил дорожного движения. Таким образом, поскольку страховщик – АО «АльфаСтрахование» произвел выплату по факту повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, к страховщику перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ответчика ФИО1 На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 90 186, 35 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) в счет возмещения ущерба сумму в размере 90 186, 35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Т.В. Евсюкова Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО"АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Евсюкова Татьяна Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |