Решение № 12-265/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-265/2020

№ 12-265/2020


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Данилова Ивана Николаевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 22 июля 2020 года постановление судьи районного суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением по делу, ФИО1 и его защитник Данилов И.Н. обратились с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просят судебное постановление отменить, производство по делу прекратить либо изменить назначенное наказание на штраф.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшая БВВ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с этим рассмотрение жалобы на постановление судьи районного суда осуществляется в отсутствие последних.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника Данилова И.Н., поддержавшего жалобу, представителя потерпевшего ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как было установлено судьей районного суда, ФИО1 16 марта 2020 года в 13 ч. 35 мин. в районе дома № 4/1 по Нежинскому шоссе в г. Оренбурге, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак ***, регион, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), не убедившись в безопасности маневра перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создал помеху в движении автомобилю MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением БВВ, который впоследствии съехал в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля MITSUBISHI ASX БВВ причинен вред здоровью средней тяжести.

Судья районного суда, рассмотрев дело, установил наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством в пределах санкции данной нормы, в связи с чем ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Доводы жалобы в части того, что срок наказания указанный судьей районного суда при оглашении резолютивной части решения отличается от срока наказания указанного в мотивированном постановлении, заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П указал, что согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания.

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Возможность оглашения резолютивной части постановления по окончании рассмотрения дела предусмотрена ст. 29.11 КоАП РФ. При этом составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела.

Из смысла и содержания ст. 29.10 КоАП РФ следует, что объявленная резолютивная часть не может противоречить либо не соответствовать итоговому постановлению. Иное означало бы, в том числе, возможность произвольного внесения в итоговый акт изменяющих суть первоначально заложенных в него выводов.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления, оглашенная судьей районного суда 08 сентября 2020 года, противоречит по содержащимся в ней сведениям, отраженным в мотивированном постановлении в части срока назначенного наказания.

В резолютивной части постановления, оглашенной 08 сентября 2020 года содержится указание на то, что срок лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год, тогда как в полном тексте постановления указано о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Устранить указанные противоречия при рассмотрении жалобы не представляется возможным. Оспариваемые нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволяют признать постановление судьи районного суда законным.

При таких обстоятельствах, в связи с несоответствием выводов судьи изложенных в описательно-мотивировочной части постановления, с выводами суда в резолютивной части, постановление судьи районного суда от 08 сентября 2020 года нельзя признать законным обоснованным.

Несоблюдение судьей районного суда требований ст. 26.11 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В связи с тем, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению в Ленинский районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение.

Поскольку дело направлено на новое рассмотрение, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствие причинно следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, подлежат проверке судьей районного суда.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение.

Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.