Приговор № 1-107/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-107/2021

№ 1-107/21

66RS006-02-2021-000133-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 марта 2021 год

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Комарова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Султангулова Р.К.,

потерпевшего П.О.И.,

при секретаре Функ М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,< данные изъяты >, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

10 октября 2020 года около 01:00, у ФИО1, находящейся в занимаемой ей квартире < адрес > из личных неприязненных отношений, в ходе противоправного поведения потерпевшего возник словесный конфликт с супругом П.О.И., в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.О.И., с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, в это же время ФИО1 прошла на кухню вышеуказанной квартиры, где взяла со стола нож хозяйственно-бытового назначения и удерживая его в правой руке, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П.О.И., проследовала в комнату, где находился ее супруг П.О.И. и приблизившись к нему умышленно нанесла вышеуказанным ножом один удар в область грудной клетки справа и один удар в область грудной клетки слева. После чего последний повернулся спиной к ФИО1, которая продолжая свои преступные действия, нанесла вышеуказанным ножом П.О.И. со стороны спины один удар в область грудной клетки справа и один удар в область грудной клетки слева, причинив последнему согласно заключения эксперта № 7202 от 18.12.2020 года раны мягких тканей в области грудной клетки: одну рану «по средне-ключичной линии в четвертом межреберье справа», одну рану «по средне-ключичной линии слева с пятом межреберье», одну рану «по лопаточной линии слева в проекции седьмого ребра», одну рану «по околопозвоночной линии справа в проекции 11 ребра». Указанные раны могли образоваться в результате ударов колюще-режущим предметом (предметами), наибольшая ширина погрузившейся части клинка которого (которых) - 0,5-1,5 см. Скопление воздуха (пневмоторакс) в левой плевральной полости может свидетельствовать о том, что одна или несколько из перечисленных выше ран, а может и все, в области левой половины грудной клетки имеет (имеют) проникающий характер. Проникающая рана (раны) в области грудной клетки в соответствии с п. 6.1.9. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Непроникающая рана (раны) влечет (влекут) за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину признала, от дачи показаний отказалась.

Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 пояснила, что муж постоянно ее ревнует, происходят постоянные скандалы и ругань на данной почве, однако телесных повреждений они друг другу не причиняли, ругались всегда словесно. 09.10.2020 около 18:00 они с мужем П.О.И. после работы выпили пиво, легла отдыхать. Проснулась от того, что муж сильно кричит, ругается нецензурной бранью, она встала и спросила у дочери, почему он кричит, З.К.Р. сказала, что П.О.И. куда-то уходил и час отсутствовал. Затем в большую комнату зашел П.О.И. с пивом в руках и начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, начал замахиваться на него кулаком, но она увернулась и кричала ему чтоб он отошел и не трогал ее, но муж не успокаивался продолжал нецензурную брань, она закричала дочери З.К.Р. , чтоб она сообщила сотрудникам полиции, чтобы муж успокоился. З.К.Р. сообщила в полицию. П.О.И. не успокаивался, она в этот момент не выдержала, прошла на кухню, взяла кухонный нож с рукояткой черно-белого цвета длиной около 26 см., с которым вышла в большую комнату, нож удерживала в правой руке, времени было около 01 часов 00 минут. Муж продолжал скандалить, ругаться нецензурной бранью, говорил, чтоб она ему отдала ключи от квартиры, что он уйдет. Она кричала ему, чтоб он прекратил, но он не прекращал конфликт, тогда она указанным ножом нанесла ему несколько ударов в область грудной клетки, но удары были не сильные лишь порезы. В этот момент П.О.И. был одет в кофту и жилет, но П.О.И. не успокаивался, начал замахиваться на нее кулаками и в какой-то момент повернулся спиной и она нанесла ему еще удар указанным ножом в область спины с левой стороны. У мужа потекла кровь, она очень сильно испугалась, выбросила нож из рук на пол, в этот момент подбежала дочь Кристина, видела ли она момент нанесения ножевых ранений мужу она не знает, поскольку находилась в своей комнате. Она осознала, что произошло и начала снимать жилет и кофту с мужа, он лег на диван, сознания не терял, взяла тряпку и начала заживать рану на спине, поскольку оттуда всех больше сочилась кровь, попросила З.К.Р. вызвать скорую помощь. Через некоторое время прибыла бригада скорой помощи, но муж отказался от госпитализации поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.81-84,87-89,94-97). Оглашенные показания подсудимая подтвердила, пояснив, что алкоголь не повлиял на ее поведение, угроз расправой в ее адрес подсудимый не высказывал, никаких предметов в его руках не было.

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, потерпевший П.О.И. суду пояснил, что 09 октября 2020 вечером распивал дома спиртное, был сильно пьяный и спровоцировал конфликт с женой, оскорблял ее, вел себя аморально, подсудимая, не выдержав его критики, взяла нож и ударила им в область груди и спины 2 раза. Увидев у него кровь, сразу вызвала скорую помощь и пыталась остановить кровь. Претензий к ней не имеет, просило суд проявить снисхождение при решении вопроса о назначении наказания.

Свидетель З.К.Р. суду пояснила, что 10.10.2020 родители сильно поругались, отчим оскорблял маму, момент нанесения ударов мамой ножом не видела.

Судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, из которых следует, что 09.10.2021 мама и отчим скандалили между собой, П.О.И. выражался в адрес мамы нецензурной бранью, оскорблял ее. Она в конфликт не вмешивалась, находилась в своей комнате, поскольку испугалась. Конфликт продолжался и она решила позвонить в полицию, поскольку переживала за свою маму. Около 01:00 10.10.2020 года она вышла из комнаты и увидела, что мама находится в стрессовом состоянии и у нее в руке находился кухонный нож с рукояткой черно-белого цвета, она плакала и говорила, чтоб П.О.И. к ней близко не подходил, но он ее не слушался, продолжал кричать, ругаться нецензурной бранью и шел на нее, после чего она увидела как мама нанесла П.О.И. удар ножом в область спины и у П.О.И. потекла кровь. Мама очень испугалась, бросила нож на пол, начала раздевать П.О.И., поскольку в этот момент он был одет в жилет и кофту, они начали оказывать П.О.И. первую помощь, мама зажимала его рану тряпкой. Затем она позвонила в скорую помощь, ее попросила об этом мама. Приехала бригада скорой помощи, но П.О.И. от госпитализации отказался (л.д.73-74). Оглашенные показания свидетель подтвердила, указала о наличии противоречий в силу нахождения в стрессовой ситуации.

Кроме вышеназванных доказательств, вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 15 УМВД России по городу Екатеринбургу, согласно которого 10.10.2020 года в 00:51 поступило сообщение о том, что по адресу: < адрес > отчим буянит, распускает руки, очень пьяный (л.д.8).

- рапортом оперативного дежурного ОП № 15 УМВД России по городу Екатеринбургу, согласно которого 12.10.2020 года в 12:15 поступило сообщение о том, что самообращение из травмпункта ГКБ № 14 в ЦГБ № 23 П.О.И. диагноз: ножевое ранение грудной клетки 10.10.2020 (л.д. 9).

- справкой из ЦГБ № 23 от 12.10.2020 года, согласно которой П.О.И. госпитализирован в ОНХ ЦГБ № 23 с диагнозом: колото-резаные раны грудной клетки с повреждением левого легкого, пневмоторакс слева (л.д.12)

- протоколом осмотра места происшествия, подтверждается осмотр квартиры < адрес >, изъят кухонный нож с рукояткой черно-белого цвета (л.д.13-21). Изъятый нож осмотрен длина - 255,0 мм; длина клинка - 145,0 мм; ширина клинка 17,5 мм. (л.д.55-57).

- заключением эксперта < № > от 03.12.2020 года, подтверждается, что нож не относятся к категории холодного оружия, является хозяйственно-бытовым ножом. Изготовлен промышленным способом (л.д.34-38).

Тяжесть, локализация ран отражена в заключении эксперта № 7202, согласно которому у П.О.И. обнаружены раны мягких тканей в области грудной клетки: одна рана «по средне-ключичной линии в четвертом межреберье справа», одна рана «по средне-ключичной линии слева с пятом межреберье», одна рана «по лопаточной линии слева в проекции седьмого ребра», одна рана «по околопозвоночной линии справа в проекции 11 ребра». Указанные раны могли образоваться в результате ударов колюще-режущим предметом (предметами).Проникающая рана (раны) в области грудной клетки в соответствии с п. 6.1.9. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Непроникающая рана (раны) влечет (влекут) за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью человека (л.д. 50-52).

Давая оценку показаниям свидетелей, потерпевшего и подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания подсудимой, полученные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, относительно обстоятельств причинения тяжкого вреда потерпевшему, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, и согласуются с материалами дела.

При этом суд основывается на показаниях потерпевшего и свидетеля З.К.Р. , которые последовательно указывали на обстоятельства вменяемой ФИО1 деяния. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими ФИО1 по делу не установлено.

Вопреки заявлениям ФИО1 о том, что она не умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему, судом принимается во внимание как длительный конфликтный характер взаимоотношений между ними, так и используемое ею орудие преступления - нож, а также характер повреждения плевральной полости, свидетельствующий, исходя из размера и количества ран, о нанесении ударов со значительной силой, что в совокупности свидетельствует об умышленном характере причинения тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем, в силу возраста, жизненного опыта, нанося 4 удара ножом в грудь и спину человека, подсудимая должна и могла была предвидеть возможность наступления тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, с учетом оценки исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего о минимальном наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой судом учитывается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает, признание подсудимой своей вины, ее состояние здоровья и близких ей лиц, принесение извинений, осуществление ею трудовой деятельности, наличие устойчивых социальных связей, положительные характеристики по месту жительства, работы, уход за престарелой матерью, другие положительные данные о её личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Обсуждая личность подсудимой суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога она не состоит.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку, таким образом будут достигнуты цели наказания и соблюден баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В то же время, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду прийти к выводу, о том, что подсудимой возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля специализированным органом за поведением осужденной в период испытательного срока и возложения на неё ряда обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимой осуществляли защитники по назначению и в соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ затраченные на оплату их труда суммы относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, однако, с учетом имущественного положения ФИО1, возможности получения осужденной дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от уплаты подлежат взысканию с неё.

Заявленный прокурором гражданский иск о возмещении стоимости лечения потерпевшего в интересах РФ в лице ТФОМС Свердловской области является регрессным и в соответствии с толкованием п.12 Постановления Пленума Верховного суда от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в назначенные дни месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период в период предварительного следствия в размере 5 577 рублей 50 копеек.

Иск прокурора в интересах РФ в лице ТФМОС Свердловской области по уголовному делу в размере 55 052 рублей 55 копеек оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство-кухонный нож, упакованный в полимерный пакет хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по городу Екатеринбургу -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья: А.П. Иванова