Приговор № 1-41/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 16 июня 2017 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Пильщиковой Л.Н.,

представившей удостоверение № 73/470 и ордер № 20 от 19.04.2017 г.,

защитника по назначению – адвоката Баринова Д.А.,

представившего удостоверение № 1145 и ордер № 12 от 19.04.2017 г.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

ФИО2,,

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 06 апреля 2017 года около 21.00 часа, движимый корыстными побуждениями, находясь в *** решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего К. из автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего последнему и находящегося возле ***. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба К. и желая этого, ФИО1 **.**.**** около 22.30 часов, находясь на участке местности, расположенном возле *** указанного ***, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю ***, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, не установленным в ходе следствия предметом, разбил переднее правое стекло указанного автомобиля, затем через образовавшийся проем открыл дверь автомобиля, после чего проник в его салон, откуда тайно похитил принадлежащие К. автомагнитолу «Mystery», стоимостью 1200 рублей, акустическую полку, стоимостью 300 рублей с двумя акустическими колонками «Mystery», стоимостью 1200 рублей, после чего из салона автомобиля открыл капот, и из моторного отсека указанного автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею «Аком» 60А, стоимостью 3150 рублей. После этого ФИО1, удерживая похищенное имущество в руках, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К. материальный ущерб на общую сумму 5850 рублей.

8 апреля 2017 года около 23.30 часов, находясь на участке местности, расположенном в ***, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, по предложению последнего вступили в преступный предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества с автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего С. и находящегося на указанном участке местности. Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого ими тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба С. и желая этого, ФИО1 и ФИО2 08 апреля 2017 года около 23.30 часов, действуя совместно, согласованно, с единым умыслом, в группе лиц по предварительному сговору, подошли к указанному автомобилю ***, находящемуся на вышеуказанном участке местности, где убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, ФИО1 не установленным предметом разбил стекло на водительской двери указанного автомобиля, после чего через образовавшийся проем открыл дверь автомобиля, проник в его салон, откуда открыл капот автомобиля. Затем ФИО1 при помощи имеющихся при себе садовых ножниц перерезал провод аккумуляторной батареи, находящейся в моторном отсеке, снял и тайно похитил из моторного отсека данного автомобиля аккумуляторную батарею «Делкор» 60А стоимостью 2460 рублей, а ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, тайно похитил из салона автомобиля гидравлический домкрат стоимостью 600 рублей, принадлежащие С. После этого ФИО1 и ФИО2, удерживая указанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями С. материальный ущерб на общую сумму 3060 рублей.

**.**.**** около 02.00 часов, находясь на участке местности, расположенном возле ***, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, по предложению ФИО1 вступили в преступный предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Д. из автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, находящегося на данном участке местности. Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого ими тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба Д., и желая этого, ФИО1 и ФИО2 **.**.****, около 02.00 часов, действуя совместно, согласованно, с единым умыслом, в группе лиц по предварительному сговору, подошли к указанному автомобилю ***, принадлежащему Д. и находящемуся на вышеуказанном участке местности, где убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, ФИО1 не установленным предметом разбил стекло пассажирской двери данного автомобиля, после чего через образовавшийся проем открыл дверь автомобиля, проник в его салон, откуда руками поднял рычаг, открывающий капот автомобиля, а ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности открыл капот данной автомашины, открутил клеммы на аккумуляторной батарее, после чего из моторного отсека ФИО1 совместно с ФИО2 похитили аккумуляторную батарею АКБ 6 ст. - 75 TAB Polar Blue, стоимостью 5146 рублей, принадлежащую Д. После этого ФИО1 и ФИО2, удерживая похищенное имущество в руках, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями Д. материальный ущерб на общую сумму 5146 рублей.

**.**.**** около 03.00 часов, находясь на участке местности, расположенном на ***, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, по предложению последнего, вступили в преступный предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества с автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Ч. и находящегося на вышеуказанном участке местности. Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба Ч. и желая этого, ФИО1 и ФИО2 **.**.**** около 03.00 часов, действуя совместно, согласованно, с единым умыслом, в группе лиц по предварительному сговору, подошли к указанному автомобилю ***, находящемуся на вышеуказанном участке местности, где убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вдвоем подошли к передней водительской двери, незапертой на запорные устройства, после чего открыв незапертую на запорные устройства дверь автомобиля, незаконно проникли в его салон, где ФИО1 руками поднял рычаг, открывающий капот автомобиля, а ФИО2 согласно отведенной преступной роли открыл капот данной автомашины, открутил клеммы на аккумуляторной батарее, из моторного отсека тайно похитил аккумуляторную батарею «Делкор» 60А, стоимостью 6800 рублей, а ФИО1 из салона указанного автомобиля тайно похитил магнитолу «Pioneer» DEH 4000UB», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Ч., а также кошелек, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После этого ФИО1 и ФИО2, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями Ч. материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

Судом установлено, что подсудимые в суде виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, подтвердили, что данное обвинение им понятно, после разъяснения им правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердили, что эти ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками; они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд удостоверился в том, что у потерпевших С., Д., Ч., К., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, отсутствуют возражения против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения от 06.04.2017г. по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2:

- по эпизоду хищения от 08.04.2017 г. - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения от 09.04.2017г. имущества Д. – по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения от 09.04.2017 г. имущества Ч. – по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется положительно, жалоб от жителей села на него не поступало.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации удовлетворительно. На учете у врача–нарколога и врача-психиатра подсудимые не состоят, к административной ответственности в течение года не привлекались.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого подсудимого за каждое преступление, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение подсудимым извинений потерпевшим, отсутствие у последних претензий к подсудимому, а также явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как до возбуждения уголовных дел по фактам этих хищений, подсудимые сообщали сотрудникам полиции о совершении ими данных преступлений, затем указывали места, куда девали похищенное имущество, а в отношении подсудимого ФИО2-***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимых не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых не имеется. Учитывая данные об их личности, суд признает их вменяемыми по каждому преступлению.

На основании изложенного, суд считает справедливым и обоснованным назначить подсудимым за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, с назначением каждому окончательного наказания с применением положений ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных им наказаний. Назначение им более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче владельцам, за исключением садовых ножниц и фрагмента провода, подлежащих уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ - на срок 160 часов;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения от 08.04.2017г. – на срок 200 часов;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения от 09.04.2017 г. имущества Д. – на срок 240 часов;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения от 09.04.2017 г. имущества Ч. – на срок 260 часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения от 08.04.2017 г. – на срок 210 часов;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения от 09.04.2017 г. имущества Д. – на срок 220 часов;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения от 09.04.2017 г. имущества Ч. – на срок 280 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- гидравлический домкрат, находящийся на хранении у потерпевшего С., передать ему как владельцу – оставив ему;

- полку и две акустические колонки марки «Mystery», находящиеся на хранении у потерпевшего К., передать ему как владельцу – оставив ему;

- магнитолу «Pioneer DEN – 4000UR», находящуюся на хранении у потерпевшего Ч., передать ему как владельцу – оставив ему;

- садовые ножницы, фрагмент провода - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам-защитникам за оказание ими юридической помощи по назначению осужденным в ходе досудебного производства по данному делу, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Арискин