Решение № 12-444/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-444/2019

№12-444/2019


РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 28 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Федорова А.П.,

с участием представителя заявителя ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности,

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям: из текста постановления следует, что он был извещен о месте и времени судебного заседания в надлежащем порядке. Однако, данное утверждение противоречит действительности. О времени рассмотрения в мировом суде, указанного правонарушения он не знал, никто его по данному поводу не извещал и судебных повесток он не получал. Таким образом, мировым судьей нарушена норма ст.25.1 КоАП РФ, а он был лишен возможности и данного дела с его участием. В постановлении также говорится, что он управлял транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак «К 253 ВХ/163», без заднего государственного номера и по этому поводу инспектором ДПС был составлен протокол по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Однако, автомобилем он не управлял. Автомобиль стоял на обочине, двигатель не работал. О том, что на автомобиле отсутствует задний номер, ему стало известно, когда мимо проезжал и остановился возле него патрульный экипаж ДПС. Он не имел умысла на управление автомобилем в отсутствии гос.номера, который должен быть установлен на автомобиле. Когда ему об этом стало известно, он имел возможность воспользоваться эвакуатором для отправки автомобиля к месту стоянки или заказать дубликат государственного номера (ООО Автолига изготавливает дубликаты в течение 10 минут с момента обращения, услуги предоставляются круглосуточно на территории Тольятти). Обстоятельства, при которых составлялся протокол, не исследовались, как и тот момент, что он не работает. Как раз на данном автомобиле он и работает, занимаясь перевозкой грузов, что является для него единственным источником существования. Наличие указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим получением обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит указанное постановление мирового судьи отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 в лице ФИО2 подтвердил, что заявитель извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить принятое в отношении него постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления мирового судьи получена заявителем по жалобе ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Самарской области ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в жалобе, полагая, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, вынесенно с учетом фактических обстоятельств дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив апелляционную жалобу, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством в нарушение Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ без установленных на предусмотренном для этого местах государственных регистрационных знаков.

Согласно п.2 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Основные Положения по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Основными Положениями, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Соответственно, действия в нарушение п.2 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Таким образом, указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело в отсутствии ФИО1, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Вместе с тем с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года №343.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначалось к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрение дела не откладывалось.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 направлялась судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве адреса его проживания – <адрес> При этом, судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его регистрации – <адрес>, для извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, последнему не направлялась.

Как следует из содержания конверта с отметкой «Судебное», судебная повестка направлялась по вышеуказанному адресу (<адрес>) с вызовом в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11), извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, - в материалах дела отсутствует.

Согласно информации на конверте судебная повестка о времени и месте судебных заседаний ФИО1 не получена, конверт возвращен в адрес мирового судьи с отметкой почты «Возврат».

При этом, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по месту его регистрации: <адрес>, и получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из вышеизложенного следует, что судебные повестки с извещением о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ направлялись ФИО1 лишь по адресу: <адрес> о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебном заседании по месту регистрации ФИО1: <адрес>, последний мировым судьей не извещался.

При таких обстоятельствах, извещение мировым судьей ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащими.

Нарушение вышеуказанных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволившим мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену состоявшегося решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 ст.12.2 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО5 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО4 ФИО5 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья А.П.Федорова