Решение № 2-591/2026 2-7404/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-591/2026

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
УИД 50RS0№-24

Дело № 2-591/2026 (№ 2-7404/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск

Московская область 12 января 2026 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полухиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2025г.) в размере 1 561 581,17 рублей, из которых: 1 396 934,17 рублей – основной долг, 158 794,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 556,57 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 295,59 руб. – пени по просроченному долгу, а также задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2025г.) в размере 790 183,94 рублей, из которых: 724 587,58 руб. – основной долг, 63 119,54 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 456,07 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 020,75 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 518 руб.

Требования истец мотивирует неисполнением ответчиком обязательств по указанным кредитным договорам.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и не оспорено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 750 301,47 руб. на срок 120 месяцев с даты предоставления кредита под 15 % годовых на погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что не оспорено ответчиком.

Истцом указано, что Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

П. 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 614 250,71 руб., истец самостоятельно снизил сумму определенных к взысканию штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, а именно по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу. Таким образом, размер задолженности ответчика составил 1 561 581,17 руб., из которых: 1 396 934,17 рублей – основной долг, 158 794,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 556,57 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 295,59 руб. – пени по просроченному долгу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 918 677,94 руб. на срок 120 месяцев с даты предоставления кредита под 15 % годовых на погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что не оспорено ответчиком.

Истцом указано, что Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

П. 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 812 475,47 руб. Истец самостоятельно снизил сумму определенных к взысканию штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, а именно по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу. Таким образом, размер задолженности ответчика составил 790 183,94 рублей, из которых: 724 587,58 руб. – основной долг, 63 119,54 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 456,07 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 020,75 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен судом и сомнений в правильности не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами договора и всем вышеуказанным условиям кредитования.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Кредиты до настоящего времени не погашены. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредитов, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

С учетом сумм основного долга, срока неисполнения обязательств по договору, добровольного снижения банком требований относительно размера взыскиваемой неустойки, оснований для еще большего снижения размера неустойки суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанным кредитным договорам суммы задолженности, в том числе по просроченному основному долгу, процентам, пени.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 61 266 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2025г.) в размере 1 561 581,17 рублей, из которых: 1 396 934,17 рублей – основной долг, 158 794,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 556,57 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 295,59 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2025г.) в размере 790 183,94 рублей, из которых: 724 587,58 руб. – основной долг, 63 119,54 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 456,07 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 020,75 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 518 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Полухина