Решение № 12-22/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-22/2026

Дело № 12-22/2026

УИД 04MS0008-01-2025-000097-10


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 апреля 2026 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Алсагаева Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием потерпевшей ФИО8., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия, вынесенное 12 января 2026 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия, вынесенным 12 января 2026 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Заиграевский районный суд Республики Бурятия, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что оспариваемое постановление мировым судьей вынесено без исследования и процессуальных документов об административном принуждении – протоколов о доставлении и задержании, без проведения повторной судебно-медицинской экспертизы. Ссылается на то, что не имел физической возможности нанести побои потерпевшей ФИО2, поскольку был контужен и сам нуждался в медицинской помощи.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом (почтовое отправление с судебным извещением с почтовым идентификатором 80408019302102 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), не явился.

Защитник Вороная А.В. также не явилась, по телефону ею сообщено о записи ФИО1 на прием к врачу, однако документы, подтверждающие указанные уважительные причины неявки, суду не направлены.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила не отменять постановление по делу об административном правонарушении, как вынесенное законно и обоснованно. Настаивала на том, что ФИО1 нанес ей побои и причинил сильную физическую боль.

Выслушав потерпевшую, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои ФИО10., а именно схватил за волосы, выдернул клок волос, ударил два раза по лицу руками, пнул ногой один раз в область живота и в область правого бедра, тем самым причинив ФИО5 физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

В основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей положены имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО6, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, запись в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей дана оценка как допустимых, достоверных и достаточных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом из числа доказательств мировым судьей исключены объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, указанные в решении Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства об отсутствии в материалах дела протоколов о доставлении либо об административном задержании ФИО3, которые должны были быть составлены при даче объяснений последним ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Онохойский» ОВМД России по Заиграевскому району (в п. Онохой Заиграевского района РБ), приняты во внимание при рассмотрении дела, указанный процессуальный документ исключен из числа доказательств.

При указанных обстоятельствах факты применении или неприменении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления или административного задержания не могут свидетельствовать о существенном нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия последнего, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятых по делу актов, не имеется.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оформлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания не допущено.

Описке, допущенной в протоколе об административном правонарушении в части указания года рождения ФИО1, дана оценка судом и не повлекло неправильное установление личности указанного лица и не повлияло на подлежащие доказыванию обстоятельства.

Мировым судьей правомерно отклонены доводы ФИО1 и его защитника Вороной А.В. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения со ссылками на то, что в материалах дела не имеется доказательств нанесения побоев с указанием на то, что отсутствовали последствия, поскольку в ходе судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений у ФИО2 обнаружено не было, являются несостоятельными и не опровергают установленные обстоятельства и выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения по отношению к потерпевшей.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 схватил ФИО11 за волосы, выдернув клок волос, ударил два раза по лицу руками, пнул ногой один раз в область живота и в область правого бедра. Из заключения экспертизы указано, что у ФИО12 имеется на кайме верхней губы справа кровоизлияние размером 1,0*0,5 см, на подбородке слева синяк 1,5*1,0 см., на поверхности левого плеча и правого бедра по одному синяку размером от 1,5 до 4,0 см.

Из указанного следует, что локализация телесных повреждений подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, описанных в протоколе, а также согласуется с заключением эксперта. Каких-либо оснований, по которым суд мог бы не доверять их показаниям, в ходе рассмотрения дела не установлено.

То обстоятельство, что в ходе конфликта ФИО1 схватил ФИО13 за волосы, выдернул клок волос, ударил два раза по лицу руками, пнул ногой один раз в область живота и в область правого бедра, что причинило ей физическую боль, установлено судом на основании перечисленных выше доказательств.

Кроме того, само по себе отсутствие видимых телесных повреждений у потерпевшей от хватания за волосы не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку достаточным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев или насильственных действий, на что в рассматриваемом случае указывает потерпевшая. Наличие телесных повреждений не является обязательным условием объективной стороны указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, обстоятельства того, что ФИО1 схватил потерпевшую за волосы, как и причинение в результате этих действий физической боли последней установлены, подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

В связи с указанными выводами мировым судьей обоснованно не усмотрено оснований для назначения судебно-медицинской экспертизы.

Факт наличия конфликта в указанное время и указанном месте между и ФИО14. и ФИО1 последний не оспаривал.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия, вынесенное 12 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Алсагаева Е.К.