Приговор № 1-150/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-150/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 28 мая 2018 года ст-ца Кущёвская Краснодарского края

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего федерального судьи Сероштана В.В.

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кущевского района Краснодарского края Горбаченко А.С.

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Кущевского района Краснодарского края коллегии адвокатов АП ФИО1 представившего ордер № удостоверение №

подсудимого ФИО2

при секретаре Абдурагимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2018 года около 14 часов в <адрес> по адресу <адрес> на земле ФИО2 обнаружил полимерный сверток с кристаллообразным веществом бледно-голубого цвета, являющимся наркотическим средством пирролидиноваферон (PVP, ?-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,210 грамм.

С целью приобретения этого наркотического средства для личного употребления, не имея цели сбыта, понимая противоправность своих действий, ФИО2 забрал наркотик себе. Приобретенное незаконно наркотическое средство в крупном размере он поместил в отсек для документов под магнитофоном в передней панели автомашины «Шевроле Класс» регистрационный знак <данные изъяты>, на которой он передвигался.

В этот же день ФИО2 выехал на машине в направлении <адрес> края, часть пути пролегала по ФАД «Дон» М 4 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после остановки транспортного средства под управлением ФИО2 для проверки документов, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 50 минут на стационарном пункте полиции «Кущёвский» расположенном на 1123 километре федеральной автодороги «Дон» в х. ФИО3 Балка Кущёвского района <адрес>, во время досмотра салона автомашины «Шевроле Класс» регистрационный знак <данные изъяты>, осуществленном сотрудниками полиции, в отсеке для документов под магнитофоном в передней панели автомашины обнаружен и изъят полимерный сверток с кристаллообразным веществом бледно-голубого цвета, принадлежащий ФИО2.

По заключению экспертизы наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ за № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное и изъятое у ФИО2 в машине, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством: пирролидиноваферон (PVP, ?-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,210 грамм. Указанная масса наркотика на момент совершения преступления составляла крупный размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ».

Досмотру предшествовало предложение со стороны полицейских о добровольной выдаче запрещенных к обороту предметов, оружия, психотропных веществ и наркотиков, однако ФИО2 отказался это сделать.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением. Обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о принятии решения судом в особом порядке, заявил ходатайство он добровольно, после консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления. Фактически оно отнесено законом к тяжким преступлениям.

Однако суд, на основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года « О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает, что имеются основания для изменения категории тяжести преступления на одну ступень: с тяжкого на преступление средней тяжести. Рассматривая данный вопрос, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» пирролидиноваферон (PVP, ?-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон: массой 0,2 грамма это значительный размер; 1 грамм это крупный размер; 200 грамм особо крупный размер. У ФИО2 этого вида наркотического средства было 1,210 грамм, что лишь незначительно превысило второй критерий, определяющий нижнюю границу категории крупного размера. Это существенно понижает общественную опасность деяния.

Также учитываются данные об его личности, которые существенно понижают общественную опасность деяния. Как считает установленным суд: личность виновного ФИО2 характеризуется по месту жительства в целом положительно. Имеющаяся характеристика от имени участкового инспектора полиции, в которой указано на удовлетворительную характеристику, фактически не содержит ни какой информации, из которой можно сделать вывод о совершении ФИО2 каких то проступков, поступков, правонарушений понижающих оценку его личности. Защитой представлено четыре благодарственных письма с места работы подсудимого. Они характеризуют его положительно. Также представлены 17 Благодарностей, Грамот, Дипломов, Сертификатов из учебного заведения, где ФИО2 получал среднее и специальное образование. Они положительные.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, активное способствование следствию в раскрытии преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. 64. УК РФ «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств».

По мнению суда, данные о личности ФИО2 и смягчающие обстоятельства, в своей совокупности, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности деяния. Это позволяет суду назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеризующих данных личности, что достичь исправления подсудимого возможно с применением наказания в виде исправительных работ. Для ФИО2 такое назначаемое наказание будет справедливым.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, в виде исправительных работ по основному месту работы в районе постоянного места жительства осужденного в <адрес>, с удержанием 10 % заработка в доход государства, сроком на ДВА года.

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу, на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу. Освободить из-под стражи ФИО2 немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство: наркотические средства остатки после исследования в полимерном пакетике – пирролидиноваферон (PVP, ?-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,170 грамм - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении его уголовного дела в апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде.

Судья: ___________