Приговор № 1-51/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020

№ 1-51/2020

УИД 22RS0064-01-2020-000148-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 19 мая 2020 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Субочевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Потресаевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей КЛЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего в <адрес> сельского совета <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально в строительной бригаде, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок истечения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установлен на ДД.ММ.ГГГГ год),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества КЛЮ, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

В период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 21.25 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в доме КЛЮ, по адресу: <адрес>1, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, подошел к шкафу, находящемуся в спальной комнате дома по вышеуказанному адресу, беспрепятственно открыл его, достал кошелек, из которого тайно похитил денежные средства купюрами разного достоинства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие КЛЮ. После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб КЛЮ на сумму <данные изъяты>, который является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с показаниями потерпевшей КЛЮ, данными ею в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов к ней домой пришел ФИО1, в это время у нее в гостях также находились ОЮН, РВН и РДВ. Около 17.00 часов указанного дня к ней домой пришел также ее внук, который попросил у нее денег. Она прошла в 1 спальню, достала кошелек, дала внуку <данные изъяты>, после чего кошелек решила положить в другой спальне, смежной с зальной комнатой и положила его там в коробку, которую положила в шкаф в данной комнате. В это время ФИО1 находился в зальной комнате. Когда она положила кошелек и вышла из спальни и зала, примерно через 10 минут ФИО1 также вышел из зала и сказал, что ему нужно идти. Около 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ от нее также ушли все гости, и она легла спать. На следующий день около 10.00 часов она зашла в спальню, чтобы взять из кошелька деньги, и, открыв кошелек, увидела, что из него пропали все деньги, в сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. В тот же день она обратилась в полицию, и позже от сотрудников она узнала, что хищение денег совершил ФИО1. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет <данные изъяты>. Иного дохода она не имеет, но имеет кредитные обязательства на сумму <данные изъяты>. В настоящее время ущерб ей не возмещен.

Аналогичны изложенным в приговоре показаниям потерпевшей и показания свидетелей ОЮН, РДВ и РВН, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ /л.д. 175-177, 178-180, 181-183 Т. 1/.

Согласно заявлению КЛЮ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у нее денежные средства в размере <данные изъяты> /л.д. 105 Т. 1/

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира КЛЮ, расположенная по адресу: <адрес>, где было установлено место хищения денежных средств, изъяты 1 след обуви, 9 следов пальцев рук /л.д. 106-114 Т. 1/.

В соответствии с протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира КЛЮ, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, изъят кошелек, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 115-120, 136-138, 139, 140/.

В соответствии с показаниями свидетеля БЯВ, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ после 17.00 часов к ней пришел ее знакомый ФИО1, который принес ей игрушку белого медведя и букет роз. Она спросила у того, где он взял деньги, на что он ответил, что взял аванс на своей временной работе. Впоследствии она узнала от сотрудников полиции, что ФИО1 совершил хищение денежных средств у КЛЮ, сам ФИО1 ей об этом не говорил /л.д. 172-174 Т. 1/.

В соответствии с показаниями свидетеля ПАЮ, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает продавцом в магазине «Студия цветов», и ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов к ней в магазин пришел молодой человек, которого ранее она не знала, который приобрел у нее игрушку белого медведя и букет цветов, при этом пояснил, что покупает подарок для его девушки – БЯВ. Он рассчитался купюрой достоинством <данные изъяты>, она отдала ему сдачу, после чего молодой человек ушел /л.д. 184-187 Т. 1/.

В соответствии с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании им своей вины, ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов он пришел в гости к КЛЮ, по адресу: <адрес> Когда он пришел, увидел, что, кроме КЛЮ, у нее также находятся ОЮН, РВН и РДВ. Когда он находился в доме КЛЮ, то вышел в зал, чтобы поговорить по телефону, в это время он видел, что КЛЮ зашла в спальню, взяла там кошелек, вышла на кухню с кошельком, дала кому-то деньги, потом прошла в другую спальню и положила там кошелек в шкаф, после чего вернулась на кухню. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств КЛЮ, для осуществления которого он убедился, что за ним никто не наблюдает, прошел в спальню, открыл шкаф, взял там кошелек, цвет которого не помнит, открыл его и вытащил все деньги, которые находились в кошельке. После этого он ушел из дома КЛЮ и поехал в <адрес>. По дороге он посчитал похищенные им денежные средства, их оказалось <данные изъяты>, купюрами достоинством <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он доехал до цветочного магазина в <адрес>, купил там игрушечного белого медведя и букет цветов, после чего поехал к БЯВ. Остальными деньгами он также распорядился по своему усмотрению. Ущерб потерпевшей им до сих пор не возмещен, но он желает его возместить. В содеянном раскаивается, вину признает /л.д. 144-146, 151-156, 199-200, 206-208/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, а также показаниями потерпевшей КЛЮ и свидетелей ОЮН, РВН и РДВ, которые обозначили похищенное имущество и видели, что подсудимый находился в зальной комнате дома КЛЮ один; свидетеля ПАЮ, у которой подсудимый купил игрушку и цветы, и рассчитался купюрой достоинством <данные изъяты>; БЯВ, которой подсудимый принес купленную в магазине игрушку и цветы; а также протоколами осмотра места происшествия, согласно которым, был изъят кошелек, в котором ранее находились денежные средства КЛЮ.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и подсудимого у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что свидетели и потерпевшая неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют. Кроме того, все свидетели и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить похищенное имущество потерпевшей, удовлетворительные характеристики по месту проживания ФИО1 от администрации Российского сельсовета, а также от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, корыстной направленности, в период непогашенной судимости, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ – то есть, условное, а, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – также и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ.

С учетом изложенного, приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заявленный потерпевшей КЛЮ гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами уголовного дела, и подсудимый с ним согласен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лещевой Т.Н., в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>, обязав осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей КЛЮ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу КЛЮ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Лещевой Т.Н. в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кошелек, переданный потерпевшей КЛЮ под сохранную расписку – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.