Решение № 12-17/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-17/2017

РЕШЕНИЕ

26 октября 2017 года

с.Яр-Сале

Судья Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гордиенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Трест Коксохиммонтаж» на постановление главного государственного инспектора Ямальского района по пожарному надзору- начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Ямальский район Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНАО по делу об административном правонарушении № от 30 мая 2017 года и решение заместителя начальника Главного управления- начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНАО от 30 июня 2017г. об оставлении постановления от 30.05.2017г. без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Ямальского района по пожарному надзору- начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Ямальский район Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНАО № от 30 мая 2017 года юридическое лицо- АО «Трест Коксохиммонтаж», признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением заместителя начальника Главного управления- начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНАО от 30 июня 2017г. постановление от 30.05.2017г. оставлено без изменения, а жалоба АО «Трест Коксохиммонтаж» без удовлетворения.

АО «Трест Коксохиммонтаж», не соглашаясь с указанными решениями по делу об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся решения, считая их незаконными, а дело об административном правонарушении прекратить.

АО «Трест Коксохиммонтаж» извещено судом о времени и месте судебного заседания, представитель общества в суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, на основании п. 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества.

И.о. прокурора Ямальского района Сысоев Н.В. и государственный инспектор Ямальского района по пожарному надзору ФИО2 просили оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителей прокуратуры Ямальского района, отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию Ямальский район управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ) устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, с 02 декабря 2016 года по 06 декабря 2016 года в ходе проверки прокуратурой Ямальского района с участием сотрудников ОНД и ПР по МО Ямальский район Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНАО исполнения законодательства о пожарной безопасности в жилом комплексе (вахтовом поселке) АО «Трест Коксохиммонтаж» (далее АО «Трест КХМ») по адресу: ЯНАО, Ямальский район, Новопортовское месторождение, вахтовый поселок АО «Трест КХМ» выявлены нарушения требований норм и правил пожарной безопасности, закрепленных в положениях Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года, Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ), а именно:

-В нарушение п.385 Правил противопожарного режима, в ред. Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. в помещениях общежития №1 для сушки спецодежды и обуви, расположенных на l-м и 2-м этаже установлены электрические обогреватели, при этом обогрев таких помещений должен осуществляться только центральным водяным отоплением либо с отоплением с применением водяных калориферов;

-В нарушение п. 9 Правил противопожарного режима, в ред. Постановления Правительства № 390 от 25.04.2012г., в помещениях общежития №1 отсутствует инструкция о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, средства индивидуальной зашиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения;

-В нарушение п.8 Правил противопожарного режима, в ред. Постановления Правительства № 390 от 25.04.2012г., в жилом здании общежития №1, относящихся к категории объектов с ночным пребыванием людей, не организовано круглосуточное дежурство обслуживающего персонала;

-В нарушение п.385 Правил противопожарного режима, в ред. Постановления Правительства РФ №390 от 25.04.2012 г. в помещениях общежития № 2 для сушки спецодежды и обуви, расположенных на l-м и 2-м этаже установлены электрические обогреватели, при этом обогрев таких помещений должен осуществляться только центральным водяным отоплением либо отоплением с применением водяных калориферов;

-В нарушение п. 9 Правил противопожарного режима, в ред. Постановления Правительства РФ №390 от 25.04.2012 г. в общежитии №2 отсутствует инструкция о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения;

-В нарушение п. 478 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 г. в общежитии №2 на огнетушителе №250 отсутствует шланг подачи огнетушащего вещества;

-В нарушение п.8 Правил противопожарного режима, в ред. Постановления Правительства РФ №390 от 25.04.2012 г. в жилом здании общежития №2, относящихся к категории объектов с ночным пребыванием людей, не организовано круглосуточное дежурство обслуживающего персонала.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, АО «Трест Коксохиммонтаж» совершило административное правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения должностным лицом данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, возможность лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе представлять доказательства, была разъяснена представителю АО «Трест КХМ» ФИО1 06 декабря 2016г., а также он был извещен, что решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении будет принято 26.12.2016г., что опровергает доводы представителя общества об отсутствие повестки или сообщений о рассмотрении дела (л.д.29).

Таким образом, доводы жалобы о том, что должностным лицом при производстве по делу нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ не состоятельны.

Постановление о привлечении АО «Трест КХМ» к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления от 30 мая 2017г. и решения от 30 июня 2017 г. должностных лиц ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ, начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНАО, принимая решение об оставлении постановления от 30.05.2017г. №110/111 без изменения, не учел, что Федеральным законом от 28.05.2017 N 100-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 09.06.2017 года, в статье 20.4 КоАП РФ были признаны утратившими силу части 3 -5 и 8 указанной статьи.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Трест Коксохиммонтаж» подлежит прекращению в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

При этом, учитывая, что административное наказание обществу назначено с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, более строгое, которое на момент назначения, предусматривала ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, оно подлежит изменению, поскольку должно быть назначено по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из постановления от 30.05.2017г. следует, что в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ должностное лицо, обстоятельствами смягчающими административную ответственность признало, раскаяние лица совершившего правонарушение, принявшего меры по устранению нарушений.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо к административной ответственности ранее не привлекалось.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить юридическому лицу АО «Трест КХМ» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Трест Коксохиммонтаж»- удовлетворить частично.

Постановление №, вынесенное 30.05.2017 года главным государственным инспектором Ямальского района по пожарному надзору- начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Ямальский район Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНА, решение заместителя начальника Главного управления- начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНАО от 30 июня 2017г., состоявшиеся в отношении АО «Трест Коксохиммонтаж» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Трест Коксохиммонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Назначить акционерному обществу «Трест Коксохиммонтаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Судья Гордиенко С.В.