Решение № 2-1865/2019 2-1865/2019~М-1669/2019 М-1669/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1865/2019

Дело № 2-1865/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 сентября 2019 г.

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская дорожно-строительная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Архитек», о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Поволжская дорожно-строительная компания», ООО «Архитек», о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия

В обоснование исковых требований указал, что 27 декабря 2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи по которому ответчик продал ему транспортное средство КАМАЗ 65115-62 государственный регистрационный знак №

Транспортное средство передано ему 27 декабря 2018 г. по акту приема-передачи.

Поскольку транспортное средство требовало ремонта, без которого оно не могло участвовать в дорожном движении, он отогнал его по месту своего жительства и стал ремонтировать.

29 января 2019 г. он застраховал свою ответственность по ОСАГО при использовании приобретенного транспортного средства в СПАО «Ингосстрах» по полису №

31 января 2019 г. он обратился в ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет. В осуществлении регистрационных действий ему было отказано, так как 15 января 2019 г. на регистрационные действия с указанным транспортном средством судебным приставом-исполнителем ФИО8 был наложен запрет в рамках исполнительного производства № по задолженности ответчика.

18 апреля 2019 г. он снова обратился в ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет. В этот раз ему отказали в связи с тем что на регистрационные действия с его транспортным средством был наложен запрет 28 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства № также по задолженности ответчика.

Данные действия считает незаконными, так как право собственности на транспортное средство возникло у него до возбуждения исполнительных производств в отношении ответчика, по которым наложены запреты на регистрационные действия.

Транспортное средство было передано ему 27 декабря 2018 г. – до возбуждения исполнительных производств в отношении ответчика, до вынесении постановлений о запрете на регистрационные действия и последующая регистрация в органах ГИБДД необходима ему лишь для допуска транспортного средства к участию в движении на территории Российской Федерации.

Просит признать его добросовестным приобретателем, освободить из под ареста транспортное средство - КАМАЗ 65115-62 государственный регистрационный знак №. Снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал, дополнил, что искал по интернету транспортное средство КАМАЗ, в декабре 2018 года нашел объявление в г. Саранске, о том, что распродается автобаза.

Он созвонился с продавцом – ООО «Поволжская дорожно-строительная компания», договорился о встрече, поехал в Саранск вместе со знакомыми ФИО2 и ФИО3. Сначала выбран был один КАМАЗ, но его VIN номер не совпал с документами, потом они выбрали другой КАМАЗ, проверили на наличие запретов на регистрационные действия в ГИБДД, запретов по совершению регистрационных действий не было. 27 декабря 2018 г. между ним и ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» был заключен договор купли-продажи в отношении транспортного средства – автомобиля - КАМАЗ 65115-62 государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, приобрел его за 100 000 рублей, он требовал ремонта. Его вместе с ФИО10 начали ремонтировать уже в г. Саранске, поскольку он был не на ходу, разукомплектован, а его нужно было перегнать в г. Ульяновск. Подремонтировав автомобиль, вечером 27 декабря 2018 г. они поехали в г. Ульяновск.

В г. Ульяновске КАМАЗ загнал в принадлежащий ему гараж и начал ремонтировать, после того, как КАМАЗ был отремонтирован, решил зарегистрировать его в ГИБДД, 31 января 2019 г. узнал о том, что на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства наложен запрет. О том, что у организации ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» имеются долги и в отношении нее возбуждено исполнительное производство, ему не было известно на момент покупки транспортного средства.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования и пояснения истца поддержал.

Представители ответчика ООО «Поволжская дорожно-строительная компания», привлеченного к участию в деле в качестве ответчика в ООО «Архитек» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, ФССП России по Республике Мордовия,в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. От представителя ИФНС по Ленинскому району г. Саранска представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180) (п.1).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете (п.2).

По смыслу приведенных выше норм сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Как следует из материалов дела 14 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ГО Саранск УФССП России по Республике Мордовия было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 28 декабря 2018 г., выданного Арбитражным судом Республики Мордовия в отношении должника ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» в пользу взыскателя ООО «Архитек».

15 января 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГО Саранск УФССП России по Республике Мордовия объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Поволжская дорожно-строительная компания», в том числе и на транспортное средство марки КАМАЗ 65115-62 государственный регистрационный знак №

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГО Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 28 февраля 2019 г. объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Поволжская дорожно-строительная компания», в том числе и на транспортное средство марки КАМАЗ 65115-62 государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства №, возбужденного 27 февраля 2019 г. в отношении должника ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г. Саранска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2019 г. исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, истцом представлен договор купли-продажи от 27 декабря 2018 г., заключенный между ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» (продавец) и ФИО1 (покупателем), согласно которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортные средства, а покупатель обязуется принять и оплатить технику на условиях предусмотренных договором (п.1.1).

Наименование, количество, цена техники, являющейся предметом договора согласованы сторонами и приведены в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2).

Согласно п. 1.3 продаваемая по данному договору техника не имеет ограничения и обременения, не состоит под арестом и не является предметом спора и притязаний со стороны третьих лиц.

Из акта приема-передачи техники от 27 декабря 2018 г. следует, что ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» передало, а ФИО1 принял транспортное средство марки КАМАЗ 65115-62 государственный регистрационный знак №.

Также в акте указано, что вместе с техникой продавцом переданы, а покупателем приняты (для целей проведения регистрационных действий и учета техники) документы: свидетельство о регистрации машины №, выданное 10 сентября 2013 г., государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный 10 сентября 2013 г.

Как следует из пояснений истца ФИО1 в период с 27 декабря по настоящее время ион производил ремонт спорного транспортного средства, в подтверждение чего им представлены квитанции и товарные чеки, из которых следует, что им приобретались детали на автомобиль марки КАМАЗ, в том числе и 29 декабря 2018 г., 05 января 2019 г., 16 января 2019 г., 18 января 2019 г., а также в феврале, апреле 2019 года.

Также, как следует из материалов дела, истцом был оформлен страховой полис в СПАО «Ингосстрах» в отношении данного транспортного средства 28 января 2019 г., со сроком действия с 29 января 2019 г. по 28 января 2020 г.

Истец в обоснование того, что им данное транспортное средство не было зарегистрирован непосредственно после его приобретения обосновывает тем, что он был не на ходу, его ремонтировал и как только КАМАЗ был частично им отремонтирован и на нем можно было осуществлять поездки, он сразу оформил страховой полис и обратился в ГИБДД для регистрации права собственности на него.

Факт того, что автомобиль был приобретен истцом в г. Саранске 27 декабря 2018 г. в ООО «Поволжская дорожно-строительная компания», а также тот факт, что данное транспортное средство было не на ходу и ремонтировалось, как в Саранске, так и в г. Ульяновске с декабря 2018 г. подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, согласно пояснениям которых, они вместе с истцом ездили в конце декабря 2018 г. в г. Саранск с целью приобретения вышеуказанного транспортного средства, помогали истцу ремонтировать его, а также перегнать в г. Ульяновск.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что помогал истцу ремонтировать автомобиль КАМАЗ 05 января 2019 г., истец ему говорил, что данный автомобиль он приобрел в организации, помогал ему произвести ремонтные работы: сварочные, покраску кузова, сборку.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно сведений УГИБДД УМВД по Ульяновской области владельцем транспортного средства – грузового самосвала КАМАЗ 65115-62 государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска является ООО «Поволжская дорожно-строительная компания».

Статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.4 ст. 24 указанного Федерального закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

В соответствии с п.п. 5-6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные ил недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений ч.1 ст. 56 ГПК РФ. и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд считает установленным по делу тот факт, что истец, заключая договор купли-продажи в отношении вышеуказанного транспортного средства, не знал о том, что у ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» имеется задолженность по исполнительным производствам, а также о том, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств на спорное транспортное средство было наложено ограничение, поскольку на момент приобретения им транспортного средства – 27 декабря 2018 г., исполнительные производства, в рамках которых было применено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства не были возбуждены, данные обстоятельства в судебном заседании подтверждаются пояснениями истца, допрошенных свидетелей, которые являются последовательными и согласуются с материалами дела.

Также, истец указанное транспортное средство ремонтировал, в связи с чем не мог своевременно, непосредственного после его приобретения, поставить на регистрационный учет, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей и представленными истцом квитанциями и товарными чеками.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что истец при заключении договора купли-продажи в отношении вышеуказанного автомобиля действовал добросовестно.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Поволжская дорожно-строительная компания», ООО «Архитек», о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства КАМАЗ 65115-62 государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 15 января 2019 г. в рамках исполнительного производства № и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 28 февраля 2019 г. транспортное средство - грузовой самосвал КАМАЗ 65115-62 государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска.

Отменить запрет регистрационных действий в отношении транспортное средство - грузовой самосвал КАМАЗ 65115-62 государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова