Приговор № 1-51/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мамонтово 25 июня 2019 года

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Дроздова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жирякова С.А.,

представившего удостоверение №827 и ордер №066595,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, образование среднее специальное, не военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес> в <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО3 обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Мамонтовского районного суда от 25.06.2019 уголовное преследование прекращено в отношении ФИО3 по всем составам обвинения, в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ связи с состоявшимся примирением с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ, уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ продолжено.

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

15.01.2019 в период времени с 16.00 час. до 16.55 час. у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение продуктов питания и алкогольной продукции, принадлежащей АО «Тандер», из здания указанного магазина «Магнит», чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, реализуя который, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 час. до 16.55 час., находясь в торговом зале АО «Тандер» на первом этаже здания указанного магазина «Магнит», поочередно со стеллажей торгового зала взял руками одну бутылку рома «BACARDI CARTA NEGRA» крепостью 40% емкостью 0,5л., одну бутылку текилы «OLMECA BLANCO» крепостью 38% емкостью 0,7л., один батон колбасы «Ариант» в вакуумной упаковке весом 310 гр., один батон колбасы «Ветчина в оболочке» массой 400 гр., которые сложил в надетую на нем одежду и вышел из здания, чтобы в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению. После чего ФИО1 сложил продукты и алкоголь в рюкзак, который находился при ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 Однако, действия ФИО1 были обнаружены товароведом магазина «Магнит» ФИО2, который, находясь у здания магазина «Магнит», в указанный период времени потребовал от ФИО1 вернуть продукты и алкоголь. ФИО1 проигнорировал требование ФИО2 и, понимая, что его действия перестали быть <данные изъяты> и были обнаружены ФИО2, свои преступные действия не прекратил, и в это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение похищенного в магазине имущества с применением в отношении ФИО2 насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1, осознавая незаконный общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО2, а так же причинения материального ущерба АО «Тандер», достал рукой средство для самообороны в виде газового перцового баллончика «ШОК», и содержащимся в нем газом брызнул в лицо ФИО2 После чего, ФИО1 взял в руки рюкзак с продуктами, находящийся при ФИО3, не осведомленной о его преступных намерениях, и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, похитил перечисленное имущество. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесное повреждение в виде химического ожога кожного покрова лица 1-й степени, который вреда здоровью не причиняет, а так же АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2594 руб., из расчета стоимости одной бутылки рома «BACARDI CARTA NEGRA» крепостью 40% емкостью 0,5 л. - 890 руб. 00 коп., одной бутылки текилы «OLMECA BLANCO» крепостью 38% емкостью 0,7л. - 1470 руб. 00 коп., одного батона колбасы «Ариант» в вакуумной упаковке массой 310 гр. - 111 руб. 00 коп., одного батона колбасы «Ветчина в оболочке» массой 400 гр. - 123 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в связи с чем оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, известно, что 15.01.2019 днем они с Легкой А. шли мимо магазина «Магнит», он предложил в него зайти, передав рюкзак, который у него был с собой, Легкой А., что бы она положила его в ящик хранения вещей. В магазине «Магнит» ФИО3 прошла в сторону продуктов, а он к стеллажам с алкоголем. В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут, находясь у стеллажей с алкоголем и учитывая, что денег у него с собой не было, а ему хотелось выпить алкоголь, он решил похитить спиртное и продукты питания в данном магазине, но ФИО3 ничего об этом не сказал, и в свои преступные намерения ее не посвящал. Он, осмотревшись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, со стеллажей взял бутылку рома, текилы и положил в карманы надетых на нем брюк, затем два батона ветчину в оболочке засунул под надетую на нем куртку, затем пошел к выходу на улицу, следом за ним на улицу вышла ФИО3, на которой находился рюкзак, по его просьбе она развернулась к нему спиной, он начал перекладывать то, что взял в магазине, в рюкзак, при этом пояснив ей, что данные товары он купил. В этот момент из здания магазина «Магнит» на улицу вышел сотрудник, у которого был бейдж с логотипом магазина «Магнит», он понял, что сотрудникам магазина стало известно о совершении им кражи и с целью избежания ответственности он побежал в сторону магазина «Мария Ра», но сотрудник успел ухватить его за руку, ФИО3 в это время стояла на месте. Сотрудник предложил вернуть похищенное, но он сказал, что ничего не брал, на что сотрудник магазина сказал, чтобы они прошли в магазин и сотрудник вызовет сотрудников полиции для досмотра их вещей. Тогда он снова побежал, но увидев, что сотрудник удерживает Легкую А. за рукав одежды, он вернулся, так как понимал, что похищенное находится в рюкзаке, который надет на спине у Легкой А. и что если приедут сотрудники полиции, то обвинят в краже ее, а так же не хотел отдавать похищенные товары, он встал между ней и сотрудником, сказал сотруднику чтобы отпустил девушку и, понимая, что факт хищения обнаружен сотрудниками магазина и что ему не удастся просто так унести похищенные товары, он вспомнил, что у него с собой находится газовый перцовый баллончик. Тогда он решил его применить в отношении сотрудника, зная, что данный газ вызывает жжение, для того, что бы скрыться с похищенным, для чего достал его из правого кармана надетой на нем куртки и брызнул сотруднику магазина в лицо, от попавшего в лицо газа сотрудник отпустил Легкую А. и ухватился руками за лицо. Тогда он сказал Легкой А. бежать, взял у нее рюкзак с похищенными в магазине товарами и они побежали по <адрес> в сторону дома его матери на <адрес> в <адрес>. Зайдя в дом, он рассказал о совершенном хищении, затем распечатал похищенную текилу и стал пить. Примерно через два часа по указанному адресу приехали сотрудники полиции, где нашли вышеуказанный рюкзак с имеющимися в нем товарами. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 43-45,214-216, т.2 л.д. 177-179).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, известно, что 15.01.2019 он, работая в должности товароведа, находился на рабочем месте в магазине «Магнит», в послеобеденное время продавец Свидетель №3 сообщила, что парень с девушкой похитили товары из магазина и вышли, он проследовал к выходу, на улице увидел не знакомых ранее девушку и парня, который перекладывал бутылки в рюкзак, надетый на девушке. Увидев его, одетого в форму магазина, парень стал убегать, он схватил его за руку, предложил вернуть похищенное, парень сказал, что ничего не брал, снова побежал в сторону от него, он ухватил за руку девушку и тогда парень подошел и сказал, что все вернет и чтобы он отпустил девушку. В этот момент под курткой достал баллончик и брызнул ему в лицо газ, отчего он почувствовал сильное жжение на лице и в глазах, закрыл лицо руками, а парень с девушкой скрылись из виду. При проведении инвентаризации установили отсутствие товаров, указанных в деле (т.1 л.д.19-20, т.2 л.д.172-173).

Из показаний ФИО3, уголовное преследование в отношении которой прекращено по другим эпизодам, подтвердившей данные на следствии показания, известно, что 15.01.2019 Гаммершмидт предложил пройтись по магазинам, посмотреть товары, около 16 часов зашли в магазин «Магнит», она положила в ящик хранения вещей рюкзак, переданный ей Гаммершмидтом, они пошли к разным стеллажам, что он брал, она не видела, пошли к выходу, она забрала рюкзак из ящика хранения и надела на плечи. Выйдя на улицу, Гаммершмидт стал перекладывать то, что взял в магазине, в рюкзак, пояснив, что купил данные товары. В этот момент из здания магазина на улицу вышел сотрудник магазина, Гаммершмидт начал убегать, но сотрудник успел ухватить его за одежду и предложил вернуть похищенное, но Гаммершмидт сказал, что ничего не брал. Сотрудник предложил пройти в магазин для досмотра их вещей, но Гаммершмидт снова побежал, тогда сотрудник взял за руку ее, после чего Гаммершмидт подошел к ним, сказал сотруднику отпустить ее, достал какой-то предмет из кармана и направил данным предметом в лицо сотруднику магазина, отчего тот закрыл лицо руками. Тогда Гаммершмидт взял в руки рюкзак, схватил Легкую А.С. за руку и сказал и они побежали к дому его матери. В доме он пояснил, что похитил данные товары и брызнул с газового перцового баллончика в лицо сотруднику магазина, что бы можно было убежать. Затем ей стало плохо, она легла на кровать, через два часа приехали сотрудники полиции и изъяли рюкзак с имеющимися в нем товарами (т. 1 л.д. 34-36, т.2 л.д.174-176).

Из показаний свидетеля ФИО4, подтвердившей данные на следствии показания, известно, что 15.01.2019 около 17 часов 00 минут к ней в гости пришли ее сын с сожительницей Легкой, при себе у них был рюкзак, что в нем, ей не известно, примерно через два часа приехали сотрудники полиции, сообщили о хищении из магазина продуктов сыном, осмотрели рюкзак, при открытии обнаружили продукты питания и алкогольную продукцию, при этом сын пояснил, что данные продукты он похитил в магазине (т.1 л.д.31).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, подтвердившей данные на следствии показания, известно, что работая на кассе в магазине «Магнит», видела, как в магазин зашли ранее ей знакомый Гаммершмидт с незнакомой ей девушкой, он направился к алкогольной продукции, через некоторое время вышел без каких-либо продуктов в руках, а потом вышла девушка. Следом за ними вышел Ярков, который остановил их, взял девушку за руку, а парень брызнул ФИО2 в лицо газовым баллончиком, после чего они убежали в сторону ул. Пушкинская. Когда Ярков вернулся из отдела полиции, то пояснил, что это были Гаммершмидт и Легкая (т. 1 л.д. 30).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, подтвердившей данные на следствии показания, известно, что работая в магазине «Магнит» продавцом-кассиром, видела, как в магазин вошли парень и девушка, пошли в разные стороны в магазине и через некоторое время она увидела, как парень хотел вложить себе бутылку вина под одежду, но увидев ее, не стал этого делать, в тот момент она заметила, что у него под одеждой и в карманах находились товары, так как визуально это было видно, в связи с чем она сообщила об этом ФИО2, после чего Ярков вышел следом за ними на улицу и она наблюдала в окно, как у крыльца здания магазина парень выкладывал товары из-под одежды в рюкзак, находящийся на плечах у девушки, после чего вышел Ярков, парень пытался убегать, но Ярков ухватил за руку сначала парня, затем девушку, после чего парень достал из-под одежды какой-то предмет и направил данным предметом в лицо ФИО2, отчего последний ухватился руками за лицо, а парень с девушкой убежали в сторону ул. Пушкинская. После этого Ярков зашел в магазин и пояснил, что парень брызнул ему в лицо каким-то газом, о чем сообщили в полицию (т. 1 л.д. 32-33).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лиц, открыто похитивших товары из магазина, причинив материальный ущерб в размере 2471 руб. (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Магнит» по <адрес>, в ходе осмотра изъяты шесть вырезов ленты скотч с шестью следами рук (т. 1 л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является жилой дом по <адрес>, в ходе которого изъяты: колбаса «Ариант» в вакуумной упаковке, массой 310 гр., ром «BACARDI CARTA NEGRA», крепостью 40%, емкостью 0,5л, текила «OLMECA BLANCO», крепостью 38%, емкостью 0,7л, колбаса «Ветчина в оболочке», массой 400 гр. (т. 1 л.д. 9-13);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которому он подтвердил данные им показания при допросе в качестве подозреваемого и указал на месте об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 46-52);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 причинено телесное повреждение: химический ожог кожного покрова лица 1-й степени, это повреждение образовалось в результате воздействия химически активного фактора, что возможно с каплями аэрозоля газового баллончика (указанного в установочной части), в соответствии с пунктом 9.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вреда здоровью вышеуказанные телесные повреждения не причиняют, т.к. подобные повреждения не влекут за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 239-240);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе жидкости, представленной на исследование в баллоне, содержатся вещества капсаицин и дигидрокапсаицин, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено. Вещества капсаицин и дигидрокапсаицин не включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 16-19);

- протоколом опознания, согласно которому представитель потерпевшего ФИО2 в ходе опознания опознал ФИО1 как парня, который 15.01.2019 открыто похитил продукты из магазина «Магнит» с использованием в отношении него газового баллончика, опознал его по цвету глаз, росту, телосложению, форме лица, форме носа, ярко выраженным челюстным желобкам (т. 2 л.д. 187-188);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены рюкзак черного цвета, в который ФИО1 совместно с ФИО3 складывали похищенные ими товары в магазине «Магнит» по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено содержимое рюкзака (т. 2 л.д. 42-46);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: рюкзак черного цвета; колбаса «Ариант» в вакуумной упаковке, массой 310 гр.; ром «BACARDI CARTA NEGRA», крепостью 40%, емкостью 0,5л; текила «OLMECA BLANCO», крепостью 38%, емкостью 0,7л; колбаса «Ветчина в оболочке», массой 400 гр. (т. 2 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет белого цвета, с содержащимся в нем металлическим баллоном перцовым «ШОК» (т. 2 л.д. 52-58);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства металлического баллона перцового «ШОК» (т. 2 л.д. 59);

- справкой о стоимости похищенного имущества от 15.01.2019, согласно которой 15.01.2019 в магазине «Магнит» АО «Тандер» похищен товар на сумму 2594 руб.00 коп. (т. 1 л.д. 24).

Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу выводов суда о виновности ФИО1 положены его признательные показания на стадии предварительного расследования и при проверке показаний на месте, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, в совокупности с протоколами осмотров места происшествия, заключением экспертиз, протоколами осмотра предметов, протоколом опознания и другими доказательствами, согласно которым установлены место, время, способ совершения преступления.

Оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они не содержат противоречий по всем значимым обстоятельствам. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у указанных лиц не установлено, равно как и оснований для самооговора подсудимым.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтвержден в ходе судебного следствия, установлено, что совершая открытое хищение имущества, подсудимый причинил потерпевшему химический ожог кожного покрова лица.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовской ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра, нарколога, невропатолога не состоит. (т. 2 л.д. 73). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>, что не лишали и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 2-4). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, направленно против собственности, окончено, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого, который по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний об обстоятельствах преступления и при проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, частичное возвращение похищенного, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, равно как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого возможно ему назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого и его материального положения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 22.01.2019 на предварительном следствии заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда, суд в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО1 от возмещения судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора по делу.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить;

- вещественные доказательства – оптические CD диски с видеофайлами от 13.01.2019 и 15.01.2019, вырезы ленты скотч № 1, размерами 19х27 мм., со следом пальца руки, размерами 17х20 мм., № 2 размерами 18х20 мм., со следом пальца руки, размерами 11х16 мм., № 3 размерами 21х24 мм, со следом пальца руки, размерами 10х15 мм. - хранить при уголовном деле; металлический баллон перцовый «ШОК», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский», - уничтожить; рюкзак черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский», - вернуть по принадлежности ФИО1; одну бутылку рома «BACARDI CARTA NEGRA» крепостью 40% емкостью 0,5 л., одну бутылку текилы «OLMECA BLANCO» крепостью 38% емкостью 0,7л., один батон колбасы «Ариант» в вакуумной упаковке массой 310 гр., один батон колбасы «Ветчина в оболочке» массой 400 гр. возвращенные АО «Тандер», - оставить по принадлежности.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мамонтовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Жежера