Решение № 12-321/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-321/2025

Дело № 12-321/2025

УИД 21RS0007-01-2025-000680-23


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2025 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Степанова Е.Д., рассмотрев в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс» на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> от <дата><число>, которым

юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 242746, <адрес>, д. Пеклино, <адрес>,

привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.,

установил:

постановлением государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от <дата><число> юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс» (далее - ООО «РефАвтоТранс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «РефАвтоТранс» подана жалоба об отмене постановления, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения <дата> транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» с государственным регистрационным знаком <число> (С<число>) на основании договора аренды от <дата> передано во временное владение общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - ООО «Меркурий») для целей грузовых перевозок на срок до <дата> с дальнейшей пролонгацией договора. Бортовое устройство на данное транспортное средство передано и зарегистрировано за ООО «Меркурий». Заявитель жалобы считает, что собственник транспортного средства незаконно привлечен к административной ответственности, просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

На рассмотрение жалобы представители ООО «РефАвтоТранс», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

Располагая данными о надлежащем извещении, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия ее заявителя, уполномоченного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, и представителя органа административной юрисдикции.

Исследовав поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 3 июля 2025 года, основанием для привлечения ООО «РефАвтоТранс» к административной ответственности послужил тот факт, что <дата> в 08:53:40 по адресу: Чувашская Республика, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М7 «Волга», 730 км 20 м, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» с государственным регистрационным знаком <число>, свидетельство о регистрации транспортного средства <число>, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическим режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» <число>, имеющем свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/03-07-2024/351879083, действительным до <дата>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РефАвтоТранс» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оспаривая постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ООО «РефАвтоТранс» ссылается на нахождение транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS» с государственным регистрационным знаком <число> (С<число>) во временное владении (пользовании) другого лица, а именно ООО «Меркурий» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата>.

Согласно пункта 4.1 договора аренды транспортного средства для выполнения автомобильных перевозок от <дата> за арендованное транспортное средство арендатор уплачивает арендодателю договорную цену 10 000 руб. в месяц. Оплата производится в следующем месяце зав отчетным путем перечисления на расчетный счет арендодателя или путем выдачи денежных средств из кассы арендатора.

Представленные документы не могут служить достаточным и объективным доказательствами отсутствия вины собственника транспортного средства в совершении вмененного административного правонарушения.

Так, согласно материалам дела, собственником (владельцем) транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS» с государственным регистрационным знаком <число> (С<число>) является ООО «РефАвтоТранс», и передача по договору аренды транспортного средства другому юридическому лица, находящемуся в том же населенном пункте, не исключает использование этого транспортного средства самим собственником в период действия договора аренды с учетом того, что основным видом деятельности общества является деятельность автомобильного грузового транспорта.

При этом, ссылаясь на вышеуказанный договор аренды, в подтверждение того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство действительно использовалось в интересах орендатора, суду не представлены сведения о водителе, управлявшим транспортным средством, не приложены товарно-транспортные документы, путевой лист, выданные конкретному водителю от имени арендатора, подлежащие обязательному оформлению при перевозке грузов.

Ответ ООО «Меркурий» на запрос ООО «РефАвтоТранс», приложенная к жалобе на постановление не имеет исходящего номера, и также не содержит вышеуказанных сведений о перевозчике (грузоотправителе) и о водителе, управлявшем транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, что не позволяет его оценить в качестве достоверного и допустимого доказательства действительного нахождения вышеуказанного транспортного средства во владении ООО «Меркурий» в момент фиксации административного правонарушения, и оцениваются судом как направленные на уклонение от исполнения обязанностей по внесения установленных федеральных законом обязательных платежей и избежания от административной ответственности за допущенное административное правонарушение.

Также следует отметить, что вопреки примечанию к статье 1.5 КоАП РФ заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие реальное исполнение договора аренды транспортного средства в виде произведенных платежей согласно условиям договора.

Таким образом, представленные доказательства с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают довод заявителя о действительном нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного юридического лица на момент фиксации правонарушения <дата> в 08:53:40, и не являются достаточными основаниями для освобождения ООО «РефАвтоТранс» от административной ответственности.

Постановление о привлечении ООО «РефАвтоТранс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ вынесено должностным лицом с учетом обстоятельств его совершения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется, и жалоба ООО «РефАвтоТранс» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> от <дата><число> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья Е.Д. Степанова