Приговор № 1-200/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-200/2020

Дело № 1-200/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московская область 16 июля 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре Жемчугиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Электростали Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08.05.2020 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 10 часов 50 минут, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 0,10 грамма, который в дальнейшем стал незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта. В продолжение своего преступного умысла 08.05.2020 года, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут, он (ФИО1), находясь в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, на третьем этаже третьего подъезда д.24 Б по ул. Мира г.о. Электросталь Московской области, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Женя», за 500 рублей в ходе проведения проверочной закупки. После приобретения у ФИО1 наркотического средства, лицо под псевдонимом «Женя» добровольно выдало данное наркотическое средство сотрудникам полиции, которое было выведено из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжких в области незаконного оборота наркотических средств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно ряда тяжелых заболеваний в том числе: данные».

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, общественный порядок не нарушал, привлекался к административной ответственности.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст.64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 4 (четыре) года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде домашнего ареста, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство героин, массой 0,06 гр. и упаковки к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области – хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела; мобильный телефон марки «№» с сим-картой мобильного оператора «Билайн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Электросталь Московской области, - вернуть ФИО1; денежные средства в сумме 500 рублей, хранящиеся в финансовой части УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по квитанции №043906 от 04.06.2020 - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.С. Барыкина