Решение № 2-2802/2018 2-2802/2018~М-1057/2018 М-1057/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2802/2018

В окончательной форме изготовлено 18.09.2018 года

Дело № 2-2802/2018 23 августа 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.Ж.Строй» о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Д.Ж.Мебель», в котором просила взыскать с ответчика сумму оплаты некачественного товара в размере 602 918,23 рублей, штраф в размере 301 459,12 рублей, расходы на проведение экспертизы - 9 500 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 11 августа 2016 между ООО "Д.Ж.Мебель" и ФИО1 был заключен договор № 51/2016. В соответствии с указанным договором ответчик обязался продать Стол (1 экз.) - аналог стола Belmondo фирмы Nino Galimberti и 12 стульев согласно Спецификации к упомянутому договору. Договор оплачен истцом тремя платежами на сумму 602 918,23 рублей (245 200 + 114 341,34 + 243 376,89). Оплата производилась по курсу ЦБ на момент платежей. Договор ответчиком был исполнен лишь 24.12.2016 (с нарушением сроков, но по этому вопросу претензий нет). Поскольку в соответствии с договором мебель поступила в упаковке, осмотр был проведен только 25.12.2016. В результате осмотра и в течение следующих 3-4 недель было установлено несоответствие поставленного товара предмету договора. Истец неоднократно по телефону и посредством мессенджера WhatsUp пыталась договориться о замене товара, но безрезультатно. Истец обратилась к независимому эксперту ООО «Центр независимой потребительской экспертизы», в экспертном заключении №2с-043 от 01.04.2017 года установлено, что товар не качественный, изготовлен ненадлежащим способом и не соответствует условиям договора. 11.04.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств за некачественный товар, ответа от ответчика не последовало (л.д. 3-6).

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Д.Ж.Мебель», сменивший наименование на ООО «Д.Ж.Строй» (л.д. 62-69), в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по юридическому адресу (л.д. 32, 62), по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 37, 57, 58, 72, 73).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что, 11 августа 2016 между ООО «Д.Ж.Мебель» и ФИО1 был заключен договор № 51/2016 (л.д. 7-9).

В соответствии с п.1.1 Договора Поставщик обязуется передать в обусловленные сроки в собственность Покупателя товар, указанный в спецификации, далее по тексту Товар. Наименование, количество, характеристики и стоимость Товара указывается в спецификации поставщика, которые являются неотъемлемой часть. Договора.

Согласно Спецификации к указанному договору, ООО «Д.Ж.Мебель» обязался поставить мебель фабрики DG GROUP, при этом вся мебель выполнена по индивидуальному запросу клиента: Стол (1 экз.) - аналог стола Belmondo фирмы Nino Galimberti блестящий темный палисандр (л.д. 11), и 12 стульев Style Italia collezione Oro art. 79S/I материал ясень, цвет под палисандр, ткань ТАРМА 01 (не стандарт по запросу без декоративных гвоздей по периметру) (л.д. 10).

Цена Договора определяется на основании расценок, а также прайс-листа Поставщика (п. 2.1 Договора). При этом, расчет производится в рублях РФ по ценам действующего Прайс-листа Поставщика на день получения заявки покупателя, если Прайс-лист указан в Евро, расчет производится по курсу ЦБ РФ на день выставления счета плюс 3,5 % (п. 2.2 Договора).

Договор был оплачен истцом тремя платежами на сумму 602 918,23 рублей (245 200 + 114 341,34 + 243 376,89) (л.д. 12, 13).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств. Заключенный сторонами договор представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

При разрешении данного дела суд приходит к выводу, что договор носит смешанный характер, включающий элементы договоров купли-продажи и поставки, в связи с чем, необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ и главы II Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", поскольку.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договоров предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В соответствии со ст. 27 названного Закона РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 29 названного Закона при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Как следует из ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу абз. шестого п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п.а 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как указано в иске, Договор ответчиком был исполнен лишь 24.12.2016 года. В соответствии с договором мебель поступила в упаковке, осмотр был проведен только 25.12.2016 года, в результате осмотра и в течение следующих 3-4 недель истцом было установлено несоответствие поставленного товара предмету договора.

Так, стол должен был быть точным аналогом стола Belmondo фирмы Nino Galimberti. Его изготовление предполагалось предприятии ответчика, находящемся в Италии. Распечатка фотографий с официального сайта фирмы Nino Galimberti позволяет четко установить, что форма полученного истцом стола, существенно отличается от своего аналога: углы стола должны быть скругленными, истцу поставлен стол с острыми углами. Ножки стола также не совпадают по форме с ножками аналога. Цвет стола в спецификации указан как "палисандр", однако, такого цвета нет ни в каталоге RAL, ни в каком другом каталоге, истец заказывала черный цвет, как на фото упомянутой фирмы.

К качеству товара у истца также были претензии: две ножки поступили со значительными сколами, о чем на следующий день, 26.12.2016 года, было сообщено ответчику, были высланы фотографии, но никакой реакции от ответчика не последовало.

Кроме того, истец указал, что через месяц со дня эксплуатации поверхность стола стала покрываться трещинами, в настоящий момент уже вся поверхность в трещинах, поскольку поверхность стола покрыта шпоном, который и потрескался. При этом, в спецификации говорится, что стол изготавливается из массива ясеня или палисандра. Саморезы, крепящие нижнюю часть столешницы, выступают и режут брюки, юбки и колготки, сидящих за столом, что, по мнению истца, является браком.

Также в иске указано, что никаких сопроводительных документов (например, инвойсов), подтверждающих пересечение границы, предоставлено не было. Не было предоставлено в момент заключения договора никаких документов о стране - изготовителе и фирме - изготовителе. Никаких документов или инструкций по эксплуатации (с указанием требований по температуре и влажности), ни инструкции по уходу не было приложено.

В связи с Техническим регламентом Таможенного союза на любой ввозимый товар должен быть некий технический документ, гарантирующий качество товара и отсутствие вредных испарений. Такой документ также не был представлен истцу.

Истец неоднократно по телефону и посредством мессенджера WhatsUp пытался договориться о замене товара, но безрезультатно.

В силу абз. шестого п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац седьмой пункта 1 статьи 18 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Истец обнаружил дефекты в товаре в течение месяца, с даты поставки товара, в марте 2017 года обратился к независимому эксперту ООО «Центр независимой потребительской экспертизы», в экспертном заключении №2с-043 от 01.04.2017 года установлено, что товар не качественный, изготовлен ненадлежащим способом и не соответствует условиям договора. В выводах экспертом указано:

1. Договор на поставку стола оформлен с нарушением общепринятых норм: отсутствуют размеры, определяющие форму отдельных элементов, например, форму ножек и углов столешницы, описание цвета предмета и другие его параметры (п. 11.2, 11.10, 11.11).

2. Условия транспортирования стола в части воздействия температуры окружающей среды не соответствовали требованиям ГОСТ 16371 (п. 11.4).

3. Один из параметров микроклимата (температура воздуха) в помещении, где эксплуатируется стол, контролируются термометрами и, по мнению эксперта, соответствует требованиям НТД (п. 11.4).

4. Стол, предъявленный эксперту, транспортировался в условиях низких температур (п. 11.9), что, безусловно, привело к уменьшению линейных размеров столешницы и послужило одной из причин разрушения ЛКП и шпона вдоль границ планок столешницы в процессе дальнейшей эксплуатации.

5. Повреждения ЛКП в виде кругов, обнаруженные экспертом на поверхности столешницы (п. 11.7), являются следствием нескольких причин: применение некондиционных материалов, нарушение технологических режимов нанесения и сушки отдельных слоев транспортирование предмета в условиях низких температур (п. 11.9), размещение на поверхности стола кружек с горячими жидкостями, о чем Заявитель не был своевременно и надлежащим образом предупрежден Продавцом.

6. Повреждения ЛКП и шпона, обнаруженные экспертом на поверхности столешницы (п. 11.6), так же являются следствием нескольких причин: применение некондиционных материалов, нарушение технологических режимов нанесения и сушки отдельных слоев, транспортирование предмета в условиях низких температур (п. 11.9).

7. Экспертом обнаружены малозначительные (п. 11.8) и значительные (п.11.3, 11.5, 11.6) производственные дефекты (л.д. 38-47).

11.04.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств за некачественный товар (л.д. 24-26), которая 29.05.2017 года была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 27-28). Ответа от ответчика на претензию истца не последовало.

В подпункте "а" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

В настоящем случае, со стороны ответчика ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для оценки качества товара и установления наличия в нем дефектов, заявлено не было, никаких доказательств, продажи товара надлежащего качества суду не представлено.

В свою очередь истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Центр независимой потребительской экспертизы» №2с-043 от 01.04.2017 года (л.д. 38-47).

Суд принимает за основу при определении качества товара и наличия в нем дефектов, представленное истцом экспертное заключение, поскольку указанное заключение составлено с учетом требований действующего законодательства, отвечает требованиям федерального стандарта оценки, предъявляемым к отчетам, а именно: отчет прошит, пронумерован, подписан экспертом, указаны дата составления, порядковый номер, указаны сведения об эксперте, указана информация о страховании гражданской ответственности эксперта.

Кроме того, в заключение указана информация по всем вопросам, касающимся спорного товара со ссылками на нормативно-правовые акты, стандарты проведения оценки, указана использованная литература и все выводы по проведенной оценке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в проданном истцу товаре имеется производственный дефект и истец на основании приведенных выше положений закона имеет право на расторжение договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, а также вправе требовать от ответчика возврата уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар в размере 602 918,23 рублей.

Одновременно, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность вернуть приобретенный комплект мебели ответчику, при этом расходы, связанные с возвратом подлежат возложению на ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В настоящем случае с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в размере: 602 918,23 : 2 = 301 459,12 рублей.

В силу положений ст. п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Поскольку истцом для оценки качества товара, были произведены затраты по составлению экспертного заключения в размере 9 500 рублей, которые подтверждаются договором на оказание экспертных услуг от 21.03.2017 года (л.д. 22), квитанциями на сумму 9 500 рублей (л.д. 23) и то они в соответствии со ст. 94 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом судом принимается во внимание тот факт, что составленное заключение положено в основу настоящего решения, а также данные затраты были понесены истцом с целью защиты его нарушенного права.

В порядке ст. 103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 229,18 рублей по удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Д.Ж.Строй» комплект мебели: стол и 12 стульев, за счет общества с ограниченной ответственностью «Д.Ж.Строй».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.Ж.Строй» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 602 918,23 рублей, расходы на проведения независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 301 459,12 рублей, всего 913 877 (девятьсот тринадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 35 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.Ж.Строй» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9 229 (девять тысяч двести двадцать девять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: