Решение № 2-2802/2018 2-2802/2018~М-1532/2018 М-1532/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2802/2018

Дело № 2-2802/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Ловдиной А.А.

С участием представителя истцов Корельской С.А., представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Жилищно-Строительному кооперативу «Щегловская Усадьба» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском с учетом уточнений к ЖСК «Щегловская усадьба», в котором просят взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 1671065 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58361 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 16600 рублей.

В обоснование требований истцы указали, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Щегловская усадьба» и истцами заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса, согласно которому истцами внесен паевой взнос для приобретения квартиры по 1/2 доли с условным №, ориентировочной общей площадью 32,54 кв.м., жилого дома по адресу: <адрес>

Истцами произведена оплата установленных взносов в размере 1671065 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком-ордером.

Согласно п. 3.14 договора плановый срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее 4 квартал 2015 года.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры истцами подано заявление об исключении из членов ЖСК о возврате паевого взноса в связи с чем стороны подписали Соглашение №161 о расторжении данного договора, согласно которому ответчик обязался возвратить истцам паевой взнос не позднее 07 декабря 2017 года.

Однако обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем у него возникла обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами за период с 07.12.2017 года по 24.05.2018 года.

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Корельская С.А., действующая на основании доверенности, доводы иска с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить, дополнительно суду указала, что право требование у истцов возникло в равных долях, судебные расходы они также оплачивали в равных долях.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами признал. Расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными.

Изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком,, суд приходит к следующему.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Щегловская усадьба» и ФИО2 и ФИО3 заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса, согласно которому истцами внесен паевой взнос для приобретения квартиры по 1/2 доли с условным №, ориентировочной общей площадью 32,54 кв.м., жилого дома по адресу: <адрес>

Истцами произведена оплата установленных взносов в размере 1671065 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и чеком-ордером.

Согласно п. 3.14 договора плановый срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее 4 квартал 2015 года.

Факт заключения сторонами и оплаты паевого взноса истцами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как усматривается из искового заявления и Договора, объект приобретался ими в общую совместную собственность по 1/2 доли.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры, истцами подано заявление об исключении из членов ЖСК о возврате паевого взноса в связи с чем, стороны подписали Соглашение №161 о расторжении данного договора, согласно которому ответчик обязался возвратить истцам паевой взнос не позднее 07 декабря 2017 года.

В связи с чем у ответчика установлена обязанность по выплате паевого взноса в размере 1671065 рублей.

Поскольку денежные средства в установленный срок истцам выплачены не были, у ответчика также возникла обязанность по выплате процентов на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 24 мая 2018 года в размере 58361, 37 рублей.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Указанное право основано на принципе диспозитивности, в силу которого участвующее в деле лицо не только свободно распоряжается своими процессуальными правами, но и несет ответственность за наступившие последствия.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из добросовестности действий ответчика, признавшего в судебном заседании заявленные исковые требования и представившего в материалы гражданского дела соответствующего заявление, суд, разъяснивший ответчику последствия принятия судом признания ответчиком иска, приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Разрешая спор, учитывая признания в данной части иска ответчиком, принятие его судом условия заключенного сторонами договора паевого взноса, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что на момент разрешения спора срок возврата денежных средств в связи с расторжением договора паевого взноса наступил, однако ответчиком возврат денежных средств не осуществлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных в счет паевого взноса, и процентов на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как усматривается из материалов дела, между истцами и адвокатом Корельской С.А. заключено соглашение на оказание юридических услуг, предметом которого являлось составление искового заявления, ведение дела в суде и участие в исполнительно производстве. В счет оплаты услуг представителя истцами была оплачена сумма в размере 23500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2018г. (л.д.47).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний в которых принял участие представитель истца, объема оказанной заявителю юридической помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 12 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ЖСК «Щегловская усадьба» в части взыскания оплаты паевого взноса и процентов.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Жилищно-Строительному кооперативу «Щегловская Усадьба» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Щегловская усадьба» в пользу ФИО2 835532,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29180,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8300 рублей.

Взыскать с ЖСК «Щегловская усадьба» в пользу ФИО3 835532,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29180,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Судья /подпись/ Н.В. Носкова

Копия верна:

Судья Н.В. Носкова