Приговор № 1-704/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-704/2019

Дело № 1-704/19


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 11 сентября 2019 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего- судьи Павловой О.Ю.

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гладких Н.А., представившей удостоверение № 3986 и ордер № Н 223157 от 03.09.2019 года,

потерпевшего Я А.И.,

при секретаре Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

В достоверно неустановленный период времени, но не ранее 09 часов 00 минут и не позднее 10 часов 21 минуты 01 марта 2019 года он (ФИО2), находясь в помещении мужской раздевалки бани №68 ОАО «Красносельские бани», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, улица 2-я Комсомольская, дом 27 корпус 3, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял, и, таким образом, тайно похитил, из одного из ботинок потерпевшего Я А.И., спрятанную и принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №<№>, не представляющую материальной ценности, на имя Я А И, после чего в период времени с 10 часов 21 минуты до 10 часов 35 минут 01 марта 2019 года он (ФИО2), осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение принадлежащих Я А.И. денежных средств с банковского счета №<№>, открытого на имя Я А И в подразделении банка Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» г.Санкт-Петербург, расположенном по адресу: <...>, лит.А, пом. 50-Н, проследовал в помещение аптеки «Озерки» (ООО «Эркафарм»), расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Красносельский район, проспект Ветеранов, дом 147 лит.А помещение 6Н, где осуществил в девять приемов оплату вышеуказанной картой способом «PayPass» («ПэйПасс») за приобретенный товар, а именно: на сумму 852 рубля 00 копеек, 723 рубля 00 копеек, 687 рублей 00 копеек, 945 рублей 00 копеек, 825 рублей 00 копеек, 743 рубля 00 копеек, 743 рубля 00 копеек, 874 рубля 00 копеек, 842 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 7234 рубля 00 копеек, тем самым, тайно похитил с банковского счета №<№>, открытого на имя Я А И денежные средства принадлежащие последнему на общую сумму 7234 рубля 00 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Я А.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, направленного против собственности, представляющего повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные о личности: на учете в НД не состоит, <...>

Согласно заключению комиссии экспертов № 290/1731 от 05.07.2019 года ФИО2 <...> (т.1 л.д.162-166).

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной ФИО2 (т.1 л.д. 85), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, <...>.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей в прошлом, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Назначая для подсудимого ФИО2 испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, ст. 15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления).

<...>

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу под стражей не находился.

С 25.06.2019 по 05.07.2019 года находился в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

В соответствии со ст.ст. 22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ назначить ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, серийный № ZE6275-DVR-J47F4 MAP638VG14233388 2, с двумя записями с камер видеонаблюдения за 01.03.2019 г. – хранить при материалах уголовного дела.

- коробку от лекарственного препарата «Пирацетам», три коробки от лекарственного препарата «Актовегин», коробку от лекарственного препарата «Нейрокс», сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (квитанция 025985 от 13.05.2019) – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: