Приговор № 1-284/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-284/2018

уголовное дело

№ 1-284/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Мамыкиной К.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

- подсудимого ФИО6,

- защитника – адвоката Григорьевой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО6, ..., ...

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно, без цели сбыта, хранил наркотические средства в крупном размере.

Преступление ФИО6 совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО6, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – ..., общей массой 2,78 грамма, т.е. в крупном размере. Данное наркотическое средство, ФИО6, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе до ... ..., т.е. до момента задержания его сотрудниками полиции. ..., примерно в ..., ФИО6 был задержан возле ... сотрудниками полиции, которые в период с ... до ... того же дня, в ходе осмотра места происшествия, участков местности, расположенных во дворе ... и на обочине проезжей части ... (в ... от ...), обнаружили и изъяли из незаконного оборота принадлежащую ФИО6, которую он при виде сотрудников полиции выбросил, смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – ..., общей массой 2,78 грамма, т.е. в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении полностью признал и показал, что вечером ... он со своим знакомым ФИО1 на автомобиле, которым управлял ФИО7 проезжали по ..., где у них в автомобиле закончился бензин, а потому они оставив автомобиль направились за бензином, предварительно пытаясь найти 5-ти литровую пластиковую бутыль. Проходя по улице он нашел два пакета обмотанных изолентой. Один из пакетов он передал ФИО1, чтобы посмотреть, что в пакете и в это время их стали задерживать сотрудники полиции. Испугавшись, он стал убегать, а найденный сверток бросил на обочину дороги. Сотрудники полиции его задержали и нашли сверток, который он выбросил.

Он не употребляет наркотические средства и их сбытом не занимался. До заключения под стражу, проживал у тети. У него есть бабушка, которая имеет заболевания. Его родители в разводе, он поддерживает отношения с отцом. До заключения под стражу он работал в организации «...» разнорабочим. К административной ответственности ранее не привлекался. От дальнейших показаний ФИО6 отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству прокурора, были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО6 пояснял следователю, что ..., во второй половине дня, ему позвонил его знакомый ФИО1. и сообщил, что позднее заедет к нему, но с какой целью он ему не сказал. Примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 приехал к нему домой и они поехали по городу кататься. В дороге у них кончился бензин, и они остановились в районе улиц ..., точное место он не помнит. Он и ФИО1 вышли из автомобиля, у прохожего спросили где можно купить 5-ти литровую бутыль, чтобы в нее залить бензин на АЗС. ФИО1 шел чуть позади него. Затем он услышал шум автомобиля, обернулся и увидел, что из подъехавшего автомобиля «...» черного цвета выбежали мужчины, а ФИО1 побежал, в этот момент мужчины (как он понял – сотрудники полиции) повалили его на снег. При этом он услышал, что один из сотрудников сказал своим коллегам, что ФИО1 что-то перекинул. Через некоторое время сотрудники подняли его и он увидел, что примерно в 10 метрах от него лежит ФИО1, которого удерживает сотрудник полиции. После чего, он вместе с двумя сотрудниками подошли к ФИО1. Сотрудники полиции стали стучаться в дом, во двор которого с их слов ФИО1 что-то перебросил. Хозяева дома пропустили сотрудников во двор дома, где у входа в дом, на снегу, сотрудники нашли сверток черного цвета. ФИО1 говорил, что сверток ему не принадлежит, он также сказал, что сверток не его. Он догадался, что обнаруженный сверток принадлежит ФИО1, так как сотрудники полиции говорили, что ФИО1 что-то перебросил через ворота. Затем, сотрудники полиции стали с фонариками обходить участок местности расположенный рядом с этим домом и у столба на углу дома, недалеко от забора из сетки «рабица», в снегу нашли свертки черного цвета. Сотрудники полиции сказали, что найденные ими свертки принадлежат ему. Он понял что эти свертки принадлежат ФИО1, так как они были похожи на тот свёрток, что был обнаружен у входа в дом. После чего, сотрудники полиции вызвали следственно - оперативную группу отдела полиции. Были приглашены двое понятых, которым сотрудники разъяснили их права и обязанности, а ему и ФИО1 разъяснили ст. 51 Конституции РФ. Он и ФИО1 от пояснений отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра, в присутствии понятых, а также в его присутствии и присутствии Приймака, был изъят сверток выполненный из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился сверток из фольги, внутри которого находился пакет типа «Zip-Lock» с порошкообразным веществом светлого цвета.

Далее, сотрудники полиции у забора в виде сетки «рабица» обнаружили 5 аналогичных свертков, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет.

После чего, сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица, в том числе он и ФИО1 ознакомились и подписали без замечаний и дополнений.

Также, сотрудники полиции, в присутствии понятых провели его личный досмотр, и изъяли в левом кармане его куртки принадлежащий ему мобильный телефон «...».

л.д. 189-192, 195-198, 209-210

После оглашения показаний, ФИО6 пояснил, что данные показания он не подтверждает в части принадлежности наркотиков. Правдивые показания он дал в судебном заседании, вину свою признает и раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний ФИО6 в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями свидетелей, заключением экспертиз, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что она проживает в ... в .... Ночью ... в дом к ней постучали сотрудники полиции и пригласили ее в качестве понятой при осмотре ее двора. Во дворе ее дома, на снегу, нашли несколько свертков, которые вскрывались в ее присутствии, в них было какое-то вещество, - порошок белого цвета. Подсудимый ФИО6 присутствовал на месте, однако пояснений никаких не давал. Также, с ФИО6 был и другой парень. Она подписывала протокол осмотра места происшествия, замечаний от нее и иных участников не поступали. Кроме того, еще были изъяты аналогичные свертки на улице, недалеко от ее дома, в которых также находился порошок светлого цвета.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4. и ФИО1., в связи с их неявкой в суд.

Свидетель ФИО3. пояснял следователю, что ... он совместно с сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5. выполняли свои должностные обязанности. Примерно в 00 часов 10 минут ..., они заметили, что от ... ...» по ... выбежал ФИО6 и побежал на участок местности, расположенный примерно в 10 метрах от ..., где остановился на обочине улицы, недалеко от забора из сетки-рабицы. Также, они увидели ФИО1., который находился у калитки ..., примерно в 10 метрах от ФИО6, но с противоположной стороны .... Когда он выходил из машины, увидел, что ФИО6 бросил рядом с собой на снег какие-то предметы и притоптал их в снег ногой. Они задержали ФИО6 и ФИО1 которые пояснили, что у них ничего запрещенного нет. После этого, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Был проведен осмотр участка местности – двора ..., где во дворе дома, примерно в 1 метре от входа, на снегу был обнаружен сверток обмотанной черной изоляционной лентой с порошкообразным веществом светлого цвета. После этого, в ходе дальнейшего осмотра места происшествия, примерно в 10 метрах от ..., между забором из сетки рабицы и проезжей частью ..., на снегу были обнаружены 5 свертков обмотанные черной изоляционной лентой, с порошкообразным веществом светлого цвета. По окончанию осмотра места происшествия дознавателем протокол был прочитан вслух, после чего понятыми, а также ФИО6 и ФИО1 был подписан без замечаний и дополнений. Он с уверенностью утверждает, что изъятые 5 свертков с веществом находились именно у ФИО6 и именно он бросил их в снег, заметив их появление.

л.д. 58-60

Свидетель ФИО4ФИО4 пояснял в ходе предварительного расследования, что ... он совместно с сотрудниками ... ФИО3 и ФИО5 находился на службе по охране общественного порядка на территории .... Они передвигались на автомобиле по ... и примерно в 00 часов 10 минут ... заметили, что от ... выбежал ФИО6. Также, они увидели второго парня,- ФИО1, который находился у калитки ..., примерно в 10 метрах от ФИО6, стоявшего с противоположной стороны на обочине ..., недалеко от забора из сетки-рабицы. Они задержали ФИО1 и ФИО6, которые пояснили, что у них ничего запрещенного нет. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и в присутствии понятых, а также ФИО6 и ФИО1 был произведен осмотр участка местности – двора ..., где во дворе дома, примерно в 1 метре от входа, на снегу был обнаружен сверток обмотанной черной изоляционной лентой. Сверток был изготовлен из фрагмента черной изоляционной ленты, фрагмента фольги серебристого цвета и прозрачного полиэтиленового пакетика с застежкой типа «Zip-Lock», содержащего порошкообразное вещество светлого цвета. Пакетик с веществом был изъят, упакован в полимерный пакет. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия, примерно в 10 метрах от ..., между забором из сетки рабица и проезжей частью ..., на снегу были обнаружены 5 свертков обмотанные черной изоляционной лентой, аналогичные свертку, обнаруженному и изъятому во дворе ..., который ранее перебросил ФИО1 Свертки были изготовлены из фрагментов черной изоляционной ленты, фрагментов фольги серебристого цвета и прозрачных полиэтиленовых пакетиков с застежками типа «Zip-Lock», содержащих порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженные пакетики с веществами были изъяты, упакованы в полимерный пакет.

По окончанию осмотра места происшествия, дознаватель протокол прочитал вслух, понятые, а также ФИО6 и ФИО7 подписали его без замечаний и дополнений.

л.д. 65-67

Свидетель ФИО1. пояснял в ходе предварительного расследования, что ..., примерно в 21 час, ему позвонил его знакомый ФИО6 и попросил отвезти его до .... За эту услугу ФИО6 обещал заправить машину, а также дать денег, но сколько именно, он не уточнял. Он согласился и забрав ФИО6 привез его в ..., где у них закончился бензин. Он и ФИО6 пошли за бензином на АЗС. По пути он обратил внимание, что у ФИО6 в руке находились какие-то предметы черного цвета. Он спросил у ФИО6, что у него в руке, и ФИО6 дал ему сверток обмотанный изолентой черного цвета и сказал: «Если интересно, то посмотри сам». В этот момент к ним подъехал автомобиль сотрудников полиции и ФИО6 побежал от них и выкинул в снег черные свертки, находившееся у него в руке. Он также, испугавшись, отбежал и выкинул сверток, который ему дал ФИО6 в сторону какого-то дома, т.к. подумал что в нем может находиться что-либо запрещенное. После чего сотрудники полиции задержали ФИО6 и его.

Были приглашены понятые, которым сотрудники разъяснили их права и обязанности, а ему и ФИО6 разъяснили ст. 51 Конституции РФ. После чего, сотрудники полиции обнаружили сверток, который он выкинул. Сверток был выполнен из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился сверток из фольги с пакетом типа «Zip-Lock» с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет. Также, сотрудники полиции обнаружили свертки, которые выкинул в снег ФИО6, когда убегал от них. Там находилось 5 аналогичных свертков, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет.

Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица, в том числе он и ФИО6, ознакомились и подписали без замечаний и дополнений. О том, что в свертке, который дал ему посмотреть ФИО6, находится наркотическое средство, он не знал, ФИО6 об этом ему не говорил. Умысла на приобретение и хранение наркотического средства, а также его сбыт у него не было.

л.д. 68-70

Также, вина подсудимого ФИО6 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами предварительного расследования, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого, в период с 02 часов 55 минут до 04 часов 13 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно, участка местности расположенного во дворе ..., примерно в 1 метре от входа, на снегу был обнаружен сверток обмотанной черной изоляционной лентой. В свертке, во фрагменте фольги серебристого цвета и прозрачного полиэтиленового пакетика с застежкой типа «Zip-Lock», содержалось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженный пакетик с веществом, был изъят, упакован в полимерный пакет. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия, примерно в 10 метрах от ..., между забором из сетки рабицы и проезжей частью ..., на снегу были обнаружены 5 свертков обмотанные черной изоляционной лентой, в которых во фрагментах фольги серебристого цвета и прозрачных полиэтиленовых пакетиков с застежками типа «Zip-Lock», содержалось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженные пакетики с веществами, в присутствии понятых были изъяты,

л.д. 15-20

- заключением эксперта № N от ..., из которого следует, что вещества, обнаруженные и изъятые ... у ФИО6 в ходе осмотра места происшествия – участков местности расположенных во дворе ... и на обочине проезжей части ... (в 10 метрах от ...) – являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – ... ..., общей массой 2,78 гр.,

л.д. 97-101

- детализацией соединений по абонентскому номеру ФИО6 - N и номеру ФИО1 – N, за период с ... по ..., согласно которой следует, что ... инициатором встречи с ФИО1 выступил ФИО6, что подтверждает показания ФИО1 в части того, что ... первым ему позвонил ФИО6

л.д. 159-172, 177-178

- вещественными доказательствами по делу, которыми являются: смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство - ..., обнаруженные и изъятые ... у ФИО6 в ходе осмотра места происшествия - участков местности расположенных во дворе ... и на обочине проезжей части ... (в 10 метрах от ...), а также мобильный телефон «...: N IMEI1:N IMEI2:N ...», который использовался ФИО6

л.д. 103-108, 109-110, 136-139,140

Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом, суд исходит из того, что вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей, протоколом осмотра, в ходе которого были изъяты наркотики, заключением экспертизы, вещественными доказательствами. Совокупность доказательств подтверждает, что ФИО6 незаконно хранил смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – ..., общей массой 2,78 грамм, т.е. в крупном размере.

Признавая достоверность сведений, сообщенных свидетелями, суд обоснованно исходит из того, что их допросы на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Поводов для оговора ФИО6 у свидетелей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Собранные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Одновременно, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключил из обвинения подсудимого ФИО6 квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ «незаконное приобретение», так как органом предварительного следствия не установлено время приобретения ФИО6 наркотического средства.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление, а так же учитывает личность подсудимого, который судим, что судом учитывается, как обстоятельство, отягчающее наказание, т.е. рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признал его положительную характеристику с места работы, наличие заболеваний у него и бабушки, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Суд, анализировал заключение судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы за N от ..., согласно которого у ....

л.д. 151-153

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследования проведены комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих значительные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, на экспертизу было представлено достаточно материалов для дачи ответов на поставленные вопросы.

Суд, наблюдая подсудимого в судебном заседании, согласился с выводами врачей психиатров, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения ФИО6 преступления, он был вменяем, т.к. ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно, а потому суд полагает, что в принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается.

С учетом характера и большой степени общественной опасности преступления, которое совершил подсудимый, его личности, суд пришел к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы. При этом, суд преследует цель исправить подсудимого, предупредить совершение им новых преступлений, что как полагает суд, возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд, анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО6 положений ст. 73 УК РФ, а также положений 53.1 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая обстоятельства совершенного преступления и наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания ФИО6 с применением правил ст. 64 УК РФ, однако, суд не находит оснований для их применения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно, суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО6 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, такой возможности суд не имеет.

Учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, личность ФИО6, его неблагополучное материальное положение, характер совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, но полагает правильным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, известны суду и приняты во внимание при назначении наказания подсудимому.

Одновременно, суд учитывает, что подсудимый ФИО6 заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, а потому, при назначении ему наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя срок наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком три года четыре месяца, без штрафа, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО6 оставить без изменения - заключение под стражу.

Установить ФИО6, после отбытия наказания в виде лишения свободы, ограничения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования МО по месту своего жительства.

Возложить на ФИО6 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Срок наказания ФИО6 исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО6 под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – ..., тампоны с потожировыми смывами, образцы тампонов и срезы ногтевых пластин ФИО6 и ФИО1 хранящиеся в камере хранения ..., (квитанция N от ...) - уничтожить; мобильный телефон «...: ... IMEI1:N IMEI2:N ...», хранящийся при уголовном деле N – передать близким родственникам ФИО6 (л.д. 111, 140).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО6 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...