Приговор № 1-1-140/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-1-140/2024

№ 1-1-140/2024

66RS0035-01-2024-000516-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 20 мая 2024 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,

с участием государственного обвинителя Бугрина В.М., потерпевшей ФИО4, её законного представителя ФИО7,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Куталовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <****>, судимого:

- 04.03.2022 Красноуфимским районным судом постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области по ч. 1 ст. 11 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои ФИО4, причинив физическую боль, но не повлекших последствия указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им в п. Ачит Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 04.03.2022 ФИО1 осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2года. Приговор суда вступил в законную силу 15.03.2022. ФИО1 поставлен на учет в Красноуфимский межрайонный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области 18.03.2022.

29 февраля 2024 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 18 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенного по ул. Чапаева в пгт. Ачит Ачитского городского округа Свердловской области, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли своей несовершеннолетней жене ФИО4, схватил ее правой рукой за волосы, и с силой потянув за них, повалил несовершеннолетнюю ФИО4 на пол, где сел на нее сверху, и удерживая несовершеннолетнюю ФИО4

Таким образом, нанес ей не менее пяти ударов ладонью левой руки и тыльной стороной ладони левой руки в область правого уха, в область левого уха, в область левого глаза, и один удар кулаком левой руки в область лба. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли своей несовершеннолетней жене ФИО4, действуя умышленно, схватил ее правой рукой за правую руку, и удерживая таким образом, с силой потянул ее за правую руку и вывел несовершеннолетнюю ФИО4 в соседнюю комнату, где в ходе длящейся ссоры, продолжая свои преступные действия направленные на причинение физической боли несовершеннолетней ФИО4, действуя умышленно, с силой схватил ее за правое плечо, повалил на диван, сел на нее сверху, и удерживая её таким образом, нанес несовершеннолетней ФИО4 не менее пяти ударов ладонью левой руки и тыльной стороной ладони левой руки в область правого уха и в область левого уха, таким образом, ФИО1 нанес несовершеннолетней ФИО4 побои, причинившие ей физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на передней поверхности правой ушной раковины, на задней поверхности правой ушной раковины, в правой заушной области, на передней поверхности левой ушной раковины, на задней поверхности левой ушной раковины, в левой заушной области, на нижнем веке левого глаза, и ссадины на задней поверхности правой ушной раковины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194-н и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевшая ФИО4 и её законный представитель ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали, порядок и последствия им разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшей, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в силу опьянения он утратил внутренний контроль за своим поведением. Состояние опьянения в момент совершения преступления подтверждено самим подсудимым. Данное состояние не позволило ФИО1 правильно оценить сложившуюся обстановку и контролировать свое поведение.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что в случае если бы он был трезв, не совершил бы данное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО1 может исполнять данное наказание.

Приговор Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 04.03.2022 исполнять самостоятельно.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 04.03.2022 исполнять самостоятельно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатами по назначению ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров