Приговор № 1-83/2025 1-9/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-83/2025

Дело №1-9/2026 г.

УИД 37RS0015-01-2025-000932-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «26» января 2026 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Журавлевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Яшиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чистова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ФИО1 8 ноября 2025 года в период времени с 8 до 13 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле ангара, расположенного в <адрес> решил завладеть автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время, сел за руль автомашины <...>, государственный регистрационный номер №, находящейся возле ангара по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись оставленными в замке зажигания ключами, совершил на данной автомашине поездку по территории, расположенной возле <адрес>, в ходе которой, не справившись с управлением, совершил столкновение с припаркованной автомашиной <...> государственный регистрационный номер №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести. Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Чистов А.Н. просил удовлетворить ходатайство подсудимого.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 переместил автомашину <...>, государственный регистрационный номер № с места, на котором она находилась. При этом ФИО1 не желал обращать автомашину в свою собственность, преследуя лишь цель прокатиться на ней.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, то есть как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку он, участвуя в проверке показания на месте, указал каким образом совершал преступление, а также участвовал в иных следственных действиях, используемых для доказывания его вины, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который претензий к ФИО1 не имеет, оказание помощи престарелому родственнику.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом личности ФИО1, обстоятельств преступления, одной из причин совершения которого послужило опьянение подсудимого, употреблявшего спиртные напитки до его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние опьянения способствовало формированию у подсудимого умысла на совершение преступления, и повлияло на его поведение.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, не судим.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, о процессуальных издержках – путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в течение срока наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Приволжский муниципальный район Ивановской области; являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- липкую ленту - хранить в деле,

- автомашину <...>, государственный регистрационный номер №– оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или в случае отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________