Приговор № 1-76/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-76/2024

Уголовное дело №70RS0006-01-2024-000220-21

№1-76/2024


Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 13 марта 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Лоренц О.Е.,

с участием: государственного обвинителя Морозова А.В.,

подсудимого З,

защитника – адвоката Юдиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

З, (иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимый З незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

(дата) в вечернее время, он, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 176 м. в западном направлении от дома по (адрес) в (адрес), умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, (иные данные), приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 339 гр., которое перенес к дому по (адрес) в (адрес), где часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть указанного наркотического средства в крупном размере массой 339 гр. умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил в надворных постройках указанного дома до момента их изъятия сотрудниками МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) в ходе осмотра места происшествия, проводившегося в период с 15.35 час. до 17.00 час. (дата).

Подсудимый З в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия он пояснял, что более 1 года периодически употребляет наркотическое средство – конопля.

(дата) около 19.00 час. на участке местности, расположенном у заброшенной фермы в (адрес)-(адрес), для личного употребления он нарвал (иные данные), которое перенес в помещение бани по месту своего жительства - (адрес) в (адрес), где на следующий день измельчил его при помощи отреза материи, после чего часть употребил, часть сложил в сумку белого цвета, которую положил в дровянике, а часть вместе с отрезом материи свернул в скатерть и спрятал в помещении бани.

Однако от С ему стало известно о том, что (дата) в ходе осмотра сотрудниками полиции из помещения бани и дровяника их дома указанное наркотическое вещество было изъято (том (номер) л.д.143-146,153-156).

Обстоятельства совершения преступления З подтвердил и при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал на место, где для личного употребления приобрел наркотикосодержащее растение рода конопля (дата) - участок местности, расположенный на расстоянии 176 м. в западном направлении от дома по (адрес) в (адрес)-(адрес). При этом на указанном участке в момент проведения следственного действия произрастало растение напоминающее растение рода конопля. А также указал на места, где хранил указанное растение –в помещении бани и дровянике дома по (адрес) в (адрес) (том (номер) л.д.108-112).

К протоколу приобщены схема и фототаблица, которые согласуются с данными, изложенными в протоколе проверки показаний на месте (том (номер) л.д.113-115).

Оценивая показания З, данные им в ходе следствия, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, (дата) в 15.00 час. от сотрудника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) К в отдел полиции поступило сообщение о наличии оперативной информации о возможном хранении по (адрес) в (адрес) наркотического вещества из растения рода конопля (том (номер) л.д.8).

(дата) в период с 15.35 час. до 17.00 час. с целью обнаружения наркотических средств в присутствии С и понятых Б, Д оперуполномоченным МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) Ц был проведен осмотр надворных построек дома расположенного по (адрес) в (адрес), в ходе которого были изъяты, упакованы и опечатаны: из помещения бани - клеенка (скатерть) с веществом растительного происхождения и отрезом материи, из дровяника - сумка с ручками белого цвета с веществом растительного происхождения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (том (номер) л.д.10-28).

Свидетели Ц, К, Б, Д и С подтвердили факт обнаружения в ходе осмотра надворных построек дома по (адрес) в (адрес) (дата) растительного вещества.

Так, из показаний свидетеля Ц оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что (дата) с целью проверки оперативной информации о хранении З по (адрес) в (адрес) наркотических средств, он совместно с сотрудником полиции К выехал по указанному адресу, где в присутствии понятых и собственника дома С произвел осмотр надворных построек, в ходе которого были изъяты, упакованы и опечатаны: из помещения бани - сверток из полимерного материла с сухим растительным веществом и отрезом материи, из дровяника - сумка белого цвета с сухим веществом растительного происхождения. В ходе осмотра С пояснила о том, что ей неизвестно кому принадлежит изъятое вещество. При этом она проживает с З и посторонние лица свободного доступа в надворные постройки не имеют (том (номер) л.д.66-69).

Аналогичные показания свидетеля Ц об обстоятельствах проведения осмотра надворных построек дома по (адрес) в (адрес) (дата) и изъятии вещества растительного происхождения на предварительном следствии даны свидетелем К (том (номер) л.д.70-73).

Согласно показаниям свидетеля Б, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (дата) в присутствии его, как понятого, второго понятого и С, сотрудниками полиции с целью обнаружения наркотических средств произведен осмотр надворных построек дома по (адрес) в (адрес), в ходе которого были изъяты и упакованы: в помещении бани - сверток из полимерного материла с веществом растительного происхождения и отрезом материи, из дровяника - сумка белого цвета с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра С пояснила о том, что ей неизвестно кому принадлежит изъятое вещество, при этом с ней проживает З, а посторонние лица свободного доступа в надворные постройки не имеют (том (номер) л.д.60-62).

Аналогичные показания свидетеля Б об обстоятельствах проведения осмотра надворных построек дома по (адрес) в (адрес) (дата), изъятия вещества растительного происхождения, его упаковке на предварительном следствии даны свидетелями Д и С, дополнительно пояснившей, что (дата) от З ей стало известно о том, что изъятое (дата) сотрудниками полиции вещество растительного происхождения является коноплей, которую он нарвал (дата) недалеко от дома для личного употребления (том (номер) л.д.63-65,75-80).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта изъятое (дата) в ходе осмотра места происшествия по (адрес) в (адрес) и представленное на исследование вещество растительного происхождения постоянной массой 182 гр. в пакете с фрагментом полимерного материала и фрагментом материи и вещество растительного происхождения постоянной массой 157 гр. в мешке белого цвета являются каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода конопля (том (номер) л.д.37,38,43-47).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия (дата) предметы и вещества были осмотрены следователем, установлены их индивидуальные признаки и признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том (номер) л.д.50-56,57).

Из показаний свидетеля Ш, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в присутствии его, как понятого сотрудником полиции проводилось следственное действие с участием З, который находясь на участке местности у бывшей фермы, расположенном на расстоянии 176 м. в западном направлении от дома по (адрес) в (адрес) пояснил, что (дата) для личного употребления на данном месте (иные данные), указав на произрастающее там сухое растение. Затем по указанию З они проехали к дому по (адрес) в (адрес), где со слов последнего в помещении бани и дровянике он хранил приобретенное им вышеуказанное растение (том (номер) л.д.81-85).

Аналогичные показания свидетеля Ш об обстоятельствах проведения следственного действия с участием З на предварительном следствии даны свидетелем П (том (номер) л.д.86-90).

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Суд считает, что у свидетелей нет причин оговаривать подсудимого, их показания, положенные в основу приговора, не противоречат друг другу и согласуются с показаниями подсудимого, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводов заключения судебной экспертизы, поскольку составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в нем выводы, являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистом, имеющим необходимый экспертный стаж и в пределах специальных познаний.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого З доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимый в указанные в установочной части приговора время и месте, без цели сбытаЮ совершил противоправные умышленные активные действия, направленные на приобретение – сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода конопля, то есть вещества являющегося наркотическим средством - каннабисом (марихуана) массой 339 гр., что составляет крупный размер и хранение указанного вещества в крупном размере – владение без цели сбыта до момента его изъятия сотрудником полиции.

Вид и размер наркотического средства подтвержден заключением эксперта.

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…», утвержденным постановлением Правительства РФ от (дата) (номер) с изменениями, ч.2 примечания к ст.228 УК РФ, крупный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет свыше 100 гр. и не более 100000 гр..

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное З, относится к категории тяжкого, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Вместе с тем, суд учитывает, что З вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств З суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления – подсудимый давал подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступления, принимал участие в следственном действии.

При этом признавая явку с повинной подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд исходит из следующего.

Согласно ст.142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов дела (объяснения от (дата)) З сообщил о своей причастности к совершению указанного преступления и рассказал об обстоятельствах произошедших событий. Данных о том, что на тот момент правоохранительные органы располагали достоверными сведениями об его причастности к указанному преступлению, в материалах дела не имеется. Таким образом, суд считает установленным, что имело место добровольное сообщение о совершенном преступлении.

То обстоятельство, что заявление о совершенном преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

З социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с гражданской супругой, которой как и участковым уполномоченным полиции, администрацией Новиковского сельского поселения и жителями (адрес) характеризуется положительно, трудоустроен, где также характеризуется положительно, держит подсобное хозяйство.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление З, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Не имеется и оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нем виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность З, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание им вины в совершении указанного преступления, его раскаяние и социальную адаптацию, суд приходит к выводу о том, что исправление З и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы и поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает испытательный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать З виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное З наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 меясцев.

Обязать осужденного З в период испытательного срока:

один раз в три месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении З – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению - отменить.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть З в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора - с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес): 3 ватных тампона, фрагмент скатерти, отрез материи, мешок с ручками и 2 2 пакета с марихуаной уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес).

Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.