Приговор № 1-254/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-254/2024

Дело № 1-254/2024

12401640003000122

65RS0005-01-2024-000324-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 5 ноября 2024 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Зелениной М.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ретенгера В.В.,

защитника – адвоката Сысоевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимого приговором Корсаковского городского суда от 15 декабря 2022 года по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы (10.01.2024 снят с учета по отбытию наказания); содержащегося под стражей по настоящему делу с 11 октября 2024 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 растратил вверенное ему имущество, чем причинил ИП Л. значительный материальный ущерб.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В январе 2023 года на основании устной договоренности ФИО1 принят на работу к индивидуальному предпринимателю Л. на должность разнорабочего пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> при этом в обязанности ФИО1 входило: прием сырья, распиловка и строгание древесины, продажа пиломатериала, получение от покупателей денежных средств от реализации товарно-материальных ценностей и дальнейшая передача денежных средств ИП Л.

В неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, не ранее 31 января 2024 года у ФИО1, находящегося на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение путем растраты в течение неопределенного, длительного периода времени с целью дальнейшего использования в своих личных целях, принадлежащего ИП Л. пиломатериала.

Так, осуществляя задуманное, ФИО1, в период времени с 31 января по 3 февраля 2024 года, находясь на пилораме, расположенной по адресу: <адрес> понимая и отдавая себе отчет в том, что не имеет права распоряжаться вверенным ему ИП Л. имуществом, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей, и желая их наступления, из корыстных побуждений, распорядился как своей собственностью пиломатериалом, а именно реализовал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу 4 кубических метра досок размером 25x150x4000, стоимостью 22 500 рублей за 1 кубический метр, тем самым похитил путем растраты вверенное ему имущество ИП Л., причинив последней материальный ущерб в сумме 90 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем растраты, принадлежащего ИП Л. пиломатериала, 3 февраля 2024 года, находясь у <адрес>, понимая и отдавая себе отчет в том, что не имеет права распоряжаться вверенным ему ИП Л. имуществом, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей, и желая их наступления, из корыстных побуждений, распорядился как своей собственностью пиломатериалом, а именно реализовал К. 2 кубических метра досок размером 25x150x4000, стоимостью 22 500 рублей за 1 кубический метр, тем самым похитил путем растраты вверенное ему имущество ИП Л., причинив последней материальный ущерб в сумме 45 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем растраты, принадлежащего ИП Л. пиломатериала, 7 февраля 2024 года, находясь у <адрес>, понимая и отдавая себе отчет в том, что не имеет права распоряжаться вверенным ему ИП Л. имуществом, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей, и желая их наступления, из корыстных побуждений, распорядился как своей собственностью пиломатериалом, а именно реализовал К. 1 кубический метр досок размером 25x150x4000. стоимостью 22 500 рублей за 1 кубический метр, тем самым похитил путем растраты вверенное ему имущество ИП Л., причинив последней материальный ущерб в сумме 22 500 рублей.

Таким образом, ФИО1, являясь разнорабочим у ИП Л., на пилораме, в период времени с 31 января по 7 февраля 2024 года, умышлено, из корыстных побуждений, похитил путем растраты, принадлежащие ИП Л. вверенные ему пиломатериалы, а именно доски размером 25x150x4000 общим объемом 7 кубических метров, стоимостью 22 500 за кубический метр, причинив тем самым ИП Л. значительный материальный ущерб на сумму 157 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Сысоева Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердив добровольность такого заявления.

Государственный обвинитель Ретенгер В.В., а также потерпевшая Л., представившая заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства содеянного подсудимым, степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 судим; на учетах в медицинских учреждениях специализированного типа не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; холост; иждивенцев не имеет; официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, личность виновного, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах установленной уголовным законом санкции.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Потерпевшей Л. заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении им материального ущерба (стоимости похищенного имущества) в сумме 157 500 рублей.

Гражданский ответчик – ФИО1 иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд находит исковые требования гражданского истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сысоевой Т.В. за оказание ФИО1 юридической помощи, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 11 октября по 5 ноября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и освободить его от отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период содержания под стражей.

Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда незамедлительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Л. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Л. 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот рублей) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сысоевой Т.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств по карте К., скриншот о переводе денежных средств – продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.В. Зеленина