Приговор № 1-88/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело №1-88/2018 г.

№11801420008000022


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ушакова А.В., имеющего регистрационный номер 48/632 в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №699, выданное 16.04.2013 года Управлением Минюста России по Липецкой области и ордер №303 от 03 сентября 2018 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 25 декабря 2017 года и в период с 01 января 2018 года по 29 января 2018 года совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 25 декабря 2017 года около 22 часов, ФИО1, находясь на <адрес>, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, нашел металлический прут, которым сорвал навесной замок на входной двери дома, и незаконно проник в дом, где в одной из комнат дома <данные изъяты> совершил хищение телевизора «Funai», стоимостью 2465 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, и вынес его из дома. Неся похищенный телевизор по дороге, уронил его на землю, отчего тот разбился. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 вернулся к дому № по <адрес><адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, незаконно через открытую дверь прошел в дом, где <данные изъяты> совершил хищение телевизора «Rolsen» с пультом управления, стоимостью 2890 рублей и ресивер «Rolsen» стоимостью 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, получив реальную возможность им распорядится по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1материальный ущерб на сумму 5855 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду от 25.12.2017 года квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1 в период с 01.января 2018 года по 29 января 2018 года, около 23 часов 00 минут, находясь на <адрес>, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к дому 34 по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2 с тыльной стороны, где имеющимися при нем пассатижами вырвал металлический пробой, открыл дверь и незаконно проник в дом, где <данные изъяты> совершил хищение металлической строительной тачки стоимостью 1417 рублей, и паласа коричневого цвета размером 2х3 метра стоимостью 900 рублей, цветного телевизора не установленной марки, стоимостью 2250 рублей, стабилизатора напряжения для телевизора стоимостью 784 рубля, гармони черного цвета «Чайка» стоимостью 10250 рублей, настольных часов в зеленой оправе стоимостью 800 рублей, ручной металлической мясорубки стоимостью 417 рублей, ручных часов «Ракета» в количестве 2 штук общей стоимостью 2000 рублей, принадлежавших Потерпевший №2, которые сложил в тачку, после чего вывез её из дома и с похищенным скрылся. Похищенное имущество обратил в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 18818 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду от 01.01.2018 года по 29.01.2018 года квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании в возмещение материального ущерба 16401 рубль.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, иск признал; у государственного обвинителя ФИО5, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит виновным подсудимого ФИО1 по двум эпизодам краж имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и считает эти кражи подлежащими квалификации каждая по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак каждой кражи совершенной с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, поскольку кража имущества Потерпевший №1, как и кража имущества Потерпевший №2 осуществлены из помещения, используемого для проживания.

Согласно ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства Главой сельского поселения Троекуровский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, ведет асоциальный образ жизни, имеет троих несовершеннолетних детей, которые живут отдельно с матерью на Украине, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает по обоим преступлениям признание вины, наличие несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 нет.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд пришел к выводу, что для обеспечения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Однако, в полной мере учитывая приведенные обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исследованные данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с назначением к основному наказанию условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства.

Суд не находит исключительных обстоятельств, и считает, что оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд находит нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкие и применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304,307,308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 25.12.2017 г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с 01.01.по 29.01 2018 г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, в период которого возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства в дни определяемые этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Принять признание ответчиком ФИО1 иска.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО10 в возмещение ущерба причиненного преступлением 16401 рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства: две части корпуса телевизора «Funai», телевизор марки «Rolsen» с пультом управления, цифровой ресивер «Rolsen», находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить Потерпевший №1 для пользования; металлическую строительную тачку, находящуюся у потерпевшей Потерпевший №2 оставить Потерпевший №2 для пользования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: В.В.Огиенко