Решение № 2-5763/2017 2-5763/2017~М-1758/2017 М-1758/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-5763/2017

Дело № 04 июля 2017 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительно-Монтажное объединение «Содружество» об оспаривании условий трудового договора, взыскании задолженности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Строительно-Монтажное объединение «Содружество» и после уточнения исковых требований просит признать п. 11 трудового договора № недействительным, взыскать задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 260,19 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 78 081 руб. 96 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 42 000 руб. В обоснование требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась в меньшем размере. Условия трудового договора (п.11) не позволяют установить размер заработной платы. Пункт 11 трудового договора является отсылочной нормой и отсылает к штатному расписанию, которое работодатель в последующем изменил в одностороннем порядке. Истец полагает определить размер оплаты труда в соответствии со средними данными о начислении заработной платы за аналогичные должности работников организаций Санкт-Петербурга.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что обусловило рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, представил письменный отзыв, заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Строительно-монтажное объединение «Содружество» на должность начальника отдела снабжения.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (л. д. 93)

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Строительно-Монтажное Объединение «Содружество» и ФИО2, условия оплаты труда определяются штатным расписанием (п. 11) (л. д. 8)

Приказ о приеме на работу ФИО2 №п от ДД.ММ.ГГГГ сведений о размере оклада е содержит (л. д. 9).

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что размер заработной платы определялся штатным расписанием.

Истцом в материалы дела представлена копия штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная истцом, подписанная генеральным директором и истцом, согласно которой размер заработной платы начальника отдела снабжения составляет 60000 руб. (л. д. 10)

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства представлена копия штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная генеральным директором и главным бухгалтером, согласно которой размер заработной платы начальника отдела снабжения составляет 30000 руб. (л. д. 70)

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены копии расчетных листков, платежных ведомостей, из которых усматривается, что в юридически значимый период заработная плата выплачивалась истцу, исходя из размера 30000 руб. ежемесячно.

Из платежных документов усматривается, что на дату предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате ответчика перед истцом отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМО «Содружество» выплатило истцу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1816 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в судебном порядке задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты не имеется.

Также является правомерными возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л. д. 101-102)

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является, в соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал, что предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Таким образом, учитывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, сведения о приостановлении либо перерыве течения специального срока исковой давности отсутствуют, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании условий трудового договора, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Строительно-Монтажное объединение «Содружество» об оспаривании условий трудового договора, взыскании задолженности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных издержек оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья