Решение № 12-218/2026 12-5478/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-218/2026

УИД: 34RS0008-01-2025-013753-02

Дело № 12-218/2026 (№ 12-5478/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 января 2026 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Перемышлина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №...П отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она не пользовалась принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «Hyundai Tucsan», государственный регистрационный знак <***>, на платной парковке по адресу: <...>, в период времени с 17 часов 01 минуты по 17 часов 21 минуты транспортное средство не размещала, а следовательно, не была обязана ее оплачивать. Автомобилем ФИО1 обычно пользуется ее супруг ФИО2, так как по указанному адресу у последнего проходят встречи у ресторана «Маяк». Возможно именно он и совершил данное административное правонарушение и должен нести за него административную ответственность. ФИО2 управляет транспортным средством на законных правах, внесен в страховой полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством и имеет действующие водительские права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Проверив на основании имеющихся в деле письменных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление №...П, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 01 минуты до 17 часов 21 минуты на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: Волгоград, наб. 62-й Армии, ...А (координаты: широта 48.7004210, долгота 44.5148080) было размещено транспортное средство марки «Hyundai Tucsan», государственный регистрационный знак <***>.

До 23 часов 59 минут суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда».

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, созданы парковки (парковочные места), используемые на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда (далее - платные парковки) согласно приложению к постановлению (пункты 1 и 6 постановления).

Пунктом 4 названного Постановления, установлен круглосуточный режим работы платных парковок, указанных в пункте 1 постановления: 4.1. С взиманием платы в будние дни с 08.00 час. до 20.00 час. 4.2. Без взимания платы в будние дни с 20.00 час. до 08.00 час. 4.3. Без взимания платы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из пункта 1 Перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, являющегося приложением к Постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., на наб. 62-й Армии, 1А, г. Волгограда созданы парковочные места, используемые на платной основе.

В силу пунктов 2.1, 2.5 и 2.6 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, утвержденных Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., плата за пользование платной парковкой осуществляется в наличной или безналичной форме с использованием автоматизированной системы оплаты.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

По смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматриваемое правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс Ультра, серийный №..., свидетельство о поверке: дата поверки ДД.ММ.ГГГГ С-БД/08-10-2024/376762147, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Достоверность информации, полученной с использованием специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, сомнений не вызывает.

Заявителем в жалобе не оспаривался факт того, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Hyundai Tucsan», государственный регистрационный знак <***>, был размещен на платной парковке по адресу: <...>, а также факт невнесения платы за пользование парковочным местом.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано на то, что автомобиль марки «Hyundai Tucsan», государственный регистрационный знак <***>, находится во владении ее супруга ФИО2, которым поставлен на стоянку, в том числе, в указанную выше дату ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, в материалы дела заявителем представлена копия страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии XXX №..., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению указанным выше транспортным средством допущены ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем, исследованные доказательства не могут быть положены в основу решения об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №...П по делу об административном правонарушении, поскольку безусловно не подтверждают факт выбытия автомобиля из владения ФИО1

Сама по себе копия полиса ОСАГО, бесспорным и безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного в вину ФИО1, последняя не могла управлять либо осуществить стоянку автомобиля марки «Hyundai Tucsan», государственный регистрационный знак <***>, в границах платного парковочного пространства, не является, поскольку каких-либо других доказательств, подтверждающих данный факт, как того требуют положения статьи 26.11 КоАП РФ и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., в материалах дела не имеется.

Также необходимо отметить, что пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, на что ссылается ФИО1, с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица. Однако последняя с подобным заявлением, до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, в административный орган не обращалась.

С учетом изложенного по делу не установлено оснований для применения положений статьей 2.6.1 КоАП РФ, прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в рассматриваемом случае квалифицировать факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковке без осуществления оплаты в качестве малозначительного не имеется, что исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, однако, в данном случае доказательств того, что ФИО1 были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то коллегиальным органом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина

Центральный районный суд

г.Волгограда

... А,

<...>

тел. <***>

факс <***>

эл. почта: zent.vol@sudrf.ru

сайт: zent. vol.sudrf.ru

ДД.ММ.ГГГГ №...

(№...)

ФИО1

400005, <...>

...

Территориальная административная комиссия Центрального района городского округа

город Волгоград

400005, г. Волгоград, ...,

...А, каб. 201

Центральный районный суд г. Волгограда направляет в Ваш адрес копию решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 - для сведения.

Приложение: копия решения на 2-х л.

Судья А.С. Перемышлина

исп. пом. судьи Назарова А.С.

тел. №...

Центральный районный суд

г.Волгограда

... А,

<...>

тел. <***>

факс <***>

эл. почта: zent.vol@sudrf.ru

сайт: zent. vol.sudrf.ru

ДД.ММ.ГГГГ №...

(№...)

ФИО1

400005, <...>

...

Территориальная административная комиссия Центрального района городского округа

город Волгоград

400005, г. Волгоград, ...,

...А, каб. 201

Центральный районный суд г. Волгограда направляет в Ваш адрес копию решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 - для сведения.

Приложение: копия решения на 2-х л.

Судья А.С. Перемышлина

исп. пом. судьи Назарова А.С.

тел. №...