Решение № 2-632/2020 2-632/2020~М-3788/2019 М-3788/2019 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-632/2020

Дело № 2-632/2020

УИД 22RS0067-01-2019-005091-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.,

при помощнике судьи Сорокиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Наладчик», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Наладчик» к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании договоров поручительства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Наладчик», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 08.02.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии, согласно которому банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию на следующих условиях:

лимит кредитной линии с даты начала срока кредитной линии по 08.08.2020 – 38000000 рублей;

с 09.08.2020 по 08.09.2020 – 32571428,27 рублей;

с 09.09.2020 по 08.10.2020 – 27142857,14 рублей;

с 09.10.2020 по 08.11.2020 – 21714285,28 рублей;

с 09.11.2020 по 08.12.2020 – 16285714,28 рублей;

с 09.12.2020 по 08.01.2021 – 10857142,85 рублей;

с 09.01.2021 по дату прекращения предоставления траншей – 5428571,42 рублей;

срок кредитной линии – 08.02.2021;

размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) 19,1% годовых, после предоставления зарегистрированного договора об ипотеке – 17,1% годовых.

Целевое использование кредита: рефинансирование кредита в стороннем банке, пополнение оборотных средств.

Размер неустойки за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 0,5% за каждый день просрочки.

Предоставление кредита, согласно разделу 5 договора о предоставлении кредитной линии, осуществлялось траншами путем перечисления суммы транша на счет заемщика на основании письменного заявления на предоставление транша с указанием суммы транша и реквизитов банковского счета заемщика, открытого в банке.

Банк полностью исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выписками по счетам и расчетом задолженности.

Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга и процентов вносил нерегулярно.

По состоянию на 03.12.2019 (включительно) общая задолженность по договору № составляет 38775032 рубля 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 38000000 рублей; задолженность по процентам 774846 рублей 42 копейки; комиссия 186 рублей 51 копейка.

В качестве обеспечения исполнения обязательств были заключены следующие договоры:

1) договор поручительства № от 08.02.2018, заключенный с ООО «Алтайагрозлак»;

2) договор поручительства № от 08.02.2018, заключенный с ООО «Торговый дом «Наладчик»;

3) договор поручительства № от 08.02.2018, заключенный с ФИО1;

4) договор поручительства № от 08.02.2018, заключенный с ФИО2

По условиям п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение обязательств, каких-либо условий, ограничивающих ответственность поручителей, договоры не содержат.

В отношении заемщика определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2019 по делу № А03-17640/2019 введено наблюдение с 04.12.2019, в связи с чем начисление процентов остановлено.

29.01.2019 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии, согласно которому банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию на следующих условиях:

лимит кредитной линии с даты начала срока кредитной линии по 29.07.2021 – 12500000 рублей;

с 30.07.2021 по 29.08.2021 – 10714285,71 рублей;

с 30.08.2021 по 29.09.2021 – 8928571,42 рублей;

с 30.09.2021 по 29.10.2021 – 7142857,13 рублей;

с 30.10.2021 по 29.11.2021 – 5357142,84 рублей;

с 30.11.2021 по 29.12.2021 – 3571428,55 рублей;

с 30.12.2021 по дату прекращения предоставления траншей – 1785714,26 рублей;

срок кредитной линии – 29 января 2022.

Размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) – 14% годовых (в рамках специального предложения 12% годовых).

Размер неустойки за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 0,5% за каждый день просрочки.

Предоставление кредита, согласно разделу 5 договора о предоставлении кредитной линии, осуществлялось траншами путем перечисления сумм транша на счет заемщика на основании письменного заявления на предоставление транша с указанием суммы транша и реквизитов банковского счета заемщика, открытого в банке.

Банк полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается выписками по счетам и расчетом задолженности.

Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 03.12.2019 общая задолженность по договору № составляет 12763013 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу: 12500000 рублей; задолженность по процентам: 263 013 рублей 69 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены следующие договоры:

1) договор поручительства № от 29.01.2019, заключенный с ООО «Торговый дом «Наладчик»;

2) договор поручительства № от 29.01.2019, заключенный с ООО «Алтайагрозлак»;

3) договор поручительства № от 29.01.2019, заключенный с ФИО1;

4) договор поручительства № от 29.01.2019, заключенный с ФИО2

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение обязательств, каких-либо условий, ограничивающих ответственность поручителей, договоры не содержат.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены:

1) договор о залоге самоходной техники № от 29.01.2019 с ООО «Алтайагрозлак». Предметом залога являются: комбайн ЕНИСЕЙ 1200-1НМ, год выпуска 2006, заводской №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №; ПСМ СА 013695, государственный регистрационный знак №; зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», год выпуска – 2011, заводской № машины №, двигатель № №, коробка передач №, основной ведущий мост №, №, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению о переоценке имущества № от 28.11.2019 рыночная стоимость составляет: комбайн ЕНИСЕЙ 1200-1НМ - 360 000 рублей; зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410» - 1250000 рублей;

2) договор о залоге самоходной техники № от 29.01.2019 с ООО «Алтайагрозлак». Предметом залога является зерноуборочный комбайн РСМ-142 ACROS-580, год выпуска 2011, заводской номер машины №, двигатель №, коробка передач №; основной ведущий мост №, №, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению о переоценке имущества № от 28.11.2019 рыночная стоимость составляет 1970000 рублей.

18.10.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» заключен договор о кредитовании счета (об овердрафте) №.

Согласно договору об овердрафте банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательство возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи в порядке и на условиях предусмотренных договором, в том числе на следующих условиях:

лимит овердрафта – на первый месяц в размере 5000000 рублей, далее в течение срока овердрафта (кроме первого месяца) лимит овердрафта ежемесячно устанавливается по формуле, предусмотренной п. 3.2 договора об овердрафте.

Срок овердрафта – 18.10.2019, размер процентов за пользование овердрафтом 16,5% годовых, комиссия за открытие кредитного лимита – 30000 рублей, размер неустойки за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 0,5% за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об овердрафте были заключены:

1. договор поручительства по кредитному продукту «Бизнес-Овердрафт» № от 18.10.2017, заключенный с ФИО2

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательства отвечать солидарно перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору об овердрафте. Согласно п.2.1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и должник, включая сумму денежных средств, предоставленных должнику по основному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному договору должником.

2. договор поручительства по кредитному договору «Бизнес-Овердрафт» № от 18.10.2017, заключенный с ФИО1

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства ФИО1 принял на себя обязательства отвечать солидарно перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору об овердрафте. Согласно п. 2.1.1. договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и должник, включая сумму денежных средств, предоставленных должнику по основному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному договору должником.

Банк полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности.

Согласно п. 3.9 договора об овердрафте проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно до 05 числа каждого месяца за предыдущий календарный месяц, а также в дату окончания срока овердрафта за период с первого числа (включительно) последнего месяца по дату окончания срока овердрафта (включительно). Договор об овердрафте исполнялся ненадлежащим образом.

По состоянию на 03.12.2019 общая задолженность по договору об овердрафте составляет 829778 рублей 76 копеек, в том числе: по кредиту – 816199 рублей 74 копейки, по процентам - 9224 рубля 18 копеек, комиссии – 4354 рубля 84 копейки.

Поскольку заемщик обязательства по кредитам исполнял ненадлежащим образом – нарушил установленные договорами сроки погашения задолженности и уплаты процентов, 15.11.2019, в соответствии с кредитными договорами, банком было предъявлено письменное требование заемщику о полном погашении задолженности. Однако сумма задолженности по кредиту не была погашена заемщиком.

В связи с неисполнением заемщиком требования о полном погашении задолженности, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства банк 26.11.2019 выставил ответчикам (поручителям) письменные требования об исполнении обязательств в рамках договоров поручительства.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 314, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил в первоначальной редакции требований взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Наладчик», ООО «Алтайагрозлак», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ»:

- задолженность по договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 08.02.2018 в размере 38775032 рубля 93 копейки, в том числе:

задолженность по основному долгу - 38000000 рублей,

задолженность по процентам - 774846 рублей 42 копейки,

комиссия - 186 рублей 51 копейка;

- задолженность по договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 29.01.2019 в размере 12763013 рублей 69 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу 12500000 рублей,

задолженность по процентам 263013 рублей 69 копеек;

- задолженность по договору о кредитовании счета (об овердрафте) № от 18.10.2018 в размере 829778 рублей 76 копеек, в том числе:

по кредиту – 816199 рублей 74 копейки,

по процентам 9224 рубля 18 копеек,

комиссии – 4354 рубля 84 копейки;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 72000 рублей;

обратить взыскание на следующее имущество:

- комбайн ЕНИСЕЙ 1200-1НМ: год выпуска 2006, заводской №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, №, государственный регистрационный знак №. Установить начальную продажную цену в размере 360000 рублей;

- зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор – 410»: год выпуска 2011, заводской № машины №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, №, государственный регистрационный знак №. Установить начальную продажную цену в размере 1250000 рублей;

- зерноуборочный комбайн РСМ-142 ACROS-580: год выпуска 2011, заводской № машины №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, №, государственный регистрационный знак №. Установить начальную продажную цену в размере 1970000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит:

1) взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Наладчик», ООО «Алтайагрозлак», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ»:

- задолженность по договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 08.02.2018 в размере 38775032 рубля 93 копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 38000000 рублей,

- задолженность по процента - 774846 рублей 42 копейки,

- комиссии - 186 рублей 51 копейка,

- проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 11,7% годовых, начисляемых на остаток долга, начина с 04.12.2019 по день фактического погашения долга;

2) взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Наладчик», ООО «Алтайагрозлак», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ»:

- задолженность по договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 29.01.2019 в размере 12763013 рублей 69 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу 12500000 рублей,

- задолженность по процентам 263013 рублей 69 копеек,

- проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 12% годовых, начисляемых на остаток долга, начиная с 04.12.2019 по день фактического погашения долга;

3) взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ»:

- задолженность по договору о кредитовании счета (об овердрафте) № от 18.10.2018 в размере 829778 рублей 76 копеек, в том числе:

- по кредиту – 816199 рублей 74 копейки,

- по процентам – 9224 рубля 18 копеек,

- комиссии – 4354 рубля 84 копейки,

- проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 12,5% годовых, начисляемых на остаток долга, начиная с 04.12.2019 по день фактического погашения долга;

4) обратить взыскание на следующее имущество:

- комбайн ЕНИСЕЙ 1200-1НМ, год выпуска 2006, заводской №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, №, государственный регистрационный знак №. Установить начальную продажную цену в размере 360000 рублей;

- зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410»: год выпуска 2011, заводской № машины №, двигатель № В0435672, коробка передач №, основной ведущий мост №, №, государственный регистрационный знак №. Установить начальную продажную цену в размере 1250000 рублей;

- зерноуборочный комбайн РСМ-142 ACROS-580: год выпуска 2011, заводской № машины №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, №, государственный регистрационный знак №. Установить начальную продажную цену в размере 1970000 рублей.

Также банком заявлены требования о взыскании солидарно с ООО «Торговый дом «Наладчик», ООО «Алтайагрозлак», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей; взыскании с ООО «Алтайагрозлак» в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В свою очередь, ООО «Торговый дом «Наладчик» подано встречное исковое заявление к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании договоров поручительства недействительными.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 08.02.2018 между ООО «Торговый дом «Наладчик» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ЗАО «БКК «Наладчик» (должник) обязательств по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 08.02.2018 №, заключенному между должником и банком на сумму 38000000 рублей.

Также 29.01.2019 между ООО «Торговый дом «Наладчик» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за неисполнение ЗАО «БКК «Наладчик» (должник) обязательств по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 29 января 2019 года №, заключенному между должником и Банком на сумму 12 500000 рублей.

Как стало известно, ООО «ТД «Наладчик», последние несколько лет ЗАО «БКК «Наладчик» испытывает большие финансовые трудности, обязательства перед клиентами и партнерами не исполняются, о чем в момент подписания договоров о предоставлении возобновляемой кредитной линии и договоров поручительства должник умолчал.

В отношении ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» за 2018-2019гг. Арбитражным судом Алтайского края возбуждено около 70 производств, общая сумма исковых требований более 175000000 рублей. В том числе возбуждено 23.10.2019 производство о несостоятельности (банкротстве) № А03-17640/2019.

Перед ООО «Торговый дом «Наладчик» у ЗАО «БКК «Наладчик» также имеются неисполненные денежные обязательства.

Вышеперечисленные договоры поручительства были подписаны ООО «ТД «Наладчик» под влиянием заблуждения. Поскольку ЗАО «БКК «Наладчик» умолчал о своем реальном финансовом положении по состоянию на 2017-2018гг., что квалифицируется согласно ст. 179 ГК РФ как обман, в виде намеренного умолчания об обстоятельствах при заключении сделки, о котором должник должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Данные обстоятельства, а именно финансовая несостоятельность должника на момент подписания кредитных договоров, подтверждаются выводами заключения временного управляющего ЗАО «БКК «Наладчик» ФИО3, данного по итогам процедуры наблюдения.

Также по смыслу статей 179, 432 ГК РФ обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.

Поскольку факты финансовой состоятельности ЗАО «БКК «Наладчик» являются решающими для принятия решения по заключению сделки о поручительстве и оказывают непосредственное влияние на возможные последствия для поручителя, обладая достоверными сведениями ООО «ТД «Наладчик» отказалось бы от подписания договоров поручительства, т.к. в таких обстоятельствах обязательства поручительства являются кабальными и несуществующими, а также ведут к крайне неблагоприятным последствиям для ООО «ТД «Наладчик».

В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях.

Поскольку дорогостоящим имуществом, в объеме необходимом для обеспечения поручительства по вышеназванным договорам ООО «ТД «Наладчик» не владел, достаточной для обеспечения прибыли, в процессе своей экономической деятельности не извлекал, обязательства поручительства являются для ООО «ТД «Наладчик» не только заключенными на крайне невыгодных условиях, а кабальными и неосуществимыми.

30.09.2019 ООО «ТД «Наладчик» в адрес ЗАО «БКК «Наладчик» было направлено письмо о выходе из поручительства, с просьбой согласовать вопрос прекращения поручительства с ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Письмо оставлено без ответа и удовлетворения.

11.11.2019 ООО «ТД «Наладчик» было направлено письмо о выходе из поручительства в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Письмо также оставлено без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, ООО «ТД «Наладчик» просит признать недействительными договоры поручительства № от 08.02.2018 и № от 29.01.2019, в исковых требованиях ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «ТД «Наладчик» отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменные возражения на встречное исковое заявление, где просит оставить без удовлетворения встречные исковые требования ООО «ТД «Наладчик». Банк полагает исковые требования необоснованными и недоказанными. Ссылается на то, что ответчики составляют группу аффиллированных лиц, принадлежащих одному собственнику (учредителю) ФИО2. Согласно выписок из ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Торговый дом «Наладчик» с 23.01.2015 является сын ФИО2 - ФИО1, учредителем ООО «Алтайагрозлак» с 27.12.2017 является ФИО2, учредителями ЗАО «БКК «Наладчик» являются с 22.11.2017 родной брат ФИО2 - ФИО4 и с 10.04.2018 ФИО2. На момент заключения оспариваемых договоров директором ООО «ТД «Наладчик» являлась супруга ФИО2 - ФИО5.

Поскольку все указанные лица, осуществляющие управление и руководство всей группы компаний, являются близкими родственниками, ответчик не мог не знать о действительном финансовом положении заемщика ЗАО «БКК «Наладчик», каким бы оно ни было. В связи с тем, что ответчик не мог не знать, любые основания для оспаривания сделок ему были известны уже в момент заключения договоров поручительств, что является основанием для применения срока исковой давности.

Наличие аффиллированности в виде близких родственных связей между ответчиками, управление группы компаний одним лицом, ФИО2, исключает какой-либо обман как в виде непредставления информации, так и в виде неправомерного умолчания об обстоятельствах, о которых заемщик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Заключение договора поручительства являлось для ответчика крупной сделкой, которая была одобрена решением единственного учредителя ФИО2.

Кроме того, договор поручительства является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и его заключение уже предполагает возможность наступления ответственности поручителя при неисполнении обязательств заемщиком, и поручитель должен был понимать тот риск, который он на себя брал при заключении договоров поручительства.

Заявление ответчика о том, что факт финансовой состоятельности ЗАО «БКК «Наладчик» является решающим для принятия решения по заключению сделки о поручительстве и оказывают непосредственное влияние на возможные последствия для поручителя, обладая достоверными сведениями ООО «ТД «Наладчик» отказалось бы от подписания договоров поручительства, так как в таких обстоятельствах поручительства являются кабальными и неосуществимыми, а также влекут крайне неблагоприятные последствия для ООО «ТД «Наладчик», свидетельствуют о том, что заключая договоры поручительства, ответчик не рассчитывал их исполнять, и это уже следует квалифицировать как мошенничество со стороны ответчика. Заключая договоры поручительства, ответчику было известно, что они являются обеспечением исполнения обязательств по кредитам в том же объеме, что и основной заемщик, и заключались они именно на случаи неисполнения обязательств основным заемщиком независимо ни от каких условий, но по заявлению ответчика он знал, что это будет неосуществимым.

При заключении кредитных договоров и договоров поручительства банком проверялась платежеспособность ЗАО «БКК «Наладчик», и на момент заключения оспариваемых договоров доказательств неплатежеспособности основного заемщика ответчиком не представлено.

Указанные выше заявления, по мнению банка, свидетельствуют о недобросовестности самого ответчика, а также о мошеннических действиях с его стороны, что является основанием для возбуждения уголовного дела.

Ответчики о судебном заседании извещены надлежаще, не явились.

ФИО1 представлены письменные возражения на исковое заявление, где он просит признать договоры поручительства № от 08.02.2018, № от 18.10.2018 и № от 29.01.2019 недействительными, в исковых требованиях ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к нему отказать в полном объеме. Ссылается на то, что указанные договоры поручительства были им подписаны под влиянием заблуждения, поскольку ЗАО «БКК «Наладчик» умолчал о своем реальном финансовом положении за 2017-2018гг., а также на момент подписания договоров, что квалифицируется согласно ст. 179 ГК РФ как обман, в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки, о котором должник должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Также по смыслу статей 179, 432 ГК РФ обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.

Поскольку факты финансовой состоятельности ЗАО «БКК «Наладчик» являются решающими для принятия решения по заключению сделки о поручительстве и оказывают непосредственное влияние на возможные последствия для поручителя, обладая достоверными сведениями ФИО1 отказался бы от подписания договоров поручительства, т.к. в таких обстоятельствах обязательства поручительства являются для него кабальными и неосуществимыми.

Кроме того, в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях.

04.10.2019 ФИО1 было направлено письмо в адрес ЗАО «БКК «Наладчик» о выходе из поручительства. Письмо оставлено без ответа и удовлетворения.

11.11.2019 также было направлено письмо в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», которое оставлено без ответа.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Анализ ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в случае, если заключено несколько различных договоров поручительства для обеспечения одного обязательства, то такой договор поручительства предусматривает солидарную ответственность должника и поручителя, то есть каждый из поручителей самостоятельно отвечает за исполнение обязательства должником солидарно с должником.

При таких обстоятельствах, по смыслу закона, если в договоре поручительства не предусмотрен иной характер ответственности поручителя, считается, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что 08.02.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии.

Предметом договора согласно п. 2.1 договора являются следующие взаимные обязательства сторон: банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

Условия кредитной линии определены в разделе 3 договора и предусматривают следующее: лимит кредитной линии с даты начала срока кредитной линии по 08.08.2020 – 38000000 рублей;

с 09.08.2020 по 08.09.2020 – 32571428,27 рублей;

с 09.09.2020 по 08.10.2020 – 27142857,14 рублей;

с 09.10.2020 по 08.11.2020 – 21714285,28 рублей;

с 09.11.2020 по 08.12.2020 – 16285714,28 рублей;

с 09.12.2020 по 08.01.2021 – 10857142,85 рублей;

с 09.01.2021 по дату прекращения предоставления траншей – 5428571,42 рублей (пункт 3.1 договора).

Срок кредитной линии – 08.02.2021 (п. 3.4 договора).

Проценты за пользование кредитом (процентная ставка) установлены в размере 13,7 % годовых, после предоставления зарегистрированного договора об ипотеке недвижимого имущества – 11,7 % годовых (п. 1 Условий специального предложения, являющихся приложением к договору).

В договоре сторонами согласовано целевое использование кредита: рефинансирование кредита в АО «Россельхозбанк», пополнение оборотного капитала (п. 3.3 договора).

Пунктом 3.7 договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии в размере 0,5 % годовых от суммы неиспользованного лимита задолженности на начало каждого дня.

По условиям договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно п. 6.1 договора проценты за пользование кредитом (траншами) начисляются банком на фактический остаток задолженности по каждому траншу на начало каждого дня за период с даты (включительно), следующей за датой зачисления суммы транша на расчетный счет заемщика, до дня, когда сумма транша зачислена на расчетный счет заемщика во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору (включительно); при начислении процентов за пользование траншами в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования каждым траншем и за базу берется действительное число дней в году.

В соответствии с п. 3.11 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в последний рабочий день календарного месяца за текущий календарный месяц, а также в дату окончания срока кредитной линии/ срока пользования траншем за период с первого числа включительно) календарного месяца, на который приходится дата окончания срока кредитной линии/ срока пользования траншем по дату окончания срока кредитной линии (включительно)/ срока пользования траншем включительно.

Предоставление денежных средств по договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии осуществлялось во исполнение условий, содержащихся в п.п. 5.1-5.3 договора, траншами путем перечисления сумм траншей на счет заемщика, что подтверждается выписками по счетам, представленными в материалы дела.

Пунктом 7.1 договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии предусмотрено обеспечение обязательств заемщика в виде поручительства физических и юридических лиц.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору представлены поручительство ООО «Алтайагрозлак» согласно договору № от 08.02.2018; поручительство ООО «ТД «Наладчик» согласно договору № от 08.02.2018; поручительство ФИО1 согласно договору № от 08.02.2018; поручительство ФИО2 согласно договору № от 08.02.2018.

Пунктами 1.1, 2.1.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (ОГРН <***>) обязательств по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 08.02.2018 №, заключенному между должником и Банком. Поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, как и должник, включая сумму денежных средств, предоставленных должнику по основному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному договору должником.

Как следует из пункта 1.4 договоров поручительства, поручитель согласен со всеми условиями основного договора.

В соответствии с п. 4.1 договоров поручительства поручительство выдано на срок с даты подписания договоров сторонами по 08.02.2024 включительно.

Согласно расчету истца задолженность по договору № от 08.02.2018 по состоянию на 03.12.2019 составляет 38775032 рубля 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 38000000 рублей; задолженность по процентам 774846 рублей 42 копейки; комиссия 186 рублей 51 копейка.

Факт получения кредитных денежных средств, неисполнение надлежащим образом взятых на себя обязательств заемщиком, размер задолженности ответчиками не оспариваются.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, произведен с учетом согласованных сторонами размера процентной ставки, порядка начисления процентов, произведенных гашений. Доказательств иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 октября 2019 года дело (№ А03-17640/2019) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик». Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2019 (дело № А03-17640/2019) в отношении ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» введена процедура наблюдения на срок до 16.04.2020 и утвержден временный управляющий – ФИО3.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2020 ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2020 Метла А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик», конкурсным управляющим общества утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2020 дело (№ А03-3061/2020 в отношении ООО «Торговый дом «Наладчик» введена процедура наблюдения на срок до 24.12.2020, утвержден временный управляющий должника – ФИО7.

Возражений относительно размера заявленной ко взысканию задолженности от ответчиков, временного управляющего ООО «Торговый дом «Наладчик», а также конкурсного управляющего ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» не поступило.

Учитывая, что ООО «Торговый дом «Наладчик», ООО «Алтайагрозлак», ФИО1, ФИО8 как поручителями приняты на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение обязательств заемщиком ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик», исходя из того, что ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, своевременного возврата истцу задолженности по кредитному договору в суд не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии.

Кроме того, 29.01.2019 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии, согласно которому банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором (п. 2 договора).

По условиям договора банк обязался кредитовать заемщика следующим образом (раздел 3 договора):

лимит кредитной линии с даты начала срока кредитной линии по 29.07.2021 – 12500000 рублей;

с 30.07.2021 по 29.08.2021 – 10714285,71 рублей;

с 30.08.2021 по 29.09.2021 – 8928571,42 рублей;

с 30.09.2021 по 29.10.2021 – 7142857,13 рублей;

с 30.10.2021 по 29.11.2021 – 5357142,84 рублей;

с 30.11.2021 по 29.12.2021 – 3571428,55 рублей;

с 30.12.2021 по дату прекращения предоставления траншей – 1785714,26 рублей.

Дата окончания срока кредитной линии – 29.01.2022 (п. 3.4 договора).

В соответствии с договором проценты за пользование кредитом (процентная ставка) согласованы сторонами в размере 12 % годовых; в случае непредставления заемщиком документов, предусмотренных п.п. 9.1.18, 9.1.19 договора, – в размере 14% годовых (Приложение к дополнительному соглашению от 28.03.2019 № 1 к договору).

В договоре сторонами согласовано целевое использование кредита: пополнение оборотного капитала (п. 3.3 договора).

По условиям договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно п. 6.1 договора проценты за пользование кредитом (траншами) начисляются банком на фактический остаток задолженности по каждому траншу на начало каждого дня за период с даты (включительно), следующей за датой зачисления суммы транша на расчетный счет заемщика, до дня, когда сумма транша зачислена на расчетный счет заемщика во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору (включительно); при начислении процентов за пользование траншами в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования каждым траншем и за базу берется действительное число дней в году.

В соответствии с п. 3.12 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в последний рабочий день календарного месяца за текущий календарный месяц, а также в дату окончания срока кредитной линии/ срока пользования траншем за период с первого числа включительно) календарного месяца, на который приходится дата окончания срока кредитной линии/ срока пользования траншем по дату окончания срока кредитной линии (включительно)/ срока пользования траншем включительно.

Предоставление денежных средств по договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии осуществлялось во исполнение условий, содержащихся в п.п. 5.1-5.3 договора, траншами путем перечисления сумм траншей на счет заемщика, что подтверждается выписками по счетам, имеющимися в деле.

Пунктом 7.1 договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии предусмотрено обеспечение обязательств заемщика в виде поручительства физических и юридических лиц, а также залога самоходной техники.

Во исполнение условий кредитного договора о предоставлении обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Алтайагрозлак» заключены договор о залоге самоходной техники № от 29.01.2019, а также договор о залоге самоходной техники № от 29.01.2019; предоставлено поручительство ООО «ТД «Наладчик» согласно договору № от 29.01.2019, поручительство ООО «Алтайагрозлак» согласно договору № от 29.01.2019, поручительство ФИО1 согласно договору № от 29.01.2019, поручительство ФИО2 согласно договору № от 29.01.2019.

Пунктами 1.1, 2.1.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение Закрытым акционерным обществом «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (ОГРН <***>) обязательств по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 29.01.2019 №, заключенному между должником и Банком. Поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, как и должник, включая сумму денежных средств, предоставленных должнику по основному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному договору должником.

Как следует из пункта 1.4. договоров поручительства поручитель согласен со всеми условиями основного договора.

В соответствии с п. 4.1 договоров поручительства поручительство выдано на срок с даты подписания договоров сторонами по 29.01.2025 включительно.

Согласно расчету истца задолженность по договору № от 29.01.2019 по состоянию на 03.12.2019 составляет 12763013 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 12500000 рублей; задолженность по процентам 263 013 рублей 69 копеек.

Факт получения кредитных денежных средств по договору № от 29.01.2019, неисполнение надлежащим образом взятых на себя обязательств заемщиком, размер задолженности ответчиками не оспариваются.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, произведен с учетом согласованных сторонами размера процентной ставки, порядка начисления процентов, внесенных в погашение задолженности сумм. Доказательств иного размера задолженности ответчиками, третьими лицами суду не представлено.

Принимая во внимание, что ООО «Торговый дом «Наладчик», ООО «Алтайагрозлак», ФИО1, ФИО8 как поручителями приняты на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение обязательств заемщиком ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик», исходя из того, что ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, своевременного возврата истцу задолженности по кредитному договору в суд не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, основанных на договоре о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 29.01.2019 №, договорах поручительства № от 29.01.2019, № от 29.01.2019, № от 29.01.2019, № от 29.01.2019.

Согласно договору о залоге самоходной техники № от 29.01.2019, залогодателем ООО «Алтайагрозлак» передано в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 29.01.2019 №, заключенному между залогодержателем (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и должником (ЗАО «БКК «Наладчик»), принадлежащее залогодателю (ООО «Алтайагрозлак») на праве собственности имущество:

- зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- комбайн «Енисей 1200-1НМ», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № (п. 1.1 договора, приложение к договору).

В соответствии с договором о залоге самоходной техники № от 29.01.2019, залогодателем ООО «Алтайагрозлак» передано в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств закрытым акционерным обществом «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 29 января 2019 года №, заключенному между залогодержателем (ПАО «БАНК УАЛСИБ») и должником (ЗАО «БКК «Наладчик»), принадлежащее залогодателю (ООО «Алтайагрозлак») на праве собственности имущество:

- зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-580», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Как следует из пунктов 1.1, 1.4 договоров залога, залогодатель передает залогодержателю в залог на условиях, определенных договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (ОГРН <***>) по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 29.01.2019 №, заключенному между залогодержателем и должником, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, указанное в приложении к договору. Залогом обеспечивается исполнение должником всех денежных требований банка по основному договору в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в том числе: своевременный и полный возврат денежных средств (кредита), полученных по основному договору, уплата банку неустоек, суммы задолженности в соответствии с основным договором и требованием банка о досрочном возврате, а также возмещение расходов, связанных с обращением взыскания, содержанием и реализацией заложенного имущества.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку сумма обязательств заемщика значительно выше суммы, составляющей пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге самоходной техники № от 29.01.2019 имущество: зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», 2011 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №; комбайн «Енисей 1200-1НМ», 2006 года выпуска, заводской №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №; а также обращении взыскания на заложенное по договору о залоге самоходной техники № от 29.01.2019 имущество: зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-580», 2011 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, в целях удовлетворения требований истца по обязательству, в обеспечение исполнения которого это движимое имущество предоставлено в залог.

Также, 18.10.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» заключен договор о кредитовании счета (об овердрафте) №.

Согласно договору об овердрафте, банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательство возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи в порядке и на условиях предусмотренных договором, в том числе на следующих условиях: лимит овердрафта – на первый месяц в размере 5000000 рублей; далее в течение срока овердрафта (кроме первого месяца) лимит овердрафта ежемесячно устанавливается по формуле, предусмотренной п. 3.2 договора об овердрафте (раздел 3 договора).

Срок овердрафта – 18.10.2019 (п. 3.5 договора).

Размер процентов за пользование овердрафтом – 12,5 % годовых (п. 1 Условий специального предложения (приложение к договору).

Комиссия за открытие кредитного лимита – 30000 рублей (п. 3.7.1 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об овердрафте были заключены:

1. договор поручительства по кредитному продукту «Бизнес-Овердрафт» № от 18.10.2017, заключенный с ФИО2

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательства отвечать солидарно перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору об овердрафте. Согласно п.2.1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и должник, включая сумму денежных средств, предоставленных должнику по основному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному договору должником.

2. договор поручительства по кредитному договору «Бизнес-Овердрафт» № от 18.10.2017, заключенный с ФИО1

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства ФИО1 принял на себя обязательства отвечать солидарно перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору об овердрафте. Согласно п. 2.1.1. договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и должник, включая сумму денежных средств, предоставленных должнику по основному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному договору должником.

Банк полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается выписками по счету.

Согласно п. 3.9 договора об овердрафте проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно до 05 числа каждого месяца за предыдущий календарный месяц, а также в дату окончания срока овердрафта за период с первого числа (включительно) последнего месяца по дату окончания срока овердрафта (включительно).

Как установлено, договор об овердрафте исполнялся заемщиком ненадлежащим образом, по договору сложилась задолженность.

Поскольку в силу п. 2.1.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, кредитор в силу ст. 323 ГК РФ вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

По состоянию на 03.12.2019 общая задолженность по договору об овердрафте составляет 829778 рублей 76 копеек, в том числе: по кредиту – 816199 рублей 74 копейки, по процентам 9224 рубля 18 копеек, комиссии – 4354 рубля 84 копейки.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, произведен с учетом согласованных сторонами размера процентной ставки, порядка начисления процентов. Доказательств иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

Исходя из того, что ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, своевременного возврата истцу задолженности по кредитному договору в суд не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, вытекающих из договора о кредитовании счета (об овердрафте) №.

Разрешая встречный иск ООО «Торговый дом «Наладчик» о признании договоров поручительства недействительными, суд приходит к следующему.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что договоры поручительства являются кабальной сделкой ввиду того, что были заключены поручителем на крайне невыгодных для него условиях, со ссылкой на то, что были подписаны им под влиянием заблуждения.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу данной нормы сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Вместе с тем, для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их в своей выгоде. При этом совокупность этих условий должна существовать на момент заключения сделки.

Каких-либо доказательств наличия совокупности вышеприведенных условий на момент заключения между сторонами договоров поручительства, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, соответственно законных оснований для признания сделки, совершенной под влиянием обмана, а также кабальной не имеется.

Факт заключения договоров поручительства вследствие стечения тяжелых обстоятельств для ООО «ТД «Наладчик», обмана в ходе судебного разбирательства не был установлен. ООО «ТД «Наладчик» как поручителем добровольно было принято решение о заключении договоров на указанных условиях, с которыми общество было ознакомлено, при этом, общество не было лишено возможности отказаться от заключения договора.

Заявление банка о пропуске ООО «ТД «Наладчик» срока обращения в суд с требованием о признании договоров поручительств недействительными является обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ООО «ТД «Наладчик» при обращении с данными исковыми требованиями был пропущен срок исковой давности, поскольку о заключении договора № о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 08.02.2018 и договора поручительства № от 08.02.2018 истец знал с 08.02.2018, о заключении договора № о предоставлении возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от 29.01.2019 истец знал с 29.01.2019, с настоящим иском истец обратился в суд 10.08.2020, т.е. за рамками годичного срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1, 10, 179, 181, 199, 310, 363, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ТД «Наладчик» встречных требований.

Возражения ФИО1, содержащие просьбу о признании договоров поручительства недействительными, суд не расценивает в качестве самостоятельных требований и не разрешает в качестве таковых, поскольку самостоятельного обращения за судебной защитой прав ответчиком в суд в установленном процессуальном порядке не имело места.

Разрешая исковые требования Банка в части взыскания с ответчиков ООО «Торговый дом «Наладчик», ООО «Алтайагрозлак», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, предоставленным по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № от 08.02.2018, по ставке 11,7% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (который на 03.12.2019 составляет 38000000 руб. 00 коп.), начиная с 04.12.2019 по день фактического возврата долга включительно; взыскания с ответчиков ООО «Торговый дом «Наладчик», ООО «Алтайагрозлак», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, предоставленным по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № от 29.01.2019, по ставке 12,0% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (который на 03.12.2019 составляет 12500000 руб. 00 коп.), начиная с 04.12.2019 по день фактического возврата долга включительно; взыскания с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, предоставленным по договору о кредитовании счета (об овердрафте) № от 18.10.2018 по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (который на 03.12.2019 составляет 816199 руб. 74 коп.), начиная с 04.12.2019 по день фактического возврата долга включительно, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ),

Согласно п. 1 Условий специального предложения (приложение к договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 08.02.2018), в рамках специального предложения процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,7 % годовых; после получения зарегистрированного договора об ипотеке недвижимого имущества, указанного в п. 7.2 настоящего договора 11,7% годовых.

Как следует из п. 1 Условий специального предложения (приложение к дополнительному соглашению от 28.03.2019 № 1 к договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес) от 29.01.2019 №), в рамках специального предложения процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12 % годовых. В случае непредоставления заемщиком документов в соответствии с пп. 9.1.18, 9.1.19 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14 % годовых.

В силу п. 1 Условий специального предложения (приложение к договору № от 18.10.2018) в рамках специального предложения процентная ставка за пользование овердрафтом устанавливается в размере 12,5 % годовых.

При этом согласно п. 3.12 договора от 29.01.2019 проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита (основного долга по кредитному договору) уплачиваются заемщиком в дату фактического погашения (как полного, так и частичного) задолженности по кредиту (основному долгу) по кредитному договору.

Аналогичные положения предусмотрены договором от 08.02.2018 (пункт 3.11.2).

Что касается договора от 18.10.2018, то условий о неначислении процентов на сумму кредита при просрочке исполнения обязательств, а равно истечения срока исполнения обязательства договор не содержит.

Учитывая приведенные выше нормы закона, разъяснения по их применению, а также условия договоров, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование кредитами, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 04.12.2019 по день фактического возврата долга включительно, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 66000 рублей 00 коп. (исходя из удовлетворения требования о взыскании задолженности, а также требования о взыскании процентов за пользование на будущее время).

С ответчика ООО «Алтайагрозлак» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек (связи с удовлетворением требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Наладчик», ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Наладчик», общества с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак», ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № от 08 февраля 2018 года в размере 38775 032 руб. 93 коп. (тридцать восемь миллионов семьсот семьдесят пять тысяч тридцать два руб. 93 коп.), в том числе 38000 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 774 846 руб. 42 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 186 руб. 51 коп. – комиссия.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Наладчик», общества с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак», ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, предоставленным по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № от 08 февраля 2018 года, по ставке 11,7 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга (который на 03 декабря 2019 года составляет 38000 000 руб. 00 коп.), начиная с 04 декабря 2019 года по день фактического возврата долга включительно.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Наладчик», общества с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак», ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № от 29 января 2019 года в размере 12763 013 руб. 69 коп. (двенадцать миллионов семьсот шестьдесят три тысячи тринадцать руб. 69 коп.), в том числе 12500 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 263 013 руб. 69 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Наладчик», общества с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак», ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, предоставленным по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № от 29 января 2019 года, по ставке 12,0 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга (который на 03 декабря 2019 года составляет 12500 000 руб. 00 коп.), начиная с 04 декабря 2019 года по день фактического возврата долга включительно.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по договору о кредитовании счета (об овердрафте) № от 18 октября 2018 года в размере 829 778 руб. 76 коп. (восемьсот двадцать девять тысяч семьсот семьдесят восемь руб. 76 коп.), в том числе 816 199 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу, 9224 руб. 18 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 354 руб. 84 коп. – комиссия.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, предоставленным по договору о кредитовании счета (об овердрафте) № от 18 октября 2018 года, по ставке 12,5 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга (который на 03 декабря 2019 года составляет 816 199 руб. 74 коп.), начиная с 04 декабря 2019 года по день фактического возврата долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге самоходной техники № от 29 января 2019 года имущество:

- зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», 2011 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №;

- комбайн «Енисей 1200-1НМ», 2006 года выпуска, заводской №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге самоходной техники № от 29 января 2019 года имущество:

- зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-580», 2011 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Наладчик» к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании договоров поручительства недействительными оставить без удовлетворения.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Наладчик», общества с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак», ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайагрозлак» в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина