Приговор № 1-233/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-233/2020

УИД 26RS0030-01-2019-000528-09

Дело № 1-233/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 15 июля 2020 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Максимов Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соломенниковой Я.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – Мизиева Э.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Коротун Н.А., представившей удостоверение адвоката № 459 и ордер № Н 143946 от 14 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2020 года, примерно в 01 час 30 минут, ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения, имущественного вреда ФИО1 путем свободного доступа, открыв входную дверь ключом, находившимся в замочной скважине входной двери, незаконно проник в жилище - домовладение <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 ФИО2, находясь в жилище последнего, подошел к компьютерному столу, находящемуся в спальной комнате, откуда взял имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: мобильный телефон марки «HUAWEI Y-5 lite» стоимостью 2 994 рубля с наклеенным на него защитным стеклом экрана стоимостью 205 рублей.

После чего ФИО2 с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, тем самым похитил его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. имущественный ущерб на общую сумму 3 199 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Коротун Н.А. также подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в адрес суда ходатайство, в котором против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, так как санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и суд удостоверился, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит, явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, а также тот факт, что он является ветераном боевых действий.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд также учитывает поведение ФИО2 после совершения преступления – явка с повинной, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о сроке наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств и установлении обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО3 должно быть также назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом вывода о возможности применения ст. 73 УК РФ, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит.

Решая судьбу вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Huawei Y-5» и коробка с изображением имей кода – переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – суд считает необходимым оставить по принадлежности ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Huawei Y-5» и коробка с изображением имей кода – переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимов Е.А.