Постановление № 1-83/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020

№

19RS0№-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 19 мая 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Хольшиной А.А.,

с участием:

помощника прокурора Аскизского района РХ ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника–адвоката Аева А.Н., предоставившего удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя по ОВД СО по <адрес> ГСУ СК России по ФИО9 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Аскизский районный суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело с постановлением следователя по ОВД СО по <адрес> ФИО7, согласованное с руководителем СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия майором юстиции ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2.

В ходе предварительного следствия установлено, что в отделе военного комиссариата <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту своего жительства, по адресу: <адрес> получил две повестки о явке в военный комиссариат <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинской комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным, не желая проходить службу в Вооруженных силах РФ, действуя с умыслом на уклонение от мероприятий по призыву на военную службу, не имея предусмотренных законом снований для отсрочки, без уважительных причин не явился в отдел военного комиссариата <адрес> для прохождения медицинской комиссии. Тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту своего жительства, по адресу: <адрес> получил повестку о явке в военный комиссариат <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинской комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным, не желая проходить службу в Вооруженных силах РФ, действуя с умыслом на уклонение мероприятий по призыву на военную службу, не имея предусмотренных законом оснований для отсрочки, без уважительных причин не явился в отдел военного комиссариата <адрес> для прохождения медицинской комиссии. Тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Согласно ч.1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. В ч.2 ст. 59 Конституции РФ указано, что граждане РФ несут военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В ч.4 ст. 31 данного закона указано, что в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклонившимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данное постановление мотивировано тем, что подозреваемый ФИО2. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, орган предварительного следствия полагает, что имеется совокупность оснований, позволяющих освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с применением судебного штрафа.

Следователь по ОВД СО по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствии, заявленное ходатайство в отношении ФИО2 поддержал в полном объеме.

Защитник – адвокат Аев А.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Участвующий помощник прокурора <адрес> ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что ФИО2 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовно дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая решение, суд учитывает, что подозреваемый ФИО2 согласен с инкриминируемым ему деянием, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, в целях заглаживания своей вины оказал благотворительную помощь Центру социального обслуживания <адрес> для общения детей инвалидов с психологом-педагогом, против прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, активно способствовал расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (л.м. 40-43), а также данные о личности, его поведение после совершенного деяния, характеризующие личность материалы.

ФИО2 <данные изъяты> (л.м. 77).

Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основание удовлетворить ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Поскольку суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, то у суда не имеется оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО2, при таких обстоятельствах процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 76.2, ст. 446-3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя по ОВД СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 328 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2– отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- корешок повестки с вызовом ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, корешок повестки с вызовом ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ, корешок повестки с вызовом ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Сумму штрафа перечислись по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 190101001

р/с 40№

Банк получателя: Отделение- НБ <адрес>

БИК 049514001

КБК 41№

ОКТМО 95701000 УИН 0

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, ФИО2 необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу – исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Е.Ю. Чарков