Решение № 2А-128/2024 2А-128/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-128/2024

61RS0048-01-2024-000028-51

Дело № 2а-128\24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024г. п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП, Орловскому РОСП, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю, Орловскому РОСП, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, обосновав его тем, что в Орловское РОСП 03.08.2023 г. предъявлялся исполнительный документ, выданный 05.06.2023г. мировым судьей судебного участка №2 Орловского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу АО «ОТП Банк».

18.08.2023г. возбуждено исполнительное производство 74251/23/61068-ИП. Согласно официальному сайту «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО2

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства приставом не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе и отобрания у должника объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО2 выразившиеся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.08.2023г. по 15.01.2024г.;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.08.2023г. по 15.01.2024г.;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.08.2023г. по 15.01.2024г.;

-в отсутствии действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 18.08.2023г. по 15.01.2024г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника период с 18.08.2023г. по 15.01.2024г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Представитель Орловского отдела УФССП и УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не признал, представил отзыв, согласно которому требования истца являются не обоснованными по следующим основаниям.

В Орловское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области 17.08.2023г. поступил судебный приказ № от 05.06.2023г. о взыскании задолженности в размере 19390.66руб. в отношении ФИО1 в пользу АО "ОТП Банк". Рассмотрев указанный исполнительный документ судебным приставом-исполнителем 18.08.2023 года было возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно полученных ответов зарегистрированного имущества за должником не значится, предпринимателем не является, открыты счета в АО "ОТП Банк", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Пенсионного фонда должник получателем пенсии не является.

04.09.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

04.09.2023г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №.

26.10.2023г. в рамках исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

4.09.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № от 04.09.2023г. ( вернулось с отметкой отказано в исполнении).

27.10.2023г. выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник по данному адресу отсутствует, домовладение закрыто.

Судебным приставом-исполнителем 18.08.2023г направлены запросы в органы ЗАГС. Согласно полученным ответам имеются сведения о расторжении брака.

Также 18.08.2023г. направлен запрос о регистрации должника в ФМС. Согласно ответу должник зарегистрирован по адpecy: <адрес>

Судебный пристав полагает, что факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ничем не подтверждаются. Просит в удовлетворении заявления АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что в Орловском отделе УФССП на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу АО "ОТП Банк" на сумму 19390.66 рублей.

Административный истец указывает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава - исполнителя заключается:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.08.2023г. по 15.01.2024г.;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.08.2023г. по 15.01.2024г.;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.08.2023г. по 15.01.2024г.;

-в отсутствии действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 18.08.2023г. по 15.01.2024г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника период с 18.08.2023г. по 15.01.2024г.

Вместе с тем, из представленных представителем Орловского отдела УФССП документов следует, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» возбуждено 18.08.2023 года. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Установлено, что согласно полученным ответам зарегистрированное имущество за должником не значится, предпринимателем он не является, на его имя открыты счета в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП Банк". Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу ПФ должник получателем пенсии не является. 04.09.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также и постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №. 26.10.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 27.10.2023г. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> Установлено, что должник по данному адресу отсутствует, домовладение закрыто. Судебным приставом-исполнителем 18.08.2023г направлены запросы в органы ЗАГС и в ФМС. Согласно полученным ответам имеются сведения о расторжении брака, должник зарегистрирован по адpecy: <адрес>

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт бездействий судебного пристава – исполнителя, нарушения его прав, свобод и законных интересов, доказательства, представленные административным ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л

АО «ОТП Банк» в иске к судебному приставу – исполнителю Орловского РОСП, Орловскому РОСП, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья

В окончательной форме решение изготовлено 08.02.2024г.