Приговор № 1-118/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 30 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Палкиной Е.Л.,

подсудимого– ФИО1,

защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившего удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР,

потерпевшей – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1 Д.С.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО10 без цели хищения, желая покататься, без разрешения собственника ФИО10 и лица, в пользовании которого находится указанный выше автомобиль- ФИО8 находясь в гаражном боксе НОМЕР, расположенном на <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя находящийся при нем ключ от данного автомобиля, оставленный ему ФИО8 для проведения работ по ремонту указанного автомобиля, открыл дверь автомобиля, сел на место водителя и завел двигатель автомобиля <данные изъяты> находящегося в данном гаражном боксе. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь за рулем данного автомобиля и управляя им, совершил поездку от указанного выше гаражного бокса по улицам города Ярославля, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 был задержан в салоне автомобиля <данные изъяты>, у <адрес>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и которые ФИО1 не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку из предъявленного ФИО1 обвинения не следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором он находился в момент совершения преступления, способствовало совершению инкриминированного ему преступления, кроме того, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения следует только из его показаний, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит; имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется; работает без официального трудоустройства; оказывает помощь родителям-пенсионерам.

Оценив данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием ФИО1 за содеянное будет являться только лишение свободы.

При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию, назначенному подсудимому, положений ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление ФИО1 возможно без реальной его изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу: выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО10 <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС и ключи от автомобиля <данные изъяты> следует возвратить потерпевшей ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Установить ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться дважды в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в указанное госорганом время для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО10 автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС и ключи от автомобиля <данные изъяты>» - возвратить потерпевшей ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова